| inviato il 16 Settembre 2019 ore 18:08
Sti 3D non li riesco proprio a capire, mi dispiace... Si parla sempre di megapixel, tutti parlano sempre dell'inutile corsa ai megapixel e sempre di megapixel si finisce col ridurre una forma d'arte quale è la fotografia.
Ma siamo forse costretti a utilizzare tutto quello che esce sul mercato nemmeno avessimo una pistola puntata?! 
Chi vuole megapixel li compri pure e sappia a cosa va in contro e per cosa usarli. Stessa cosa per chi ne vuole pochi.
Ste discussioni mi fanno pensare che chi ragiona a pixel dentro mostre e musei sta allora spiaccicato col naso sulle tele dei dipinti per vedere quanto fini siano le pennellate...  |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 18:15
_zeppo_ che obiettivo hai usato per quelle foto "street"? |
user172437 | inviato il 16 Settembre 2019 ore 18:18
“ Un ef 400 2.8 ii del 1997 si può includere tra le ottiche vintage? MrGreen con i 20mpxl della 5d iii o i 16 della 1d mkvi dice ancora la sua.. ma non ho mai provato su una macchina con risoluzione più alta tipo 5dsr... „
Jjj, ce l'ho anch'io e lavora ancora magnificamente anche sulla R e 7DII!
Qui con il 2x
|
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 18:27
Mmm Zeppo quindi piena compatibilità anche con ottiche datate per la r? Ci stavo facendo un pensierino ino ino.. io faccio sport e anche se la raffica non la uso mai mi par di capire che ci siano tempi di blackout tra uno scatto e l'altro che fanno perdere il soggetto..? Darei dentro la 5d iii per avere un corpo con antiflicker essenzialmente.. ma non mi dispiace lo scatto silenzioso (per appostamenti) e la copertura af estesa. Devo provarla... |
user172437 | inviato il 16 Settembre 2019 ore 18:34
Jjj, non l'ho mai provata in condizioni dinamiche, anche perché è un bel bambinone da portarsi in giro!  |
user172437 | inviato il 16 Settembre 2019 ore 18:37
“ _zeppo_ che obiettivo hai usato per quelle foto "street"? „
Noctilux 50 1.0 |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 19:15
Rispondo prima alla domanda che non hai fatto all'inizio: servono 60 ed oltre mpxl? No. Qualcuno potrebbe convincersi del contrario, qualcuno potrebbe dire che 20 o poco più su un FF non sono abbastanza. La realtà credo sia diversa: POSSONO essere utili 60mpxl, POSSONO non bastare in qualche situazione i 20 ma in entrambi i casi mi vengono in mente crop impegnativi, quindi o si ha sbagliato foto o si ha sbagliato lente... E quindi foto
Le lenti vintage mi piacciono, ne ho molte e le uso più spesso di quelle moderne. Volendo buttare nel pentolone dei vintage anche coetanee del 35/1.4 prima serie di Canon (20 anni passati) e tutti gli obiettivi importati dall'analogico posso dire di avere poche lenti moderne che non uso quasi mai. Ha senso usarle su 60-80mpxl o più? Assolutamente no, per me. Lo Zeiss planar degli anni '70 era ed è uno dei migliori 50/1.4 mai realizzati, a mio gusto: morbido a TA, chiuso va bene per fare paesaggistica, credo che nemmeno sulla A7R o su una 5DS sfigurerebbe ma ha senso? Ho un corredo che definire misto è poco, dal sensore da 1' alle lastre 4x5 con vari formati nel mezzo. Se devo usare qualcosa IO preferisco farlo su quello per cui è stato pensato, e lo dico dopo aver messo di tutto davanti al sensore di una povera 5D III!
Per stringere, credo che la risposta sia talmente soggettiva da non avere molto senso... Se è vero che uno i soldi li butta come meglio crede per portarsi a casa l'ultimo ritrovato tecnologico è altrettanto vero che quello stesso mezzo che ha pagato coi suoi soldi può anche permettersi di usarlo come zeppa per un tavolo traballante, se gli fa piacere, non troverei aberrante nemmeno vedere un petzval grosso come una bottiglia d'acqua davanti ad una mirrorless, anche se probabilmente una risata me la farei 
Ps: il 50/1.0 per me finisce nei borderline, è uscito di produzione nei primi 2000, c'erano già fotocamere digitali. Sono pure paraculo, sì |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 20:21
“ ma servono macchine con 60 o più megapixel quando, mediamente, le nostre foto vengono visualizzate su cellulari e schermi/TV? non sarebbe più sensato fermarci a risoluzioni più ragionevoli e continuare a godere di questo ben di dio?!? „
“ Ed i costruttori, coi Mpx e la risoluzione ottica, visto che hanno trovato così facilmente "la bua dell'orate", per dirla alla Livornese, in quella "bua"ci pescano a piene mani, e fanno fotocamere ed ottiche sempre più risolventi, e...costose, acchiappando così orate sempre più grosse. „
D'accordo con entrambi.
Per me la vera differenza è soprattutto tra professionisti che hanno bisogno di determinati mezzi, e 'amatori'. E dipende anche dal genere preferito, per l'avifauna o lo sport l'evoluzione tecnica è sempre gradita. Poi nessuno vieta ad un fotografo 'per diletto' di rincorrere sempre l'ultima novità del mercato anche se usa solo lo schermo per vedere o far vedere le sue foto, il mercato si regge anche e soprattutto sulla passione dei dilettanti e la voglia di avere l'ultima novità disponibile.
Io uso ancora la Panasonic G1 (nemmeno è presente nelle recensioni di Juza !) e la GXR con ottiche vintage, ma per me la foto è divertimento e sperimentazione, chi fa generi in cui le prestazioni tecniche sono una componente importante ha effettivamente bisogno di mezzi prestanti. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:18
Vi seguo col fazzoletto zuppo di lacrime di felicita' |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:40
Butta la macchina in MRAW e hai risolto |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 22:36
Belle quelle delle macchine. Complimenti. Che lente? Su quale corpo? |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 23:08
Ogni lente ha una sua storia.
Solo il sensore è freddo numero.
Ogni lente ha una sua dignità.
Anche la più amata delle mie lenti, che lente non è,
ma solo foro malmesso, in stenopeico traguardo. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 23:30
C'è qualcuno che mi spiega in termini quantitativi come fa un obiettivo "a non risolvere" un sensore? |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 23:31
Maurese, no, quella, per quanto sia una lente che richiama il vintage, non lo è 
Intendevo le lenti Petzval "grandi quanto una bottiglia", i colossi ottocenteschi per 8x10 e 10x12, 400/4.5 da oltre tre chili con a fuoco meno di un filo di seta |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 23:37
Un obiettivo è costruito in sede di progetto per un determinato MTF e risolverà un certo numero di linee per millimetro Se il sensore è estremamente denso in termini di mpixel, necessiterà di un obiettivo con un MTF capace di avere una risoluzione di molte più linee per millimetro. Questo è il motivo per cui quando uscì la D850, nikon si rese conto che solo pochissimi obiettivi di sua produzione (in effetti meno di cinque) riuscivano a risolvere il sensore da 45 Mpixel. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
