| inviato il 14 Settembre 2019 ore 12:12
Salve sto valutando se acquistare questo zoom e mi piacerebbe conoscere le opinioni di chi lo ha provato o lo usa su corpi FF. Il fatto che sia completamente manuale non è un problema, grazie. |
user92023 | inviato il 14 Settembre 2019 ore 13:21
N.s.p., ma seguo. G. |
| inviato il 16 Gennaio 2020 ore 19:11
Ciao
E' una lente davvero notevole,insieme al 35-70 è lo zoom standard migliore di casa Contax.
A me piace molto,ottima nitidezza in tutto il range e anche ai bordi (è nitido come i fissi e alcune volte anche di più),ottimo contrasto e microcontrasto,bei colori. Qualità costruttiva da carroarmato.
I contro sono una certa distorsione a 28 mm (ma con il digitale è risolvibile),un controllo dei riflessi in forte controluce non al livello degli altri Contax (ma rimane comunque di buon livello) dovuto alla lente frontale enorme (82 mm) e il peso che alla lunga si fa sentire (800 gr sono parecchi)
Se vuoi chiedermi altro e anche su altre lenti chiedi pure |
| inviato il 16 Gennaio 2020 ore 19:26
Grazie sei stato veramente gentile. Del 100 mi hai detto e confermi l idea che mi ero fatto. Il sonnar 180 penso di aggiungerlo in futuro al corredo, per ora uso un meno quotato tessar 200 3.5, chiuso a 5.6 riesce ancora a dire la sua.
Mi puoi dire qualcosa sul vario sonnar 80 200?
Al momento ho:
Distagon 25 e 35 2.8
Sonnar 135 2.8
Tessar 200 3.5
|
| inviato il 16 Gennaio 2020 ore 20:05
L' 80-200 è una lente che io definisco "funzionale". Nitido in tutta l'escursione (però per raggiungere la massima resa va chiuso a f8),senza particolari difetti fa egregiamente il suo lavoro. Però finisce qua,non ha nulla che te lo fa entrare nel cuore. Ha una resa un po' anonima diciamo,io lo uso per praticità perchè è tutto sommato leggero e stretto e quindi si impugna bene.
Su che corpo li usi?
|
| inviato il 16 Gennaio 2020 ore 20:12
Aps -c Canon e Sony a7 |
| inviato il 16 Gennaio 2020 ore 22:00
Si grazie. Gli Zeiss li usavo ad inizio 2000 per diapositive, ho avuto anche tutto il corredo contax g fino ad un po' di tempo fa. Ora uso quasi solo digitale e la resa Zeiss mi piace molto. Non ho mai avuto l'80 200 perché ho sempre preferito il solo 135 e gli avrei affiancato l 85 sonnar ma...ora mi tenta il 100 3.5 |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 0:13
Ma ti converrebbe avendo già il 135? |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 7:38
in effetti solo per il peso, non sempre riesco a portare tutto e scelgo. Da quello che mi hai detto ho le idee molto più chiare, i fissi un pò li conosco ed il 180 prima o poi sarà mio. Escluderei l'80-200. Sarebbe più interessante il 100-300 ma costa troppo, se ne trovano pochi e ha un noto difetto del gruppo posteriore.
|
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 10:51
Penso che dipenda tutto da quanto spesso usi i tele e per cosa li usi
L'80-200 per risparmiare peso è l'ideale.Non è affatto una brutta lente e per un uso generalista va più che bene (ma bisogna avere sufficiente luce per poterlo chiudere di 2 stop per avere la massima resa).
Tra l'altro lo si trova a poco
Poi se dovessi prendere l'ottimo e leggero 35-70 copriresti quasi tutto il range. 25 + 35-70 + 80-200 è un bel corredo e dal peso accettabile.
Se invece cerchi le migliori performance in ambito tele allora sicuramente i fissi e il 100 è un gioellino che è già molto nitido a tutta apertura. Purtroppo è una lente che è stata prodotta in pochi esemplari (circa 7000) quindi è abbastanza rara da trovare e a volte chiedono troppi soldi
PS. Che adattatore stai usando? |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 12:10
per sony uno K&F preso su amazon, ma ci sono sicuramente migliori, pagato sui 20-25 euro.
per canon ne ho diversi qualcuno cinese qualcuno preso online da COMA (Adriano Lolli), non so se li faccia veramente COMA ma così c'è scritto. Fanno il loro semplice lavoro.
Del 35-70 ho sentito parlare molto bene, ho visto che buoni esemplari hanno quotazioni vicine al 28-85.
Ho anche qualche obiettivo olympus OM, un 50 1.8, un 135 3.5 ed un 200 4. Come vedi i tele mi piacciono ! Non sono male e sono anche leggeri e di buona qualità ottica. Non raggiungono le prestazioni degli zeiss ma restituiscono immagini complessivamente gradevoli sia su aps-c che FF. Almeno per l'uso amatoriale che ne faccio io; tieni presente che non mi interessa contare gli aghi dei pini a km di distanza Più che altro uso questi tele per dettagli architettonici interessanti, qualche ritratto in famiglia, still life senza pretese, qualche paesaggio montano e non.
Mi mancherebbe un grandangolare spinto per FF. Non so un 18/20/21. Il distagon 21 contax è fuori portata anche nell'usato e ci sono molte interessanti proposte più moderne. Su pellicola usavo i contax G 21 e 28, cose di un livello stratosferico ! ma...... |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 13:27
Gli adattatori economici possono introdurre flare e perdite di contrasto in determinate condizioni di luce a causa della vernice lucida all'interno. Con un adattatore di qualità come i novoflex o semplicemente rivestendo l'interno dell'adattatore con del velluto o feltro nero si risolvono questi problemi
phillipreeve.net/blog/novoflex-lens-adapter-nexcan-review/
“ tieni presente che non mi interessa contare gli aghi dei pini a km di distanzaMrGreen „
quello nemmeno io! molto più importante per me è la resa dello sfuocato,il contrasto ecc
“ iù che altro uso questi tele per dettagli architettonici interessanti, qualche ritratto in famiglia, still life senza preteseMrGreen, qualche paesaggio montano e non.
„
Per questi utilizzi,tranne i ritratti dove userei il 135 o il 100 l'80-200 va più che bene
Per i grandangoli spinti io lascerei perdere,quelli belli costano una gamba come hai visto anche te. A questo punto meglio un Samyang moderno
Come mai hai dato via il G 21?
|
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 14:05
e si infatti la prima cosa che ho fatto è stata l'applicazione del vellutino. Lo faccio sempre anche nei fuocheggiatori dei telescopi che spesso non sono nemmeno anneriti !
Visto quello che mi dici terrò comunque presente l'80-200 se mi capita una buona occasione.
E poi stavo curiosando tra samyang e voigtlander per un grandangolo, con preferenza per i primi.
Avevo letto che su digitale i biogon non andavano ai bordi e così non li ho tenuti, vendendoli insieme al corpo macchina e agli altri obiettivi. Con la a7 primo modello di un conoscente avevo provato il 21 ed effettivamente c'erano problemini. Sinceramente non so se con i corpi successivi ci sia stato qualche progresso.
|
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 17:27
io valuterei il nuovo Samyang 18 f 2.8 o il nuovo Tamron 20 f 2.8
Non sapevo che i biogon dessero problemi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
