JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque qua è come regge il rumore la T3 con il X-TRANS. fatta forse da uno dei top canali sulle review di materiale fotografico (mostra più il prodotto che la sua faccia mentre parla anziché il contrario)
Sinceramente fino a 3200 fatico a trovare eccessivo rumore (e sono sensibile al rumore), a 6400 inizia già a notarsi. chiaro che contro una FF perde a 3200 e 6400 iso
Oddio qualsiasi non direi...ci sono APS-C che già a 3200 hanno risultati peggiori.
Però bisogna contare che con il X-TRANS non hai quel fastidioso rumore cromatico, e hai un rumore più fine tipo pellicola. Ergo più appetibile da vedere che da quel leggero effetto vintage. Poi bisogna contare pure che con la T3 ti tira fuori JPEG praticamente quasi perfetti, e andrai a scattare in RAW giusto se vuoi recuperare qualche stop o con foto rumorose.
Mah, letto e provato di tutto per mesi. Sull'X-Trans c'è una foltissima letteratura di bunking e debunking. Per quanto mi riguarda, proprio sulla questione del dettaglio fine (provato C1, X-Transformer ecc...) non sono mai riuscito ad ottenere i risultati che volevo. Se dovessi riprendere una Fuji - con la quale mi son trovato benissimo in tutti gli altri aspetti -la prenderei con sensore Bayer...
Si, alla fine sul X-TRANS c'è chi dice X chi Y, chi Z...
Chi magari con Lightroom li viene fuori il dettaglio perfetto, chi no, chi i colori sfasati...chi con C1 li va tutto perfetto senza alcun problema, poi a 10 utenti da rogne.
Alla fine se mai dovessi passare alle Fuji con X-TRANS, sicuramente andrei a scattare molto più spesso in JPEG, visto come li fa perfetti, e in RAW scatterei giusto se vedo che ho necessità di recuperare qualcosa. Anzi credo che a parte la questione video, le Fuji X-TRANS vadano usate così per le foto, magari le si importano lo stesso in PS, Luminar o C1 per fare qualche velocissima e leggera correzione al volo se necessaria ma poi subito pronte all'uso.
Alla fine pure io ho detto una cosa diversa a riguardo. Diciamo che non c'è una teoria universale dietro all'X-TRANS.
Non ho mai usato Fuji, però ho spesso visto alcuni scatti su vari forum e me l'hanno resa interessante. Come con qualsiasi cosa, capirne i limiti aiuta ad usarla al meglio.
X-trans è un Bayer: tutti i sensori (escluso il foveon) sono monocromatici: occorre antemettere una matrice colorata (Bayer) per poter ricavare i colori tramite la demosaicizzazione che ormai è ottimizzata per la classica matrice 2x2 che contiene due campioni di verde, uno di rosso ed uno di blu. La matrice che usa fuji è un po diversa e da qui nascono i suoi problemi: i vari software ormai "digeriscono" bene solo il CFA più diffuso
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
