JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mariof io per ora sto trovandomi bene col 70-200 f4, 850gr, ma per paesaggio e ho avuto botta di culo che ho una copia ottima, è una lente che ha variabilità negli esemplari.
Fotografo spesso a spettacoli e con il 24-70 f 4 zeiss non ho mai tirato fuori nulla di bello a 70: troppo piatto. Ho preso l'85 f1.8 ed é tutto un altro mondo. Usavo il 70-200 f4 della Canon con messa a fuoco manuale: scomodissimo ma ottima incisione e risalto del soggetto da 150 in su. Se ci fosse un 200 f4 o 3.5 lo prenderei al volo.... anche perche sarebbe sotto i 1000euro, ma.pare che Sony debba solo strafare per dimostrare che non e.dietro a Nikanon nei top di gamma. Il 135 é 1.8.... non andava bene 2.2 o 2.5.... se non vuol duplicare lo Zeiss a 2.8 (che sarebbe ottimo per me non avesse quel prezzo assolutamente non giustificato).
Fotografo spesso a spettacoli e con il 24-70 f 4 zeiss non ho mai tirato fuori nulla di bello a 70: troppo piatto. Ho preso l'85 f1.8 ed é tutto un altro mondo. Usavo il 70-200 f4 della Canon con messa a fuoco manuale: scomodissimo ma ottima incisione e risalto del soggetto da 150 in su. Se ci fosse un 200 f4 o 3.5 lo prenderei al volo.... anche perche sarebbe sotto i 1000euro, ma.pare che Sony debba solo strafare per dimostrare che non e.dietro a Nikanon nei top di gamma. Il 135 é 1.8.... non andava bene 2.2 o 2.5.... se non vuol duplicare lo Zeiss a 2.8 (che sarebbe ottimo per me non avesse quel prezzo assolutamente non giustificato).
perché canon manuale? il 70-200/4 L Canon è un obiettivo fantastico e con un commlite hs o un sigma mc 11 focheggia tranquillamente in automatico, anche se magari non sarà un fulmine. anche il canon 200/2.8 II è ottimo adattato.
Io l'ho utilizzato varie volte su a7II con commlite hs e va benissimo. Ovviamente più lento che su canon ma utilizzabilissimo per usi generalisti. Stessa cosa con il 70-200/4, che ho usato anche con MC11 e anche con un adattatore cinese pseudo-commlite da cinquanta euro. Di 70-200 ho usato vari modelli e ho notato che più recenti erano e più andavano meglio. Può essere che accada lo stesso anche con il 200.
Ho accesso ad un vasto parco ottiche Canon FD, completamente manuali. (Colpa della mia etá!) Ma ho anche un glorioso 300 f4 autofocus di prima generazione: per quello che ho letto sugli adattatori e forse anche a causa del peso, non l'ho ancora provato. A presto vi scrivo il modello esatto cosi mi consigliate l'anello piu opportuno, senza spendere troppo. Ho anche un Rubinar 500 f5.6, catadiottrico (bellissimo ma dal peso sconvolgente), che ho provato sulla A7s dove già (con 12Mpixel) mostrava le sue debolezze. Ci roproverò con la A7m3 che ha lo stabilizzatore.
Sto aspettando che il 100-400 scenda di prezzo dal 2017... È aumentato di 200 €
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
