user175007 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 17:08
vendi tutto così puoi aprire un topic sul migliore smartphone fotografico   |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 18:25
Intanto mi è arrivato il piccolo sammy 24mm
Vado a provarlo, speriamo che non sia di nuovo una copia marcia come quello che mi è arrivato l'anno scorso. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:00
Il 24 è per sony? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:02
Si, per Sony |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:05
A vedere le foto che hai caricato con sony. Ti consiglio di usarle tutte e tre, utilizzando la fuji come macchina da passeggio, in pratica come hai detto tu, la leggerezza è spensieratezza che da rispetto alle altre 2 da te possedute é insostituibile, magari se becchi un 18.55 che ti soddisfa diciamo come me al 80% del tuo potenziale sei a cavallo. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 22:56
Dunque, ho provato il 24 samyang.
Prove contrastanti, in alcuni casi mi sembrava buono quasi quanto il 16-35 ed in altri era nettamente peggio.
Ho disattivato l'AF e provato nuovamente, anche in questi casi risultati non costanti.... non capisco.
Poi ci ho aggiunto la fuji con il 16-50 ed ho notato che a livello di QI se la giocava alla grande, soprattutto col 24 sammy..... 
A questo punto ho fatto un esperimento casalingo, davanti ad una libreria, tre scatti su cavalletto, la cosa curiosa è che a MAF ravvicinata, il 24 sammy risulta più largo... per avere la stessa inquadratura sono andato a 20mm col canon
Invece il fuji a 16mm era uguale.....
Comunque... ora capirete quanto danno può fare un'ottica mediocre...... e quanto sia apprezzabile l'apsc fuji xtrans.....
Diaframma F8 con sony (16-35 e 24 sammy), diaframma F7,1 con fuji (16-50), stesso campo inquadrato.
Sviluppo con C1 e stessi parametri di nitidezza 0 - 0,8 - 180
ATTENZIONE, ho upscalato il file della fuji a 42MP con photoshop con metodo apposito per ingrandimenti.
Questo è un 100% del bordo dx alto... sx fuji, centro sony 16-35, dx sony 24mm sammy.
Qui ingrandita, cliccate sull'immagine quando vi appare
postimg.cc/7Jh8dktQ
In pratica, la mediocrità del sammy, si "mangia" letteralmente i 24MP di vantaggio
Il 16-35 mantiene il vantaggio, con contorni più rotondi mentre i fuji sono più secchi, per la natura del file più tagliente in partenza che poi è stato upscalato.
Qui gli HD e se volete passo i RAW
Fuji upscalata
paco68.prodibi.com/a/k7o5zog5ke6w0j/i/wy104j68rqvqk5z
Sony 16-35
paco68.prodibi.com/a/k7o5zog5ke6w0j/i/9je60oq54m18yox
Sony 24mm Sammy
paco68.prodibi.com/a/k7o5zog5ke6w0j/i/o580lvm7erdrwg9
Il Sammy è meravigliosamente piccolo e molto bello montato sulla A7r2... ma ovviamente, domani, ritornerà al mittente.
Ora i dubbi rimangono e forse vale la pena veramente puntare su apsc fuji..... |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:07
Da telefonino i risultati non mi sembrano molto dissimili; certo da un fisso uno si aspetta di più. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:11
Vinicius, vanno viste al PC, scaricato il confronto in HD e poi visionati i files su prodibi.
E' sconcertante, soprattutto pensando che lo zoom fuji è un'ottica kit.
Tra l'altro il confronto vede svantaggiata la fuji che è upscalata..... le trame delle copertine di alcuni libri la fuji le riproduce, il sammy 24 le rende liscie.....
|
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:11
provato il sony 28 f2 ? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:16
“ provato il sony 28 f2 ? „
Giusto a te pensavo Oratrix Ascetismo fotografico... ti capisco.
In questo caso il tuo concetto calza a pennello... qui abbiamo un'ottica mediocre che si fuma tutto il vantaggio dato dal sensore....
Preferirei un 24 fisso, la sento più mia come focale rispetto al 28 ma purtroppo il mercato non me la fornisce, c'è il GM 1,4 ma è gigantesco e pesante, vorrei qualcosa di piccolo e leggero.
Mi sa che avendo il MC11 a cui posso attaccare il 40 pancake, dovrò rivolgermi ancora in casa canon con il 24/2,8 IS. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:20
piccolo e leggero c'è il loxia 25 di gran lunga migliore del GM ma costicchia ed è MF, i batis (25) non mi piacciono particolarmente e costano troppo in rapporto alla qualità ... il 28 f2 costa poco, pesa poco e chiuso a f8 da risultati sorprendenti ... altro non credo ci sia per peso, ingombri e costi ... |
user36220 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:30
Per quella che è stata la mia esperienza con Fuji aps-c, il consiglio è sacrificare la comodità degli zoom, a favore dei fissi. Il 14mm f2.8 è ottimo, il 10-24 f4 non così buono. 23mm f2 di una nitidezza assurda per quel che costa, il 35mm f1.4 è una di quelle lenti che ti fanno comprare Fuji. Il 60mm macro ha uno sharpening di base veramente mostruoso, per close up è fantastico e costa il giusto. Il 90mm è un'altra delle ottiche che da sola vale l'acquisto di Fuji.
Insomma, se proprio lo vuoi tenere, il 16-50, tanto ci prenderesti due lire, tienilo pure. Però con 14mm, 23mm, 35mm, 60mm macro, 90mm, hai un corredo da spavento. Ovviamente se non ti servono tutti si può selezionare. Per me un corredo minimale deve avere tre ottiche, e strutturalmente con 14-23(o 35)-90 hai un ottimo rapporto qualità prezzo. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 0:04
Mah... non so...
Allo stesso prezzo porro prendere il 16 fisso per fuji o il 28/2 per sony....
|
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 0:34
Uhm... questo 24 direi non è proprio sto fulmine di guerra.
La cosa che mi stupisce di più, però, non è il dettaglio restituito dalla lente, ma quello del sensore dal punto di vista delle solite sfumature. L'apsc, leggermente sottoesposto, e forse è questo il motivo, restituisce un numero di sfumature sul dorso dei libri inferiore a quello del FF, anche in caso di obiettivo abbastanza "mangia dettagli". La foto scattata con l'apsc è leggermente più piatta, meno tridimensionale: le lumeggiature sono meno marcate, e sui libri sellerio (Ferragosto in giallo e quello sopra) si nota che ci sono meno passaggi tonali tra le zone in chiaro e le zone al buio. E niente... sta cosa non so perchè mi salta agli occhi ben prima dei dettagli in nitidezza. L'xtrans è nitido, definito, però più piatto, cromaticamente parlando. E' un po' la stessa cosa, in quel caso ulteriormente evidente, che notavo sui sensori M4/3.
Ps: guarda anche "i pesci non hanno gambe", la trama della copertina. La foto in mezzo stravince, poi arriva xtrans e infine si, in questo caso si vede come il 24 si mangi anche il vantaggio cromatico nelle sfumature.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
