| inviato il 12 Settembre 2019 ore 7:48
“ Ad ogni modo, quando uscirà la proverò per poi decidere probabilmente che come modello non fa per me (come accaduto con la prima SL). „ Idem. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 8:20
la proverò anche io, ad oggi, non sono in grado di capire se possa essere un'alternativa alla mia M Noto che - ma quando di mezzo c'è Leica è quasi sempre così - a parlare senza averne posseduta una, né mai provata una se non per tre minuti al bancone del negozio, si è tutti bravi e pronti a scandalizzarsi sui prezzi esorbitanti |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 8:38
“ il riferimento è Canon, vatti a guardare luminosità e dimensioni dei nuovi RF, ndo sta tutta sta eccellenza Leica, a far un obiettivo corretto e nitido son apaci tutti con quelle dimensioni „ Può darsi che il riferimento sia Canon come dici, che fa ottimi prodotti, ma di sicuro gli unici parametri di confronto a questi livelli non possono essere la correzione e la nitidezza. |
user175007 | inviato il 12 Settembre 2019 ore 8:46
Dantemi mi sono preso l'ingrato compito di fare da contraddittorio se no sai che noia |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 8:53
Flarelux: infatti, lo apprezzo |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:03
Belles quel 24-90 è 2.8/4 non 2.8 costante... |
user175007 | inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:21
rimando sul discorso ottiche SL, ci sono obiettivi che mi lasciano basito per rapporto luminosità dimensioni peso, il 16-35, 24-90, 35 f2, 50 f2, 90 f2 fono al mostruoso 90-280. quando li guardo mi chiedo dove sia finita la filosofia Leica nelle ottiche |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 12:07
“ mi sono preso l'ingrato compito di fare da contraddittorio se no sai che noia „ Anch'io ho apprezzato |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 12:12
In generale, credo che quella che chiamiamo "filosofia Leica" nelle ottiche sia stata applicata solo con il sistema M. Le R di una volta avevano lenti di dimensioni confrontabili con quelle delle altre reflex dell'epoca. Credo che non sia una filosofia, ma semplicemente una capacità di sfruttare le opzioni che le regole dell'ottica consentono: col sistema M e il suo tiraggio corto e ottiche fisse si riescono a farle piccole, quando i prerequisiti cambiano allora per ottenere certi risultati a farle piccole non si riesce. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 13:11
ALEX IL 24/90LEICA, confrontato con il sony è più lungo di 20 mm.. confrontato con il 28/70 è sia più grandangolare (e 4 mm non sono pochi) che più tele di 20mm. Aperture differenti compensano è vero, ma a 70 è circa 3,5 non è 2.8 ma nemmeno 4. stai confrontando 3 ottiche diverse.. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 13:12
Alex hai ragione l'ottica sulla destra e veramente fatta bene, quella al centro mi sembra la solita sola di Canon |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 14:01
Quoto Pierfranco, aggiungo quanto detto da Peter Karbe, progettista capo delle ottiche di nuova generazione Leica. Sono ingombranti in quanto progettate per i nuovi sensori che hanno sempre più megapixel, pare che mantengono una qualità ottica assoluta sino a sensori da 100 Mpx, inoltre l'apertura deve essere sufficientemente luminosa e per ultimo il modulo autofocus. Vedo che anche altri produttori si stanno orientando su obiettivi ingombranti, la baionetta della serie Z è di poco inferiore a quella della SL. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 14:30
Purtroppo molte delle ultime lenti si sono gonfiate in dimensioni. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 14:33
Minimal intendi 2mm più lungo? Mettere in produzione un 28-70 da quasi 1,5 KG da montare su di un plasticone di Canon sono operazioni bizzarre |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |