| inviato il 05 Settembre 2019 ore 17:48
Ciao a tutti, la scimmia è salita sulla mia spalla quando ho visto la presentazione dei nuovi obiettivi sony per APS-C, è da un po' che non aggiorno il mio corredo e la scimmia si è svegliata... 
Sono davvero super indeciso, non ho mai avuto una FF e forse adesso i tempi sono maturi. La a7III credo che abbia tutte le caratteristiche che cerco in un corpo (non sono un pro e non ho bisogno delle super caratteristiche delle varie a7r o a9) e il prezzo pian piano sta diventando umano.
Per contro a breve uscirà la nuova a6600 che potrebbe essere interessante, e comunque farà calare qualcosina la a6500 che ritengo già stupenda...
Il mio dilemma è quello che hanno tutti quelli che non hanno mai provato una FF, e cioè: quanti e quali vantaggi tangibili avrei passando alla a7III invece di prendere magari una a6500?
A parte il peso e l'ingombro che sono evidenti, e la differenza di PDC che conosco bene, in termini di qualità dell'immagine e di Iso, quanto guadagnerei?
Le differenze sono evidenti, tangibili? Oppure sono finezze?
L'idea sarebbe prendere il 24-105 per la a7III che mi sembra di capire essere una delle lenti migliori come zoom tuttofare, mentre su aps-c ora ho lo zeiss 16-70 con cui mi trovo bene ma ne conosco i limiti, mi stuzzica non poco il nuovo 16-55... non vedo l'ora di vedere i test per capire se funziona meglio dello Zeiss...
A meno che non ci siano sorprese io penso che tra il 16-55 per aps-c e il 24-105, in termini di qualità, non ci saranno grandi differenze quindi facciamo finta che giochiamo a parità di lente. Mi conviene andare su a7III o i vantaggi in termini di mera qualità dell'immagine saranno marginali? il FF vale il maggior costo e il maggior peso in viaggio?
|
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 18:52
Diciamo che da A6000 a a7iii è un buon salto e sicuramente avrai vantaggi tangibili in termini di IQ. Io però ho deciso di saltare per bene e una volta per tutte e sono passato da A6500 a a7riii. Diciamo che a6500 non sentivo l'esigenza di passare ad un altra 24 megapixels, seppur FF. La a6500 ha già una buonissima gamma dinamica e la minore resa ad alti ISO in confronto ad a7iii non era un problema per le mie esigenze. I 42 megapixels della a7riii invece, mi danno veramente quel qualcosa in più a cui oggi non rinuncerei più.
Non sarei così sicuro inoltre che il nuovo 16-55 regga il confronto con il 24-105 che è a detta di tutti uno dei migliori zoom in assoluto per FF (e che tra l'altro ti darebbe un escursione focale maggiore). Potrei sbagliare però, non ho visto test a riguardo. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 19:13
Anch' io quoto i 42 megapixels , nei paesaggi di montagna appaiono molti dettagli in più, io 2 anni fa avevo scelto la a7rii, che adesso costa molto meno.
Ma gli obiettivi del FF sono più cari ed un pò più pesanti dei rispettivi APS-C.
Io ho scelto : Zeiss Batis 25 f/2, SONY FE 50mm F1.8 + SONY FE 70-300 f/4,5-5,6 G OSS + Sony 90 Macro f 2,8 + Sony FE 200-600 ( in arrivo ).
Il SONY FE 50mm F1.8 costa poco ed è molto nitido con diaframmi compresi fra f/4 e f/7.1 , ancora accettabile con f/2,8 o f/8.
Il Sony FE 90 2.8 macro è un ottimo obiettivo, anche per soggetti all' infinito ha una buona risoluzione. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 19:39
la a7rIII costa troppo, non spendo 3000 euro per un corpo che uso quelle due volte all'anno che vado in viaggio, e non vado mai in montagna.
il discrimine è tra a6500 (o a6600) e a7III, non considero altre possibilità |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 19:49
A7III con 24-105 e vivi tranquillo fino alla prossima scimmia |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 20:49
“ la a7rIII costa troppo „
Io ho citato la a7rii, che usata costa ancora meno della a7iii ed ha in più i 42 megapixels . |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 20:57
Se fai ritratti e sfrutti molto la PDC allora ha senso passare al full frame.
Se fai street o generi semplici nel quale usi zoom f4 e simili, non ha senso, perché tanto non userai quel vantaggio che il sensore più grande di da. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 21:21
Sono passato al FF con Sony A7III + 24-105 f4, un'accoppiata a mio giudizio ottima. Ora ho la A7rIII, ma se non usi fare crop alle tue immagini la A7III rimane una grande macchina. |
| inviato il 07 Settembre 2019 ore 23:54
“ Se fai ritratti e sfrutti molto la PDC allora ha senso passare al full frame.
Se fai street o generi semplici nel quale usi zoom f4 e simili, non ha senso, perché tanto non userai quel vantaggio che il sensore più grande di da. „
In viaggio si fa un po' di tutto, però oltre alla PDC, nella mia testa avrei un certo miglioramento in termini di rumore, gamma dinamica e nitidezza. O sbaglio? |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 0:09
“ Io ho citato la a7rii, che usata costa ancora meno della a7iii ed ha in più i 42 megapixels „
A parte i mp penso che la a7rii sia inferiore alla a7iii. Af, iso, joystick... sono tutte cose che mi interessano più dei mp.
E poi non compro un corpo di 4 anni fa. |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 8:04
Un certo miglioramento?... Beh si, in confronto a A6000 è ovvio che migliori molto con a7iii. In confronto a a6500... Beh non tantissimo. Sicuramente avrai un corpo più moderno ma tra i 24 megapixels di a6500 e i 24 di a7iii I miglioramenti sono meno marcati.
Quello che ti farebbe fare il vero salto di qualità saranno le lenti per FE, che però potresti già mettere su A6000 e A6500. Così si che sale la qualità |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 11:39
Non ti aspettare differenze colossali perché i sensori Sony sono già ottimi.
Poi personalmente non scatto mai ad iso superiori ai 6400 ( ma sempre in piena luce ), quindi questa "resa ad alti iso" del full frame non la ho mai utilizzata.
Devi anche considerare che le aps-c hanno una resa peggiore di iso anche perché la densità di pixel è molto più elevata. Se ad esempio dovessi usare un tele, a parità di crop di un 24mpx FF ed un aps-c 24mpx, avrai lo stesso rumore.
Per questo ti dicevo: se fai ritratti principalmente e sfrutti la PDC ha senso, se non lo fai è più uno sfizio che altro |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 11:56
Da quello che si legge il 16 55 dovrebbe essere una gran lente, superiore al 24-105, alcuni dicono che sia più vicina ad una lente GM che ad una G, il che in realtà ne giustificherebbe anche il prezzo, decisamente elevato per una lente aps-c.
Ma siamo sempre lì, aps-c vs FF.
Io ho avuto per un periodo il tuo stesso dubbio, ed ho optato per restare in ambito aps-c, usando anch'io la macchina prevalentemente (direi quasi esclusivamente) in viaggio, dove pesi e ingombri fanno la differenza. Ad oggi credo di aver fatto la scelta giusta; con l'uscita del 70 350, ca. 600gr, ho risolto anche con i viaggi a sfondo naturalistico, o almeno così sembra (ho provato i supertele FF, vantaggi eclatanti rapportati al maggior peso non ne ho trovati).
Ti suggerirei quindi la stessa cosa, restare in aps-c... ma siccome il dubbio permane, se passi ad FF e poi ci fai sapere te ne sarei grato  |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 14:52
Dipende anche molto da che corredo hai in essere. Anch'io ho la a6000 ma rifare il corredo che ho attualmente per FF, sia in termini quantitativi, che qualitativi, ci vorrebbero tempo e soldi che non ho. Ho deciso di aspettare Natale e deciderò se prendere a6500 o a6600. |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 15:05
Io avevo il tuo stesso dubbio, da fuji xe2s volevo passare a Sony, e non sapevo cosa scegliere tra apsc e FF. Poi mi sono detto che se non avessi soddisfatto la scimmia sarebbe tornata con più forza a bussare, così ho preso la a7iii e sono davvero contento |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
