user28666 | inviato il 06 Settembre 2019 ore 11:46
Forse qui FicoFico vuole dire che un f/1.4 seppure più luminoso di un f/1.8, ha un MTF simile a quella di un obiettivo un pelo più buia.
Credo sia lecito dirlo e fare questi paragoni che dimostrano l'ottima resa del f/1.4 Sony.
Anche a me non interessa nulla del Sony, ma vorrei che il Nikkor sia al pari e superiore, ed ecco quindi il confronto col Sony.
Lecito, no? |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 11:49
OK, questo l'avevamo capito, ma servono 4 pagine di discussione per farlo ?
Nessuno dice che i Sony fanno schifo ma sembra che ogni nuova uscita Nikon c'è il plotone di esecuzione pronto a decidere del suo fallimento e chiusura entro 12 mesi...
Non per nulla ma è qualche anno lo scrivete e Nikon è ancora li, vai capire le stranezze della vita. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 11:51
Full, certo.
Ha senso come paragonare la classe a con la classe c. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 11:56
Vediamo dove arriva la tua presunzione  , se una classe A costa come una classe E Mercedes, tu due domande non te le fai? Costano tutte e due 25.000 euro, però non sai quale prendere perché questi confronti non si devono fare...  |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 12:00
Fullerenium...
Come detto, pour parler ci sta...anche pagine e pagine e pagine...per carità...
Ma paragoni e confronto si fanno con ciò che "è", non con ciò che sarà.
Poi...arrivati al punto in cui si è già detto molto, forse troppo (senza avere tra le mani l'ottica ed averla provata e testata) riguardo a null'altro che qualcosa sull'estetica (da foto) e sul prezzo (probabile) del Nikkor 24 S...o si chiude (o si sospende) la discussione o si va avanti a gingillarsi in elucubrazioni tirando in ballo ciò che si vuole.
E ci sta, eh...per carità, ci sta... |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 12:05
“ se una classe A costa come una classe E Mercedes, tu due domande non te le fai? „
Ehm.
Vedo che proprio arranchi.
Lascia stare la classe e, già tra la a e la c, c'è una Delta prezzo di circa 10k euro.
Tra il Nikon e il Sony, c'è un Delta prezzo di circa 500 euro.
Di cosa parliamo?
Stai paragonando mele con pere?
Si.
Ti stai ridicolmente giustificando?
Si.
Ciao ficofico. |
user28666 | inviato il 06 Settembre 2019 ore 12:13
Sono in spiaggia su un lettino e tra un bagno e l'altro mi intrattengo a scrivere.
Comunque questi confronti tra f/1.4 ed f/1.8 si sono sempre fatti e solitamente gli f/1.8 a TA hanno un MTF migliore.
In questi confronto che per alcuni è improbabile ed impossibile, sembra che f/1.4 tenga molto bene. Sarebbe interessante vedere gli MTF anche ad f/5.6 .
Zeiss li fornisce, non so gli altri. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:14
Stiamo un pò parlando del sesso degli angeli e sicuramente chiuso a 1.8 il Sony sarà equivalente ma dire che sono uguale è veramente dura...
|
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:52
Già solo che a f1, 4 e 1,8 hanno contrasto identico la dice lunga... Lato risoluzione va un po' meglio, ma quell'astigmatismo alla fine non è proprio bello da vedere... Infatti il Sony ha un bokeh da paura, e si vede anche dalle linee praticamente coincidenti, il Nikon no e sul bokeh si vedrà |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 14:08
Fico non leggere quello che vuoi, il contrasto lo indica la riga continua a 10 sono veramente identici sputati... ma a 30 anche no sia nel contrasto che nei dettagli più fini, al contrario quel maggior astigmatismo che c'è, non influenzerà chissà quanto, non è come nei sigma dove le linee S/M si incrociano nel valzer dell'astigmatismo, che poi magari è anche voluto con quello sfocato duro e nervoso che a me non piace ... quindi quei dettagli in più una differenza si potrà notare, lo sfocato per me o no o veramente pochissimo ... poi come detto il sony a 1.8 sicuramente compenserà.... di certo non si paragonano ottiche con aperture diverse |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 15:07
Anche perché quasi 1500 euro non è proprio lo stesso prezzo di quasi 1000 euro.
Per non considerare che al primo cash back Nital saltano altri 100/150 euro dal prezzo del Nikon. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 16:25
Ma se il nikon è l'entry level, figuriamoci il top quanto costerà.
Gli mtf di rentals sono misurati. Gli altri mtf postati lo sono da qualcuno, o "stimati" da nikon, come solito? |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 16:42
“ Ma se il nikon è l'entry level, figuriamoci il top quanto costerà. „
Scusa eh.. ma se ti vuoi comprare la versione 1.8 che ti interessa di cosa costerà la 1.2?? (e chissà mai se la faranno)
Io non so perché continuiate a pensare che diaframma 1.8 = giochino, diaframma 1.2 = superlente
Non c'è nessuna correlazione fra le cose
Questa ottica 1.8 può essere ottima, come ad esempio lo son sempre state le Summicron di Leica
O petrebbe essere anche orrenda.. però almeno prima di giudicare vediamola, no? Fino ad ora le ottiche Z son ottime
|
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 16:54
E' un po come per i tele da ritratto, tutti a scannarsi sulla resa a TA dei vari 85/105/135 e poi vedi che gente come Lindberg scattava con il 70-200 e apriva al massimo a f4.
Dico io, abbiamo più concorrenza sarà meglio per tutti. Come è stato un bene il nuovo corso di Sigma con le ottiche della serie Art o con l'arrivo delle Sony Alpha. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
