| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:33
Esatto. E se si puo' avere un ventaglio di focali che va da 120mm a 300mm con QI ottima perche' accontentarsi solo di 300mm fissi?? |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:38
Personalmente ritengo la leggerezza, in naturalistica, una delle principali qualità che fanno preferire un 300 ad un'altra ottica...il Canon pesa 2.4 kg, un gioiello... M
Un'altra è il prezzo, un 300 Canon costa nuovo meno di 5000 euro....
Un 120 - 300 da 3.3 kg e 9500 banane ha senso solo se appunto non puoi fare a meno di uno zoom super luminoso (safari? Sport?)
Ovviamente opinione del tutto personale.... |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:48
un prezzo folle, l'equivalente sigma che pare essere ottimo si trova ad 1/3 del prezzo |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:49
....e poi c'è sempre a chi non và mai bene nulla..e ce lo deve sempre far sapere sennò la notte non dorme tranquillo...
X tutti quelli cui: "Il Sigma costa 1/3" e và bene lo stesso=compratevi il Sigma senza farcelo sapere, a noi non ce po' frega' de meno.. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:52
“ safari? Sport? „
E dici nulla?
Banjo, in capanno, come la vedi?
Troppo corta? |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:55
Nikon d500s e questo nikon 120-300 f2,8 vr
Un sogno |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:59
“ ....e poi c'è sempre a chi non và mai bene nulla..e ce lo deve sempre far sapere sennò la notte non dorme tranquillo... „
per questi c'è la Coolpix P950, non c'è bisogno del Sigma e della reflex che costano molto di più |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 18:08
“ Banjo, in capanno, come la vedi? „
Per me per ambientare, come dice sempre "qualcuno" è l'ideale. Peccato pesi troppo
“ per questi c'è la Coolpix P950, „
Per i Brontoloni seriali andrebbe benissimo Vincenzo. Che se l'accattassero E stessero zitti na volta ogni tanto.
“ Nikon d500s e questo nikon 120-300 f2,8 vr „
Esatto, Con quella farebbe faville. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 18:31
Banjo911: la notte dormo tranquillo lo stesso, anzi ora che so che costa più di 10.000€ dormo ancora meglio. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 18:41
banjo mi va bene quello che mi va bene....
Per me, a 9000 (ma anche 8000), è un'ottica che non ha il minimo senso, a meno di non avere esigenze ultra specifiche....
E secondo me uno che fa avifauna per diletto, a meno di non avere il portafogli di Karmal (ma considerati i 3.3 Kg nemmeno in quel caso), può tranquillamente guardare altrove...
Non capisco perchè se uno espone perplessità tu devi risentirti...Se a te questa ottica aggrada accattatela, vai tranquillo...
Io parlo per la mia idea e abitudini in fotografia. E ribadisco che qui da noi 300mm si comprano soprattutto per risparmiare peso e soldi (motivo per cui ad un 300 sto pensando anche io)...
Se poi uno vive in africa, ha già un lunghissimo e vuole coprire il medio-lungo è perfetta..Idem per un professionista che fa sport indoor (vero motivo per cui secondo me è stata pensata)...
Per gli altri? a mio avviso si può risparmiare e trovare di molto meglio... |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 18:49
“ (motivo per cui ad un 300 sto pensando anche io)... „
Pensi pensi, ma non concludi mai nulla Continua a pensar che te fabbene!
“ Non capisco perchè se uno espone perplessità tu devi risentirti.. „
Ma chi si risente? Sai che me ne importa! Poi oh, ti senti sempre preso in causa, ma il tuo nome chi l'ha fatto? Cattati il 300 Canon da 2kg e vivi felice ( )!
|
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 18:55
banjo non so come sei messo tu con la macchina dei soldi...
La mia è inceppata e non li sforna....E siccome ho appena SOLO ristrutturato casa, sai com'è...Non posso lanciare i soldi dalla finestra..Per cui se trovo un 500 al giusto prezzo (e non sono i 6000 che ogni tanto appaiono qui sul mercatino, dato che su galaxia sta a 5900+iva NUOVO), bene, altrimenti viro su un 300 di cui apprezzerò le caratteristiche di cui sopra (e lo stop in più di luce), rinunciando ovviamente agli utilissimi 200mm in più...Ma sai com'è, si fa di necessità virtù.... |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 19:30
“ banjo non so come sei messo tu con la macchina dei soldi...“
Non e' un discorso di soldi, ma del fatto che critichi sempre tutto a priori. Proprio oggi, che per fare foto, hai mille alternative tra brand, non e' mai stato bello come oggi. Eppure c'e' ancora chi non s'accontenta... |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 19:43
Ma non è assolutamente vero che critico tutto...Dico la mia su quello che mi piace e su quello che non mi piace...Su ciò che trovo corretto e su cò che trovo scorretto in quello che qui viene scritto...
Certo che mai come oggi ci sono possibilità, e quindi? Deve andar bene tutto a tutti?
Un 300 da 3.3 kg e 9000 euro lo trovo inutile, così come nel brand che l momento ho sposato trovo che ci siano lenti fantastiche, e idem in nikon...il 500 pf ha riempito una nicchia che ha accontentato tantissimi appassionati, e se fossi stato in nikon probabilmente lo avrei comprato...Idem trovo fantastico il nuovo 70-200 canon RF, e lo ho scritto più volte contro ii fenomeni che dicevano "ah, zoom esterno, cagata!"....
Ecc Ecc...
Sto coso per me è iper specialistico, e anche sforzandomi non capisco cosa possa spingere un avifaunista hobbista non milionario a comprarlo...Mi space!
|
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 20:00
Angus, di certo c'è che non è per tutti e che non è alla portata di tutti, come di certo c'è, che chi ha bisogno di un'ottica del genere, sa dove trovarla e come utilizzarla |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
