user111807 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 20:40
Banjo911
"Sai a quanti. E quanti ne senti battere a macchina con il collo storto. Ma il mondo va' così oggi. Irrazionale a 1000. Se la massa dice che lo sterco e' buono loro lo mangiano. Senza pensare con la loro testa. E' il risultato delle religioni cantate in continuazione. Alla fine ti convinci che anche la cacca e' buona. E la mangi. E pretendi che la mangino anche gli altri e dicano che e' buona."
Grazie per averlo scritto è la stessa cosa che penso anch'io ma non sono temerario come te per postarlo  |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 20:41
Otto prox volta a misano fammi sapere che vengo anche io e facciamo un contronto con le vecchiette...e ti renderai conto che tante volte i limiti sono ambientali e non dell'attrezzatura...e in quelli non puoi farci niente...l'esperienza e la mano secondo me fanno ancora la differenza,certo tutto aiuta ma la vera differenza la facciamo sempre noi...
E poi scusa ma con 24 fps fai un video...a f16 a cosa serve un af performante? bhoo |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 20:44
Stefano, banjo, devo essermi espresso male o frettolosamente.
Le foto scattate alle scorse Olimpiadi sono TUTTE frutto del lavoro di deflect canon o Nikon.
Quello che intendevo dire è che non sempre le reflex hanno avuto l'area af ed un tale numero di punti af di una D5 (per dirne una)
Come non sempre hanno avuto raffiche da 14 fps con quella capacità di traking.
Questo ha senz'altronportato ad un numero maggiore di foto spettacolari a parità di opportunità fotografiche.
Pensare quindi chebuna mirrorless supera abbondantemente i limiti fisici di una reflex, fa sperare in risultati più numerosi e di più facile realizzazione.
È innegabile che 30 fps offrano maggiori opportunità di 14
Che 900 punti af che coprono il 100% del fotogramma offrano maggiore opportunità rispetto ad un centinaio al centro.
È pure innegabile che la totale assenza di blackout sia preferibile al blackout.
Ed in alcuni sport è innegabile che lo scatto del tutto elettronico permetta di avvicinarsi al soggetto senza disturbarlo creando prospettive ed inquadrature “innovative”... |
user187800 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 20:55
“È innegabile che 30 fps offrano maggiori opportunità di 14”
A 30 fps parliamo di campo video, praticamente. Si vero, in quell'ambito le ml sono superiori, ovviamente. Sempre che non si adotti un sistema ibrido a specchio rialzato in live view! Ma fotografia e video sono due campi differenti!
“Che 900 punti af che coprono il 100% del fotogramma offrano maggiore opportunità rispetto ad un centinaio al centro.”
Ma chi ti dice che nelle reflex l'area di copertura non possa essere migliorata ulteriormente ed il numero di punti di maf anch'essi? Poi parliamoci chiaro tu fai scatti con soggetti quasi fuori dal fotogramma? bha. Io con la d500 o d5 non mi sono mai sentito limitato da questo genere di problemi. E per mai intendo proprio mai 
Vengono sbandierate come innovazione cose che a mio avviso contano poco e nulla, almeno IN CAMPO FOTOGRAFICO!
Otturatore elettronico con scatto silenzioso, forse lunico vero vantaggio di una ml.
|
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 20:56
Personalmente ad oggi non riesco ad usare il mirino elettronico in scatti di avifauna con soggetti in movimento e ho una A7rIII che per questo genere PER ME risulta quasi inutilizzabile se non voglio rischiare un esaurimento nervoso con lancio della fotocamera da un dirupo. Per me la visione è immensamente migliore nel mirino ottico...ripeto PER ME. Quindi se verranno ancora sviluppate le reflex non la vedo come una cosa negativa, anzi. Certo sono molto curioso di conoscere le caratteristiche di queste nuove eventuali uscite. Magari se ne escono fuori con qualcosa di "ibrido". |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:02
“ma non sono temerario come te per postarlo”
Dire quello che penso senza remore mi ha precluso tante cose. Ma almeno con me stesso sono coerente. Sono vero. E io preferisco così |
user111807 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:07
|
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:11
“Poi parliamoci chiaro tu fai scatti con soggetti quasi fuori dal fotogramma”
Che vuol dire un po' scattare alla pene di segugio. Ma si sa', oggi si cerca tutto facile e la tecnologia poi aiuta. Salvo poi croppare all'inverosimile e mangiarsi tutta la risoluzione come le noccioline,'pero' vuoi mettere..e'..a fuoco nell'angolo in alto a dx...miriade di scatti tutti uguali che poi in campo operativo a riguardarteli ci passi “a nuttata”...ti passa la passione per la foto anche.. |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:27
Nessun professionista la comprerà perché tutti si affideranno al pussy focus tracking della a9II.. |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:28
Speriamo così scendera' di prezzo. |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:39
Claudio:
“A 30 fps parliamo di campo video, praticamente. Si vero, in quell'ambito le ml sono superiori, ovviamente. Sempre che non si adotti un sistema ibrido a specchio rialzato in live view! Ma fotografia e video sono due campi differenti! ”
si intende per una raffica di 1-2 secondi. Il salto dell'atleta ad esempio.
Avere 30 fps rispetto a 14 permette quasi sicuramente di avere uno scatto alla massima estensione.
“Ma chi ti dice che nelle reflex l'area di copertura non possa essere migliorata ulteriormente ed il numero di punti di maf anch'essi?”
Questo è fisicamente quasi impossibile.
Nelle reflex infatti c'è un secondo specchietto che devia la luce sui sensori af.
Fare uno specchietto grande quanto lo specchio principale porta a maggiore peso con maggior difficoltà di realizzazione di alti frame rate.
I sensori a rilevazione di fase usati nelle reflex sono inoltre enormi rispetto ai pixel di un sensore. Difficile si riescano a superare i 200 -300 sensori.
Questi stessi sensori non hanno modo di lavorare correttamente alle estremità del fotogramma poiché i raggi luminosi vengono “prelevati” su un piano diverso da quello del sensore per cui è studiata l'ottica.
Aggiungi l'intrinseco limite per cui più aumenti il frame rate più frequentemente accechi l'autofocus....
È come un muro fisico insuperabile. Chiaramente fare lavorare una reflex in live view per aumentarne le prestazioni è un ossimoro...
Le moderne mirrorless riescono a leggere il frame per autofocus e AEL 60 volte al secondo. Senza MAI essere ostacolato da specchi che si antepongono. E siamo alla prima realizzazione seria. Chissà cosa prospetta il futuro.
Ad ogni modo, ripeto, le reflex pro esisteranno fino a che si sarà finito di traghettare l'attuale categoria pro alla pensione.
Solo allora gli attuali fotoamatori da EOS R diverranno professionisti da mirrorless.
My two cents...
Daniele
|
user92023 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 21:44
Lo dico sempre: macchine con le fotografie già fatte!!! Fai una foto al Seveso che esonda, e ti ritrovi le cascacate del Niagara; uno scatto a Rosy Bindi, ed ecco Nicole Kidman! Vuoi mettere quante occasioni che prima andavano perse? Ciao. G. |
user187800 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 22:04
Mastro mettiamoci d'accordo. Sul fatto cge ad elevati fps le ml siano meno limitate e' fuori discussione, anche e soprattutto nel tracking! Ma secondo me sopra i 10fps non ha piu' senso scattare nella fotografia.E' un mio parere. E a10fps il tracking ce l'hai eccome con una top reflex associata ad un ottica performante. Per la copertura af ti dico che con la d5 praticamente manchi solo i bordi estremi. E secondo me qualcsa in piu' se si vuole si puo' anche fare...il problema e' che non ha alcun senso 
Questa smania dei 20 fps o 30 fps con supertracking, scusa se mi ripeto, ma io la vedo piu' come una caratteristica video, che poco ha che fare con la fotografia
E sui video (o assimilabili) si, concordo, non c'e' storia: una ml potenzialmente vince a mani basse |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 22:05
“uno scatto a Rosy Bindi, ed ecco Nicole Kidman!”
L'ho conosciuta dal vivo (la 1ma). Non ti dico che roba..ma puoi immaginare...meglio l'esondazione del seveso. |
user160348 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 22:15
I moduli delle reflex top di gamma e semipro coprono i terzi, quindi a me personalmente basta e avanza per fare fotografia, poi se con un modulo che copre di più ci si puo' spingere a fare della fotografia creativa, niente in contrario, ma non é quella che viene usata per la maggiore, mi sembra.
Poi concordo che ad oggi, in ambito fotografico, pur di trovare la novità, si cerchi di tutto e si spinga a far piacere anche quello che normalmente dovrebbe infilarsi nel cestino del pc, basta vedere lo stile fuori dal comune che si é inventato un fotografo professionista belga che vive a Montpellier e che fa solo naturalistica, in molti casi sarebbero scatti che la stragrande maggioranza dei fotografi infilerebbe appunto nel cestino del pc, ma qui in Francia, apriti cielo, i mangiabaguette vanno matti per le sue creazioni "artistiche".
Poi la cosa ridicola é che se le fa lui é arte e nessuno contesta, se le fai tu "ah ha usato photoshioppete eh?" (mavaff@nculo va).
Oltretutto, ha vinto concorsi su concorsi, ma i concorsi, vabbé stendiamo un velo pietoso, perché ne ho sentite di cotte e di crude, altro che mafia.
Vabbé, fine OT, ma neanche troppo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
