| inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:01
il po di tutto è relativo. ho il 17 f1.7 e mi trovo bene. Per street etc va benissimo. è chiaro che se vuoi fare paesaggi o panorami, il 12 è più indicato |
user132716 | inviato il 11 Dicembre 2020 ore 21:30
Se posso mi aggiungo, uno zoom no? Scherzi a parte, se devi puntare tutto su un fisso, come unico strumento di ripresa, devi innanzi tutto sapere che foto vuoi fare, poi comunque per fare un po tutto sicuramente tra il 14 e il 17.. Dunque il 15 potrebbe essere, se tutto intendi ritratti e Street photographi allora il 25 mm, ma non ci fai più i panorami,cioè non quelli ampi, decisamente quelli no, qualche montagna si.. In breve il 15 ok, abbinato a un 25,o anche il 12 sempre abbinato con un 25,in modo che quello che non fai con l'uno lo fai con l'altro, e non perdi nulla. Comunque il 12 come unica lente.. Nonostante il 12mm f 2 sia eccellente, è un po un limite. |
| inviato il 11 Dicembre 2020 ore 22:38
Grazie del consiglio. Alla fine dopo piu di un anno ho il 7-14 f4 Panasonic, 15 1.7 panaleica, 45 1.8 Olympus e 75 1.8 Olympus! sto valutando di vendere il 15 per il 25 1.4 (sempre panaleica)! |
| inviato il 11 Dicembre 2020 ore 23:27
Be a questo punto sei coperto su quella focale e sei coperto bene! Il 25 l'ho provato, è morbidissimo, lo avevo trovato più riflessivo rispetto al 15. Non presi ne uno ne l'altro per svariati motivi, ma il 25 mi era sembrato che mi portasse molto più dentro la foto. Ciao |
| inviato il 11 Dicembre 2020 ore 23:40
Teo..sei pazzo o cosa? Il 25 1.4 è ottimo ma non c azzecca nulla col 15 1.7 Devi tenerli entrambi. |
user132716 | inviato il 15 Dicembre 2020 ore 19:54
Io sto invece puntando il 25 1.2,tu Lucio o altri sopra lo avete provato? Non mi dispiacerebbe sentire le diverse impressioni, più personali che altro in verità.. Che sia eccellente è fuor di dubbio.. Ma nell'uso pratico.. È simile al 17 1.2..? al di la dell'angolo di ripresa,ho hanno 2 cuori e 2 caratteri diversi? |
| inviato il 15 Dicembre 2020 ore 21:55
Non ho il 17 f1.2 quindi non saprei fare una comparazione col 25 f1.2,che invece possiedo. Se piace la focale credo sia il top per m43, nitido già a TA, sfocato gradevolissimo e abbondante, per il formato, Af molto veloce e preciso. Penso che tutti i fissi Pro Olympus abbiano la stessa qualità complessiva... altissima.. |
| inviato il 15 Dicembre 2020 ore 22:44
Ho il 17 1.2 Il 42 5 1.2 PL Come 25 mm ho l f1.4 PL, mai usato il 25 1.2 che sarà superiore in tutto, ma questo è già bello, li guadagni ancora. In termini di pdc nitidezza e costruzione...ma anche spesa e pesi ingombri Su cosa lo monteresti? |
user132716 | inviato il 15 Dicembre 2020 ore 22:49
ciao Matteo , ma ad es. (appena fatto giretto nella tua galleria ,e con piacere devo farti i complimenti) se devi fare delle comparazioni con il panaleica 42.5 , che possiedi e che possiedo pure io , o con il Nikon 50 mm, poiché anche se più stretto il primo, ma per ritratti ad es.. sono potenzialmente valide alternative .. quali ti sembra siano le peculiarità del 25 1.2 nell'uso pratico ed a livello di sensazioni , aldilà dell'autofocus che se ho ben capito è preciso e fulmineo? oltre ad es lo sfuocato cremoso, e quello che già si è detto o scritto? quello che intendo per capirci è quello che ad es. il 42.5 p.leica ha , e il 45 1.2 oly non ha, seppur lente eccezionale sotto tutti i punti di vista , ma non possiede quella poesia, quel timbro o quel carattere o come lo vogliamo chiamare .. il 25 1.2.. a pelle è quella roba li che mi sembra possedere? perdonatemi forse dovrei aprire altro forum...seppur il dibattito ruotava attorno ad un 15 ma anche ad un 25 mm. |
user132716 | inviato il 15 Dicembre 2020 ore 23:14
ciao Lucio, il 25 1.4 , da qualche ora non è più in mio possesso ,il motivo la solita scimmia contagiosa che ha spostato la mia attenzione sul 1.2. ho 2 fotocamere una oly e una pana ,la m1 è ben bilanciata , il pana con grip lo è altrettanto ,con il 17 1.2 è molto equilibrata anche quella , al limite con il 42.5 che però ne condivide le funzioni stabilizzazione e ghiera diaframmi. la differenza infatti a mio avviso non sta tanto tra 1.4 e 1.2 ..siamo li.poi è vero tanti affermano: il gioco non vale la candela per via del costo e del peso/ingombro, ma la scelta è in parte dettata dal fatto che ero molto attratto dal sistema Sony FF, che dopo infinite analisi ho scartato , poiché li si che salirei di costi e di pesi/ingombri.. quando in realtà, sono sempre più dell'idea che la lente stellare brilla anche su un sensore m 4/3.. ma naturalmente cerco ulteriori conferme... una di quelle ad es è questa fatta con m1 + 25 1.2.. onfotolife.com/sample_image?photo_id=237558691&lens_id=635&page=8&foca sembra quasi roba da medio formato... mi confermi queste impressioni...? |
| inviato il 16 Dicembre 2020 ore 9:21
Molto bella la foto, come luce e dettaglio. Ma qui l f1.2 non serve a nulla avrà chiuso almeno a f4 per quella foto. (Credo) Comunque se hai già venduto il PL 1.4 allora direi che puoi prendere questo 1.2...sicuramente è una lente notevole. |
user132716 | inviato il 16 Dicembre 2020 ore 10:19
Ci sono gli exif . Non so se si scrive cosi.. Il tipo ha scattato a 5.6, strabiliante la resa.. E gestione luce impeccabile.. È quello che intendevo.. Queste lenti pro ma come anche il 42.5.. Hanno decisamente una marcia in piu, aldilà del fatto che siano f 1.2.. Nel vogtlander. O. 95 17 mm, non ho ad esempio visto questo, poi men che meno a tutta apertura.. Lo esclusi per questo. Oltre che era mf. |
| inviato il 16 Dicembre 2020 ore 12:17
Credo che rispetto al Nocticron la resa sia più "chirurgica", se permetti il termine. Il Nocti è un po' più magico e meno perfettino. Provai anni fa il voigt 25 ma non lo tenni neanche una settimana, un disastro, ma forse era la mia copia. Se ho tempo, questo weekend vi posso fare dei sample di comparazione. |
user132716 | inviato il 16 Dicembre 2020 ore 16:52
il 42.5..lo preferisco al 45 oly 1.2..proprio per quella resa magica... Il 25 1.4 , lo usato con grande soddisfazione, e assolutamente un obiettivo che mi sento di consigliare, bellissima resa dei colori che non avevo trovato nelle lenti olympus non pro, che come carattestica invece sono molto taglienti.. Parlando di fissi in particolare, il 15 panaleica non lo ho mai posseduto.. Aimè da quel che si evince è meglio del 17 1.8 che avevo, sostituito con il 17 1.2,al quale non si può davvero trovare un difetto se non costi ed ingombri, il peso non direi per una lente così, se il 25, mi sembra, lo eguaglia.. Solo complimenti agli ingegneri olympus.. Quel che mi rende incerto nell'investimento ora come ora è il fatto che hanno venduto il comparto image.. E magari avere una lente, anzi 3, che seppur superlative finiscano per valere commercialmente come i vetri Minolta.. ? |
| inviato il 16 Dicembre 2020 ore 22:35
mha è un discorso che non codivido, pensare all'acquisto di una lente del genere con l'intento di pensare di rivenderla e poi non perderci... se sei attratto da questa lente, che è sicuramente il meglio del suo campo, perchè non prenderla...se sei preoccupato allora tanto vale pensare di vendere tutto e cambiare sistema, no? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |