| inviato il 01 Settembre 2019 ore 19:49
Ciao ragazzi,
ho un IMAC del 2010 e due anni fa avevo sostituito l'HD originale con una SSD da 256 ed aggiunto 12 gb di ram. Tanti hard disk esterni ovviamente per contenere tutti i file.
Premetto che elaboro tanti matrimoni e reportage con Lightroom e da qualche giorno l'IMAC diventa bollente già dopo 15 minuti;
immagino che il motivo principale di questo surriscaldamento sia che sta per lasciarmi la SSD.. cosi, visto che ormai Lightroom impiega troppo tempo per visualizzare le DNG della Nikon Z6 in modalità "sviluppo", ho bisogno qualcosa di piu' potente e mi sono quasi convinto ad optare per una workstation con i fiocchi, in quanto potrei spendere meno rispetto ad un nuovo IMAC ed avere la stessa potenza e caratteristiche. Giusto?
Ho letto molti argomenti in merito ma ho bisogno di un consiglio ben preciso e che mi consigliate un sito affidabile (vivo da poco dove mi trovo e non conosco negozianti di computer di fiducia).
Conclusioni: utilizzo Lightroom tutto l'anno, raramente Final Cut (ovviamente dopo avro' bisogno di un'alternativa), raramente Photoshop.
Ho bisogno anche di uno schermo 4k.
Budget massimo: 1'700 euro
Grazie di cuore a chi mi aiuterà.
Fulvio |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 2:47
Mah, secondo me per lightroom non servono pc particolari, é un programma lento di suo, poi i file della z6 non sono particolarmente pesanti.
Per dire basterebbe anche un i3 di ultima generazione, 16 giga di ram ed un ssd M2.
Ovvero un po' che puoi prendere già con 4/500 euro.
Poi magari arriverà chi dice che per usare lr serve un i9 e 350 giga di ram, oltre che una Titan.
Per montare video bisogna capire cosa vorrai usare, ci sono programmi che sfruttano più la cpu, altri che sfruttano più la scheda video, bisogna vedere se predilige ati o nvida.
E poi cosa devi montare... nel senso fhd o 4K? Con che effetti?
Per il fhd ed un software come premiere secondo me basta il pc di sopra, per Da Vinci forse sfrutta di più la scheda video.
Se invece parliamo di montare in 4 k allora devi salire e di molto con le caratteristiche, tra parentesi secondo me Da Vinci é più pesante e non di poco di premiere.
Gli altri li conosco troppo poco. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 7:24
Appoggio manicomic.
Purtroppo Lightroom lo chiamerei Lentroom...
Ho avuto modo di provare fianco a fianco il mio MacBook Pro i7 4 core di due anni fa con un nuovissimo i9 8 core.
Sulla carta un mostro...
In realtà durante l'applica di correttivi le differenze sono praticamente inavvertibili.
L'unica vera differenza sta nel tempo di importazione e nel tempo di esportazione in jpeg. Di un 30-40% circa più veloce. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 7:46
ciao frammento, io ho comprato un mbp a gennaio, i7, 16 gb ram, 500gb di ssd.. eppure lightroom..
premetto che faccio foto per hobby e uso i raw per divertimento più che per necessità.
durante l'importazione scalda a bestia e le ventole sono a mille, credevo fosse la polvere, invece è proprio lr. motivo per cui sto pensando di provare capture one.
Se hai bisogno di maggior velocità nell'importazione prova selezionando anteprime minime: con quelle 1:1 minimo 20 30min ci mette a elaborare.
con le minime, non viene generata l'anteprima HD di default, ma viene creata solo quando zummi nella foto: con le caratteristiche del tuo mac vedrai che tale generazione sarà quasi istantanea, e i cataloghi saranno più leggeri |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 8:11
Uso Lightroom 6 su un MacPro 2013, elaboro foto scattate con la Canon 6D e non noto che sia lento.
Le anteprime le ho settate su "Media".
Può darsi che le ultime versioni CC di Lightroom siano molto più pesanti? |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 8:42
Grazie a tutti intanto.
Si, probabilmente il problema della lentezza l'ho avvertito da quando ho aggiornato Lightroom, perchè i file della Z6 il vecchio ed amato Lightroom 5 non me le riconosceva e perchè per utilizzare il nuovo dovevo anche aggiornare il sistema operativo a Mojave; insomma un insieme di aggiornamenti che ero obbligato a fare. Adesso i raw della Z6 comunque non me li riconosce e devo convertirli in DNG.
Pero' non capisco come mai un I3 potrebbe bastare se il mio IMAC I5 con 16 gb di ram non ce la fa?
Magari ho solo un problema di surriscaldamento dovuto all'età o problemi al dissipatore; non saprei.
Comunque voglio qualcosa di nuovo.
Io ho un portatile ASUS I7, esattamente questo:
N550JV-CN277H I7-4700HQ 39.6 cm (15.6")/ 12 GB RAM/ Win 8 64-Bit/ 750 GB COREI7.
A questo punto per come mi dite, metto SSD da 256 e gli installo li il sistema operativo ed andrebbe già bene |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 8:51
Se si surriscalda in 15 minuti hai da far cambiare la pasta termica al processore...
Per me NON è assolutamente l'ssd che ti sta lasciando. Un i5 dovrebbe bastare alla grande per quel carico di lavoro, così come la tua ram.
Per verificare il disco scaricati i software diagnostici del produttore del disco a stato solido e analizzalo (forse in osx c'è anche un programma proprietario apple che può fare questo genere di analisi, è una cosa comune).
O sennò vai sul portatile, il PC i suoi anni ce li ha, qualunque cosa equivalente o superiore a un i7 con almeno 16gb ram andrà bene. Il notebook che hai può andare, si (12gb non mi piacciono granché ma meglio provare, prima di imbucarsi in acquisti). |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:07
Ora che ci penso..si scalda anche guardando un film o navigando semplicemente su internet. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:07
Come volevasi dimostrare, è finita la pasta termica dai!
Ti è durata anche troppo con tutto quello che ci hai fatto con quel povero iMac!  |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:16
Bene, allora potrei risolvere facendo mettere la nuova da un professionista. Grazie mille.Provero'; e nel frattempo potenzio con SSD e RAM l'ASUS  |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:20
Ah se puoi aumentare anche la RAM dell'ASUS meglio ancora! Così magari provi a lavorare in parallelo anche lì, e alla fine se vedi che va meglio fai il switch in modo indolore e tieni il mac per le cose più leggere!  |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:25
Grazie mille. Ti faro' sapere se era solo la pasta termica il problema, perchè quando ho messo la SSD non so se l'aveva messa nuova, non penso visto che la CPU è in un'altra locazione e non glielo avevo chiesto. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:39
|
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 9:45
Non e' vero che lightroom e' cosi' lento, basta seguire le regole base. Come ripeto sempre la velocita' e' quasi tutta data dai dischi di archiviazione
Metto qui le caratteristiche per avere le migliori prestazioni possibili su lightroom.
1- tenere lightroom e catalogo su SSD M2
2- tenere le foto su SSD
3- Utilizzare anteprime 1:1 con smart preview
4 - Utilizzare “solo mode” nei pannelli latterali
5- Avere cpu con single core molto potente
6-avere una gpu base e abilitare l' accellerazione grafica
7- aumentare la cache a minimo 30GB (bisogna avere spazio su disco)
8-non cancellare le anteprime 1:1 mai (bisogna avere spazio su disco)
9-Io scrivo le modifiche su file xpm separati ma sarebbe meglio tenere le modifiche solo sul catalogo
10- Ottimizzare il catalogo ogni tanto |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 10:01
Grazie mille Nardustyle,
quasi tutte le cose le faccio già, l'unica che mi manca (probabilmente importante) è quella di avere i file su SSD ed hai ragione che sarà piu' veloce già; non l'ho mai fatot perchè direttamente dalla scheda Nikon importo su HD esterno per comodità.
I file XPM con i DNG non si creano, la modifica viene fatta sul file stesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
