| inviato il 31 Agosto 2019 ore 19:10
Secondo voi avrebbe senso sostituire il suddetto obiettivo con il nuovo 17-28 2,8..??
Sapete è un'opzione che mi solletica, posseggo già il 28-75 e ne sono contento ...mmmmm |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 21:21
anche io sto facendo il tuo stesso pensiero dopo aver provato da un amico per un bel po il 16-35 GM, non vorrei rinunciare all'apertura di 2.8, però il GM l'ho adoperato sempre nel range da 16-29mm (ho provato ad usare il 35 come focale da ritratto ambientato ma non mi sono trovato per niente) quindi praticamente non l'ho sfruttato appieno. Adesso devo resistuire il 16-35 e mi trovo scoperto e vorrei prendere qualcos'altro appunto, però non so se quel mm lato wide faccia la differenza oppure no. Mi ha stuzzicato per un attimo il Sigma 14-24 nuovo ma non voglio per il momento filtri a Lastra. |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 4:02
Credo che a parte qualche fisso attualmente come zoom Tamron 17-28 e siamo vicino ai fissi comunque e non di molto |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 8:55
con il gm magari si ma con il tamron proprio no, per me quegli 8mm totali di differenza sono preziosissimi, ben più dello stop, 8mm su un wide sono una enormità! |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 10:00
Però come ho scritto in circa 1 anno di utilizzo il GM l'ho sempre adoperato da 16 a 29 senza mai salire sopra. Quindi mi sto domandando quanto per me valesse la spesa prenderlo e se il tamron fosse un buon compromesso. |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 10:39
Beh Jacopo fra un 16 mm, 108,5°, e un 17 mm, 104°, ci sono 4,5° di angolo di campo di differenza.
Se questi poi siano importanti, irrilevanti, essenziali o del tutto inutili però ... beh ... questo puoi dirlo solo tu  |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 14:33
Ma il fatto che sinceramente delle volte mi sarebbe piaciuto avere qualche mm in meno lato wide, infatti mi balenava l idea in testa di vedere il sigma 14-24 ma sinceramente non mi va adesso di prendere holder o di rinunciare ai filtri dato che li uso spesso. come ho detto mm in meno non in più, quindi alla fine dei conti il GM l ho usato sempre fino a 29 mai sopra. Credo comunque che tra 16 e 17 ci sia differenza ma non cosi tanta, quindi potrebbe andarmi bene, mi sono spulciato anche vari test e come nitidezza ci siamo. il giusto compromesso secondo me poteva essere un ottica simile al nikon 14-30 f4 e qualcosa di luminoso per le notturne. |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 16:33
Se usi quelle focali non c'è altro ora di buono come il Tamron e che rientra nel range che ci hai dato.
Trovo le focali 16-35 inutili sugli zoom per gli zoom Wide
Il 35 deve essere fisso per come vedo la fotografia io, piccolo e se fosse anche tascabile meglio.
1.4 serve a nulla sopratutto street e panoramica.
Tanto fanno bene tutti o quasi da 5.6, tutto il resto seghe mentali da fotoamatori, passatemi il termine.
Per l'esperienza che ho io lato panoramica gli zoom meno escursione hanno e meglio sono, si finisce sempre per scattare alla minima focale, o alla massima al centro poco o nulla.
L'uso dei fissi implica delle scelte e i fissi in panoramica sono 10 - 15 - 18 - 25 poi si passa al 70-200
In mezzo tra 25 e 70 non ci va nulla perché semplicemente non si usa se ne fa a meno
Ritengo che lo zoom sia più comodo e che perde talmente poco rispetto ad un fisso che in stampa manco si vede .
I continui cambi di lente sono insoddisfacenti e spesso non sono appropriati.
I fissi devono esserci in un corredo ma in panoramica no o almeno non tutto il set che ho detto
Potrebbe bastare solo un 15 - 18 - 35 - e poi si passa a 70-200 |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 17:08
Io uso sia il 16-35 f.4 abbinato al 70-300 G, che il 24-105 f.4 che mi ritrovo sempre piu' spesso montato sulla macchina in compagnia di un bel Samyang 14 f.2,8. Dipende dalle circostanze di ripresa....quello che si vuol fare. Con la seconda soluzione hai da 14 mm. fino a 105 mm. in FF esteso fino a 157 mm. circa in Apsc. La qualita' e' piu' che soddisfacente......per me e ci fai quasi tutto. Con A7RIII e A7III anche se non hai il f.2,8 ci metti una pezza ! Dipende pero' dall'amore per i fissi e dal odio per gli zoom !
|
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 17:16
anche io sto per vendere il canon 16-35 f4 L IS che ho provato ad usare sulla sony con l'mc-11 e non ne sono rimasto per niente soddisfatto, quindi ho deciso di sostituirlo con il sony 16-35 f2.8 GM sia perchè ho già il 24-70 GM e il 70-200 GM, sia perchè ho già un kit di 3 filtri ND e Polarizzatore da 82mm.
Mi intrigava molto anche il sony 12-24 per i 12mm o il nuovo Sigma 14-24 Art, ma purtroppo entrambi montano solo filtri a lastra e oltre al costo della nuova lente non mi va di spendere altri soldi in questo momento.
Qualche consiglio?  |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 18:22
ho preso il 16-35 f4...ad un prezzo da far paura...veramente meglio non parlarne. Chi lo vendeva non si è reso conto proprio, mi è sembrata un'appropriazione indebita...ebbene? è la prima volta che dò via una lente dopo averla provata giuro...l'ho venduto nel giro di una settimana ed ovviamente ci ho anche guadagnato bene...ho comprato il 35 zeiss 2.8. Non mi addentro in alcun tecnicismo...non mi è piaciuta proprio...ho ripiegato con 16 vintage e 35 zeiss...nulla da aggiungere per ora..lo zeiss deve ancora arrivare! comunque secondo me..replicando Maxmr71 è uno zoom che in mezzo non ha proprio senso...tanto vale tenersi 800 euro (valore attuale usato) in tasca e buttarsi su un vero wide ed un 35 più luminoso e leggero per altro |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 19:21
Cosa non ti è piaciuto dello del 16-35 F4 Mairotto? |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 20:47
E quale sarebbe per te un vero wide?
Premetto che non sono interessato ai manul focus, così la scelta si riduce al samyang 14 AF che scarto o al sigma 14 Art che è strepitoso, resta il fatto però che non ho voglia di acquistare anche holder e lastre.
Quindi? |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 22:57
“ Maxmr71 è uno zoom che in mezzo non ha proprio senso...tanto vale tenersi 800 euro (valore attuale usato) in tasca e buttarsi su un vero wide ed un 35 più luminoso e leggero per altro „ Non capisco proprio di che stai parlndo davvero, spiegati meglio |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 9:46
@Maxmr71 intendo che all'atto pratico scatto a 16 per un panorama ed a 35mm per il resto...in mezzo non mi ci trovo pertanto l'ho accantonato in favore dei fissi
@jacopoc....non mi ha convinto la resa
€Mandrakone 12mm max 15mm e niente zoom
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
