| inviato il 24 Novembre 2019 ore 11:56
Provate i Tamron e poi esprimetevi. I Tamron se la giocano con i GM! Il 18-135, non essendo assolutamente adatto ai video, non è un tuttofare! |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:15
come ti viene in mente di accostarlo al 18-135?
Infatti non l'ho fatto, sono lenti completamente diverse.
Evidentemente hai avuto una copia non buona del 18-135, capita.
Non mi esprimo sul video dato che non ne faccio. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:27
Io ho il 18 135 e il sigma 16, ho fatto alcuni confronti diretti e li ho postati in passato.
La nitidezza centrale, fino a 2/3 del fotogramma è di fatto uguale, coma le resa colori/contrasto, cioè in pratica le due scene sono sovrapponibili, dopo il 18 135 comincia a perdere, com'era prevedibile, e il sigma se la cava molto meglio agli angoli, seppure con qualche tentennamento anche lui. Il confronto l'ho fatto a 16mm per entrambi, sfruttando l'intero frame del 18 135, se ci si ferma ai 18mm del dato di targa ovviamente i bordi inclusi nella foto sono più definiti. C'è da dire che la focale 16mm è la peggiore per il 18 135, data la forte distorsione che si può notare sul RAW non corretto fino a 24-25mm, oltre le cose cambiano. Sarebbe interessante un confronto con il sigma 30, ma non l'ho mai avuto.
Ovviamente le prove le ho fatte ai diaframmi comuni, da TA ad un paio di stop oltre.
Rispetto al 18 105, che avevo valutato, il 18 135 è più compatto e leggero e non essendo powerzoom è più comodo in foto. Per la nitidiezza i test che avevo postato tempo fa, e ora non trovo, lo davano sempre pari o peggiore del 18 135, alle varie focali/diaframmi, in particolare a 105 era senz'altro preferibile il 18 135. Dalla sua parte il 18 105 ha l'apertura maggiore su quasi tutto il range focale, e costante, anche questa molto utile in video. Bisogna anche considerare che 30mm in più di focale non sono pochi, con 135 si coprono praticamente tutte le esigenze non specialistiche.
Facendo solo video ricordo, io ho scelto il 18 135, che ritengo una scelta migliore per tuttofare in foto, e mi sento di consigliare quello per questi usi.
In ogni caso confrontare il 18 135 con questo 16 55 è un azzardo secondo me, il target è molto diverso. Non solo la fascia di prezzo, ma anche la versatilità è diversa. Il 16 55 non può essere a mio avviso l'unica lente tuttofare da viaggio, data la focale massima, il 18 135 si. Da non sottovalutare anche la mancanza di oss, soprattutto alle focali maggiori, video ma anche foto, la sua assenza si sente certamente. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:37
Concordo sulla differenza di uso dei 2 zoom |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:53
Infatti, due lenti complementari, una leggera, compatta, stabilizzata e con ampia escursione focale, adatta ai viaggi, situazioni famigliari, senza tante pretese e sbattimenti, sicuro di portare sempre a casa il risultato. L'altra più blasé, luminosa, bokeh morbido, distorsione e ac ben controllate, definizione sino a bordo fotogramma da buona a ottima, sostituta valida di almeno 3 prime lens.
Prezzo e collocazione diversi. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:44
Obiettivo provato ieri. Non posto i sample perché sono inguardabili  (colpa mia e non dell'obiettivo). Per quanto mi riguarda è un gran bell'obiettivo, ottima costruzione e ottima qualità di immagine. Onestamente per come piace fotografare a me, non sento il bisogno di una lente del genere e quindi non mi ha entusiasmato più di tanto, ma resta comunque una gran lente. Per chi volesse ho qualche (brutto) raw da mandargli. |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 0:04
io ho comprato quest ottica che ho deciso di usare sulla sony A7r IV si ha un aps C di 26 mega pixel messa a fuoco velocissima resa cromatica eccellente a tutta apertura su sony A7r IV nemmeno sembra un aps C l ho comprata come ottica da portare in viaggio oppure in giro con meno di 1 kg si ha tutto quanto serve con pesi e dimensioni che sono tipici di un sistema micro 4/3 ma con una qualità superiore. L autofocus della sony r4 con questa ottica è fulmineo non sbaglia un colpo. penso che 26 mega con il sistema af della della R4 che è lo stesso della A7 9 fanno della coppia la migliore aps in commercio stante che basta montare una focale fissa full frame per avere i 61 mega pixel della macchina.
penso che il prezzo per gli utenti APS sia eccessivo ma ci sono altre alternative più economiche. |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 9:45
Porca miseria Mgk, la scimmia bigmpx con ottiche aps-c l'avevo appena soppressa. 
Qualche aspetto negativo dell'accoppiata? |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 10:04
non ho trovato nessun aspetto negativo ha una risoluzione in aps C pari alle migliori macchine che ci sono in circolazione se pensiamo che Canon sulla 1dx è rimasta dai 20 ai trenta mega pixel che anche la sony A 9 II è rimasta su questa fascia di risoluzione considerando che la Sony A7r IV ha lo stesso sistema di autofocus della sony A 9 si può affermare che la sony dopo avere cannibalizzato le reflex stia adesso cercando di fare fuori il settore degli aps. Se tra qualche anno porta a 61 lo standard dei full frame di base portando a 100 l ammiraglia le APS C sono morte e sepolte
io trovo questa scelta ideale per foto di reportage macchina leggera af immediato e poi la sony A7r IV sembra essere stata ottimizzata per essere usata in questa modalità specie con quest ottica l ho provata in condizioni di luce critica in nottura a mano libera a 2500 iso e la resa è stata eccellente.
ho l impressione che sony intenda mandare al macero le Aps C degli altri marchi anche se con questa macchina da filo da torcere anche alla 7III di fatto hai due macchine fotografiche in una ti basta cambiare ottica. io ho liquidato la olympus micro quattro terzi ed ho preferito prendere questo zoom che la sostituisce in toto e cosi mi sono tolto la schiavitù della borsa fotografica quando parto oppure faccio la classica uscita fuori porta.
ti consiglio di provarla in uno dei tanti Sony day che senso ha comprare una aps c da 2 mila euro quando con questa hai tutti i vantaggi di un ammiraglia full frame e comprando uno zoom 2.8 hai di fatto una compatta con 15 stop di gamma dinamica e 26 mega pixel? sembra che questo zoom sia gemello come meccanica e lenti del fratello GM full frame |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 12:22
Mgk condivido in pieno quanto dici. Ci sta però anche chi si è costruito nel tempo un buon corredo aps-c e magari ha più senso investire, per un cambio macchina, in una a6500 o a6600. Al momento Fotoe*a propone 16-55 e a6600 a 2300 (comprensivo di sconti vari) che non è malvagissimo considerando che son due prodotti usciti da pochissimo |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 13:43
ovvio io specificato che nel mio caso è per avere i vantaggi della compattezza se pesiamo una sony a 600 con una serie alfa il peso è simile e la differenza la fa solo l impugnatura.
Penso che 26 megapixel siano fin troppo per una aps c così come 61 della sony che non sono cosi gestibili per un uso quotidiano. sulla 4 la sony ha proprio ottimizzato il tutto per essere usata in aps C rispetto alle altre macchine tant è che io avendo anche la A7r III ho provato questo obiettivo con la A7r III e la resa anche se è un 16 megapixel non affatto buona mentre sulla A4 la risoluzione è impressionante segno che è stata progettata per l uso in aps e questo ottica l hanno fatta tenendo conto di ciò.
simgen io ne ho un vantaggio nei viaggi dove 26 mega mi bastano e un angolo di campo dal 24 all 80 mi basta per fare tutte le foto di viaggio al limite mi porto il 20 mm sigma art f 1.4 se ho intenzione di fare notturni spinti con scarsa luce e in quel caso ho una 61 mega pixel full frame una macchina aps C resta tale alla fine ho preso solo un obiettivo e quello resta come aps tutto il resto del corredo fotografico è composto da ottiche full frame e resterà tale |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 14:28
“ ho l impressione che sony intenda mandare al macero le Aps C degli altri marchi anche se con questa macchina da filo da torcere anche alla 7III di fatto hai due macchine fotografiche in una ti basta cambiare ottica. „
Pensa che molto prima dell'annuncio della a7r4 avevo scritto che secondo me con una FF di oltre 50 mpx si sarebbe chiuso il cerchio, non più un formato legato alla macchina ma alle ottiche che si vogliono montare all'occorrenza. Mi stai confermando che ormai ci siano, almeno tecnicamente.
L'ipotesi bigmpx l'avevo scartata dopo aver letto che sia a7r2 che a7r3 erano si utilizzabili, ma alla fine non si otteneva quanto una aps-c nativa tipo a6400. Ora vedo che la a7r4 cambia le cose.
Il problema però resta la spesa, che per una a7r4 è molto superiore anche ad una a6600. Se non ci fosse questo aspetto, cioè una grossa differenza, penso, e lo dico da fanatico dei corredi leggeri da viaggio, che prenderei una a7r4 per portarmi lenti aps-c ed FF in base alle circostanze. Ma ho paura che sia una spesa eccessiva per un amatore, rispetto alle sole foto di viaggio.
Hai avuto modo di provarla con lenti meno spinte, tipo il 16-70, il 18-135 o un sigma fisso aps-c? Il risultato si può definire del tutto sovrapponibile a quello di una a6400 per esempio? |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 15:14
vero.
Però è anche vero che per certe foto, vedi familiari, compleanni...26mpx sono più che sufficienti.
Sufficienti da spenderci, l'esborso richiesto per questa lente? Onestamente non lo so.
Io uso un molto più modesto sigma C 18-200 e devo dire, che sulla r3 mi trovavo benissimo.
Sulla r4, ancora non ho provato. |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 15:17
“ come fate a scattare foto a 26 mpx apsc sapendo che le potreste scattare a 61 mpx ff ? „
Sapendo la differenza di peso e ingombro tra una lente FF ed una aps-c.
Del resto già oggi, almeno a me, per questo genere di foto mi bastano ed avanzano i 24mpx.
Questo non vuol dire che quando vuoi/puoi sostenere più peso non ci monti lenti FF, magari anche di qualità.
|
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 19:35
Il ragionamento è che mi porterei in viaggio, in valigia, una o più ottiche aps-c e una o più ottiche FF. in base al programma della giornata decido quale attrezzatura portare, le aps-c se intendo stare leggero (cioè spesso).
camerasize.com/compact/#656.702,826.702,826.681,ha,t
La configurazione con il 24-105 non rientra nei miei standard di portabilità, mentre la differenza di corpo la posso pure sopportare. Per me la questione è solo di prezzo quindi, sono migliaia di euro in più e questo effettivamente può non essere giustificato dall'uso che ne farei, come FF intendo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
