| inviato il 27 Agosto 2019 ore 12:10
Post interlocutorio e di parte.
Ho provato decine di ottiche stabilizzate e non e svariati corpi stabilizzati e non...
Il mio giudizio finale è che fa molto di più la differenza la scelta dell'ottica corretta che la stabilizzazione.
Mi spiego meglio, utile può essere tutto utile a questo mondo sia chiaro, ma se penso criticamente alle mie foto ed a qualsiasi condizione di scatto che mi viene in mente ritengo che facciano molto più la differenza la scelta della focale corretta (e magari una focale luminosa) che uno stabilizzatore. Se ti serve un tempo di scatto più lento vuol dire che sei in anticipo o in ritardo con la luce o hai una focale troppo buia. Secondo voi sono troppo estremista? |
user92023 | inviato il 27 Agosto 2019 ore 15:07
...ma no...è che "vale todo"! Io ho una sequela di obiettivi stabilizzati, ed una caterva di obiettivi non stabilizzati. Li alterno in relazione alle condizioni date. Non posso non rilevare, però che, ALMENO FINO AD ORA, le Case che hanno voluto produrre il top assoluto (Cosinon Zeiss Otus, Sigma ART, Leica, e CANON...almeno nella montatura EF...cioè fino ad ora) hanno accuratamente evitato di aggiungere la lente/le lenti necessarie alla stabilizzazione. Poi, penso che le differenze, nell'utilizzo reale siano + o - impercettibili! Ciao. G. |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 15:27
Perfetto.
Proprio qua volevo arrivare! Quali lenti top, ma top sul serio, non pensiamo agli zoom f4 tanto per capirci, hanno lo stabilizzatore? serve davvero o è più una butade commerciale, per far pensare ai più di poter ottenere risultati "eccezzionali" con lenti "normali"? Ah, ritengo che qualsiasi lente possa farti fare foto eccezzionali, è il fotografo che deve fare la differenza! compreso l'Iphone... che sarà tuutto quello che volete ma ha una fotocamera che fa schifo. Il punto della discussione è non è che staremo esagerando con le feature per deresponsabilizzarci da uno scatto venuto male? |
user92023 | inviato il 27 Agosto 2019 ore 15:35
"Il punto della discussione è non è che staremo esagerando con le feature per deresponsabilizzarci da uno scatto venuto male?"
Centrato, ed affondato!!!
Il "male" è che questo "dono" del digitale viene reiterato in ogni espressione umana (dalla guida dell'automobile al lavoro d'ufficio, dalla fotografia a...qualsiasi cosa!)! Ciao. G. |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 15:43
Se ti serve un tempo di scatto più lento vuol dire che sei in anticipo o in ritardo con la luce o hai una focale troppo buia. Secondo voi sono troppo estremista?
Secondo me non si tratta di estremismo, solo che a mio avviso potrebbe benissimo non essere come dici. Basta pensare ad ambienti poco luminosi o altre circostanze particolari. |
user65671 | inviato il 27 Agosto 2019 ore 15:44
Perfetto.
Stabilizzazione sul corpo.
Non rovini le ottiche, non aggiungi loro peso e costi aggiuntivi e.....un clic e lo togli! |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 18:05
Puma2: "...circostanze particolari..." siamo ad inseguire sempre le circostanze particolari, ci prepariamo per essere pronti a fotografare di notte in una chiesa al buio una mosca in macro. beh questa foto la fai se hai un f 0,95 per esagerare...non se hai un f4 o 2,8 stabilzzato, e in quel caso ti viene a fuoco uno dei mille occhi della mosca..
quindi definiamo circostanze particolari...
a mio parere:
caso1: avifauna 600 mm stabilizzato per immortalare un volatile in volo -> io sono una ciofeca in questo e probabilmente in tutti gli ambiti fotografici ma se scatto ad un'uccello di certo non corro il rischio di affidarmi allo stabilizzatore, di sicuro scatto con tempi di sicurezza;
caso2: street notturna -> io esco o leggero con 35 o 50 mm max 2,8 e non c'è una foto che non abbia portato a casa. Voglio tempi lungi per fare scie dei mezzi o cose del genere... mi serve comunque un gorillapod, almeno;
caso3: foto di interno chiese o altro -> le ottiche devono essere il top altrimenti viene una ciofeca comunque per distorsioni o linee convergenti e se si fa per lavoro anche qui treppiede tutta la vita o luci.
In sintesi quando realmente lo stabilizzatore ci salva? solo se abbiamo sbagliato qualcosa, e in quel caso ritorna il mio estremismo....meritavamo di non portare a casa lo scatto.
|
user65671 | inviato il 27 Agosto 2019 ore 18:15
DiegoD, scusa ma lo stabilizzatore non serve tanto per oggetti in movimento.
Serve per evitare il tuo mosso, dalla macchina.
La tua conclusione non è convincente.
Premesso che essendo disattivabile puoi usarlo quando serve e non usarlo quando non serve, ti aiuta in tutti quei casi borderline tipo un 200 mm con tempo di scatto a 1/125 o 1/60.
E non c'entra nulla la qualità dell'ottica.
|
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 18:40
Scalanc: sicuramente io sono estremamente provocatorio in questo post e mi fa piacere vedere chi la pensa diversamente, ma dire che non c'entra niente con l'ottica è tecnicamente sbagliato.
Un 200mm f2 non ha gli stessi tempi di un 200mm f4. Obiettivo del post è proprio questo parlare di tecnica. Nel caso specifico il reciproco della focale per il calcolo dei tempi è una buona indicazione sicuramente, ma non è matematica, anzi.
|
user65671 | inviato il 27 Agosto 2019 ore 19:07
Non capisco cosa dici.
E nemmeno cosa c'entra la qualità ottica. |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 19:07
Un 200 f2 non ha lo stesso costo e peso di un F4, e non è detto che sia migliore come qualità complessiva. Non tutti sono interessati ad averlo.
Io uso Olympus e la doppia stabilizzazione corpo e ottica su alcuni obiettivi è una gran cosa. |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 19:28
Quoto @Hardy
... e aggiungo che la doppia stabilizzazione nelle ML è utilissima, oltre che per i soggetti poco illuminati, anche e soprattutto per seguire meglio soggetti in movimento e/o quando si è in auto/barca... e diventa quasi indispensabili se si usano i lunghi moltiplicati. |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 19:47
Anche perchè la grande luminosità può non essere utile se serve avere pdc. |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 21:36
Interessanti questi spunti, qualche esempio? In barca che tempi che obiettivi che corpo? Discorso PDC vero, ma secondo me sono sport diversi m4/3 e FF entrambi validissimi ma sport diversi proprio per un discorso di luce |
| inviato il 27 Agosto 2019 ore 21:42
Ah hardy dimenticavo... giusto se serve pdc chiudi, concordo e... usi un cavalletto. Come da messaggio iniziale sono fazioso. Convincetemi! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
