| inviato il 02 Settembre 2019 ore 21:01
Dovrei davvero provarlo... Il 150-600 sport non mi piace per nulla... Il contemporary si.... |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 17:24
Angus a 18 metri anche il mio Tamron va da dio, i problemi ci sono dopo i 30 metri o con soggetti piccoli come i passeri se distanti con crop successivo. Tutti gli zoom vanno benissimo con i soggetti vicini in termini di nitidezza, le differenze le noti sullo sfocato e sulla tridimensionalità dell'immagine. Purtroppo queste cose le noti solo quando hai provato i fissi, finchè non si provano chi si accontenta gode, tanto vale risparmiare i soldi e tenersi quello che si ha, soprattutto se è un ottica leggera e comoda da portarsi in giro che fa un pò di tutto e si può usare a mano libera |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 17:39
Rita io ho un 100-400 is ii e un "antico" 300 non stabilizzato.... Mi capita di usare un 600 is i che cortesemente mi presta un amico e fortunatamente conosco un bel po' di fotografi naturalisti che occasionalmente mi fanno provare le loro lenti....
È da un po' che fotografo e più passa il tempo più mi rendo conto che la qualità in assoluto serve a poco o nulla se l'attrezzatura che abbiamo non ci calza a pennello anche come usabilità.....
Esempio?
A mio avviso per ottenere i massimi risultati (in termini di qualità ma sopratutto di inquadratura, composizione) quando fotografo rapaci (gheppi, grillai, albanelle, pecchiaioli) è necessario che fotografi a mano libera....
Poiché sono soggetti che usualmente si fanno in buona luce, credo che apsc e zoom siano una ottima soluzione (il 200-600 Sony ad oggi credo sia un best buy)
Se invece sono in radura in attesa di ungulati chiaramente un f2. 8 o un f4 sono obbligatori, ma non tanto per la qualità, quanto per gli 1 o 2 stop in più che ti permettono di lavorare fino a tardi....
Credo che situazione, esigenze e usabilità abbiano di molto la precedenza su tutto il resto... Qualità di immagine compresa.....
E per me che non frequento quasi mai capanni a pagamento o oasi, l'usabilità è tutto.... |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 18:16
@angus, mi ripeto fino alla morte, il difetto principale che trovo in questi zoom non è la nitidezza, ma il focus breathing che è enorme e che obbliga sempre a distanze di lavoro cortissime su soggetti piccoli e a un senso di presenza eccessiva dello sfondo su distanze maggiori. |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 19:33
Lufranco come scrivevo qui sopra sicuramente gli zoom hanno parecchi rovesci della medaglia....ma vanno rapportati ai pregi....
Di certo l'ottimo dal punto di vista della qi lo hai con un fisso....
Ma una 5d4 con un 500 f4 is ii e magari un 1.4x (perché ad esempio su rapaci in volo a 500 ff sei corto) ti pesa 3.2+0.9+0.3=4.4 kg....
A mano libera è stancante non poco, e si rischia di perdere occasioni.....
Un 200-600 con a7r4 pesa in totale 2.8 kg.... Non male.....
Secondo me un setup misto con quella accoppiata e un 300 Canon 2.8 is prima, serie potrebbe essere la giusta combinazione per chi come me fa tanta fotografia al volo e altrettanta in appostamento ma soprattutto su ungulati in scarsa luce.... |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 20:04
Anche io sono molto indeciso tra il canon 100 400 is usm ii e il sigma 60 600 sport,ho un 70 300 is usm L è ottimo in tutto però i 300mm iniziano a starmi stretti,appena vendo il 70 300 L passerò a una delle due ottiche |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 21:59
“
Anche io sono molto indeciso tra il canon 100 400 is usm ii e il sigma 60 600 sport,ho un 70 300 is usm L è ottimo in tutto però i 300mm iniziano a starmi stretti,appena vendo il 70 300 L passerò a una delle due ottiche
„
Io in passato avevo valutato i vari 150-600, ma i problemi di compatibilità e le incognite sulle prestazioni autofocus mi hanno fatto desistere.
Anche perché, se la lunghezza focale è insufficiente si può sempre ritagliare il file, mentre se la foto è fortemente fuori fuoco finisce direttamente nel cestino...
Se trovassi una buona offerta probabilmente punterei al 400 DO II is usm, visto che pare operare piuttosto bene anche con l'extender 2x, con reflex come 1dx e 1dx mark II, lato autofocus.
arihazeghiphotography.com/blog/one-year-with-ef-400-do-is-ii/
Un'opzione meno dispendiosa è l'ef 500 f4.5 L usm, che pesa oltre 800g meno del modello successivo. Tuttavia è abbastanza raro, e con l'extender 2x si perde la messa a fuoco automatica. |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 22:40
Lufranco, quoto tutto! Angus Io ho entrambi, zoom e fisso, i rapaci se non volano basso con lo zoom li cestini, aberrazioni cromatiche a go go. Lo zoom lo uso ma non mi soddisfa per nulla, lo uso perché è leggero e quando si fanno km o si deve fotografare durante il volo è impensabile portarsi un fisso. La soluzione, per me che uso nikon, c'è. Il 500 pf, leggero, ottima qualità e versatile...ma costa  |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 22:47
Rita, per quel che sono I miei gusti e le mie idee il 90%delle foto che apprezzo di rapaci sono fatte6a soggetti che volano bassi! 
500 df e d500 è una delle migliori accoppiate per naturalistica!
Lufranco in effetti occorrerebbero sua un setup prestante e leggero che uno per il top della qualità..
.
Hdb il 400 do è una lente che non capisco....
A mio avviso più completo un 300 2.8 is ii con i due moliplicatori e una combo di ff e apsc, o una ff pixellata....
La mia speranza è che canon si svegli con una bella apsc ml con qualcosa tipo real tracking Sony....
A sto punto comprerei un 300 2.8 is ii che su apsc e 2x sarebbe uno splendido 960 equivalente....
E ovviamente con la mia 5d4 tutti dal 300 2.8 in su....
SE.... |
| inviato il 03 Settembre 2019 ore 23:55
Un 300 f2.8 sarebbe privo di senso, nel mio caso, dato che sono interessato a lunghezze focali superiori ai 400mm.
Il 400 f4 DO II is usm è il miglior compromesso tra ingombri e peso offerto da Canon, tra i 400 e gli 800mm, con la possibilità di avere l'autofocus attivo.
Poi, chiaramente non sostituisce un 500mm f4 o 600mm f4, ma questi ultimi sono enormemente più ingombranti, cosa che ne rende impossibile il trasporto su certi aerei, dato che si superano le dimensioni limite per il bagaglio a mano.
Un'altra opzione sarebbe, come ha fatto Nikon, un 500mm f5.6, che peraltro ha un prezzo di listino decisamente più accessibile del 400 DO II. |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 2:07
Il 500 is ii non dovrebbe avere problemi sugli aerei... Un amico lo scorrazza per il mondo senza problema....
Non so che dire... Il 400 do mi sembra un po' troppo caro per quello che è, tutto qui...
|
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 8:00
Grazie ragazzi, mi avete dato un sacco di info utili. Qualcuno ha mai provato il Tamron 150-600 con l'extender? |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 8:10
Personalmente su 7DMarkII ho usato/avuto il Tamron 150-600 G1 ed il Canon 100-400 IS II, accoppiato talvolta al TC 1,4x III: il Canon moltiplicato si è rivelato superiore al Tamron tanto come resa che come velocità e precisione.
Come luminosità in pratica non perdi nulla: il Tamron a 600 mm devi necessariamente diaframmarlo di almeno 2/3 di stop mentre l'accoppiata Canon è già utilizzabile a TA (f/8).
Al posto tuo farei il cambio "ad occhi chiusi" |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 8:48
Il problema è che quella combinazione (7d2, 1.4x, 100-400) ha un'af piuttosto incostante....
E quindi spesso ti troverai un a rinunciare al moltiplicatore e a croppare (con risultati così così, visto il file della 7d2) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
