| inviato il 20 Agosto 2019 ore 13:38
C'è un simulatore che consigliate per avere a parità di pdr la stessa inquadratura, ma con lunghezze focali diverse? (panorama inquadrato sempre piü ingrandito)
In secondo luogo, c'è una formula per fare il calcolo opposto? lo stesso frame, ottenuto con focali diverse, variando la distanza del pdr (panorama inquadrato rimane identico a 20mt di distanza con un 23mm, a 10mt di distanza con un 14mm etc)
Temo che l'unica sia disegnare in piano le varie ampiezze degli obiettivi e misurare, ma ci provo lo stesso !
|
| inviato il 20 Agosto 2019 ore 13:57
Qui per esempio ce n'è un altro, molto essenziale: www.nikon.it/it_IT/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page . Comunque considera che, per distanze abbastanza lunghe, la relazione tra la lunghezza focale dell'obiettivo e l'ingrandimento è lineare: quando raddoppi la focale, dimezzi altezza e larghezza del panorama inquadrato. Se con la stessa focale dimezzi la distanza dal soggetto (attenzione che in questo caso chiaramente cambia anche la prospettiva), le dimensioni del soggetto nell'inquadratura raddoppiano. |
| inviato il 20 Agosto 2019 ore 15:33
mica c'è bisogno di chissa che'. Si sa quale sono i fattori per passare da un dx a full frame e viceversa o a formati differenti. Se poi si cerca qualcosa di differente, la richiesta non mi è chiara. |
| inviato il 20 Agosto 2019 ore 15:59
grazie mille, soprattutto dofsimulator mi pare abbastanza completo!
per la seconda domanda, forse è piü chiaro immaginando di essere a teatro, e dover inquadrare tutto il palcoscenico: conoscendo larghezza del palco e altezza della scena, tre fotografi a tre distanze note (vicino al palco, metà, in fondo alla sala) che focale dovranno utilizzare per ottenere la stessa inquadratura (tralasciando distorsioni, aberrazioni, e diversa prospettiva)? |
| inviato il 20 Agosto 2019 ore 16:52
Manca il dato della lunghezza della sala |
| inviato il 20 Agosto 2019 ore 17:20
le tre distanze dal palco sono note, quanto spazio hanno alle spalle è irrilevante (pdr fisso per ciascuno dei tre).
comunque
avevo trovato " Prendiamo la dimensione in millimetri con cui vogliamo impressionare il sensore, es. 30 mm. li moltiplichiamo per la distanza dal soggetto, es. la minima di messa a fuoco, 450 mm. il risultato lo dividiamo per le dimensioni del soggetto es. 140 mm. quindi per ottenere questo risultato abbiamo bisogno di una lunghezza focale di 96 mm. "
perö mi pare un approccio un pö zoppo in quanto non prende in condiserazione il fattore di ingrandimento stesso dell'ottica
|
| inviato il 21 Agosto 2019 ore 11:08
invece è proprio così: almeno finchè si rimane fuori dall'utilizzo macro/close-up l'ingrandimento dell'ottica è praticamente il rapporto fra focale e distanza del soggetto.
Nel tuo esempio 96/450=0,2133 (fattore ingrandimento) che va moltiplicato per le dimensioni reali del soggetto 140*0.213=29,862
quindi un palco di 18m per farlo entrare nei 36mm di un sensore FF --> 36/18000=0.002 ossia devi usare una focale che sia 1/500 della distanza di ripresa, per esempio 25m con un 50mm, 12m con un 24mm e così via; |
| inviato il 21 Agosto 2019 ore 18:31
grazie mille regolus! |
| inviato il 21 Agosto 2019 ore 19:20
Per foto in esterni, ci sono app tipo PhotoPills che ti permettono non solo di effettuare questo genere di calcoli, ma anche di vedere simulato sulla mappa l'angolo di ripresa dell'obiettivo e quindi l'ampiezza del campo inquadrato in relazione alla distanza PdR-soggetto con un dato obiettivo.
Ed anche simulare la PdC in pianta sul terreno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
