JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Premesso che ho provato più volte la Eos r al buio anche con confronto diretto, e posso garantire che la R riesce a far meglio, ma niente a che vedere con il video... Il video è fatto con una apertura costante f4 con Canon, , contro il 3,5 5,6 di Sony, il che balla uno stop già di differenza, anche se scattano tutte e due a f5.6, perché mentre Canon aprirà a f4 per mettere a fuoco, la Sony NO!! Quindi se non è un complotto, è comunque un test fatto a ca770... Ho avuto anche l'opportunità di fotografare messi vicino sempre con le stesse condizioni ed equipaggiamenti, fuji xh1, Sony 7iii e Canon eos r... La prima è l'ultima fanno meglio di Sony, ma sopratutto la prima dove non c'è contrasto fa meglio di Canon... In condizioni identiche la differenza tra sony e Canon è la stessa che c'è a l'inizio del vostro video tra Canon e Nikon, quando Nikon aggancia ovviamente, cioè circa 0,60 contro 0,90, in più Canon mette a fuoco ancora più al buio, ma realmente non ci si rende conto della differenza, in quanto è un buio non avvertibile con gli occhi... Se veramente la Sony non mettesse a fuoco in condizioni come quelle del video, penso che non se la cagherebbe nessuno, in primis io... Ps sabato ho fotografato ad un evento particolarmente importante nella mia zona, dove i percorsi tra uno stand di vino e l'altro, era praticamente buio, e nel fare la strada, la gente mi chiedeva di essere fotografata, (con il flash) ed anche se faceva fatica, comunque riusciva a metterli a fuoco, anche il confronto diretto con Canon 6d punto centrale ed obiettivo 24 70 2.8 ii serie e assistenza af laser, faceva pressapoco uguale alla mia a9 con 28-70 f2.8 tamron, l'unico vantaggio che ho visto in quella era il fatto che riusciva ad agganciare anche gente che si muoveva con più facilità, mentre con la a9, dato che il laser funziona male, o comunque non è adatto fa più fatica... A9 e 7iii sono uguali nell'aggancio al buio... Questo video che ho postato io, fatto per un amico che mi ha chiesto come andava al buio, si vede che con un obiettivo 1.8 (anche se l'avessi messo a f8 poco importerebbe alla macchina) ad 1/30 sec. 200000 iso, riesce comunque a mettere a fuoco, se c'è un bel po di contrasto, anche se poco come quello del chiodo proprio sopra la finestra... la luce che c'era dentro la stanza era molto poca, e meno sicuramente rispetto a quello di una candela, con una ragazza a fianco alla stessa... Qualche volta si vede l'esposimetro andare su, perché inquadrando la cerniera della finestra, si vede che entra uno spiraglio di luce, che sembra chissà che, ma alla fine non è così tanto...
user14103
inviato il 13 Agosto 2019 ore 16:24
Con che ottiche sono fatti i test ? Percche con il 24gm a 1.4 non vedo tutta questa difficolta di mettere a fuoco al buio .. certo se ci metto uno zoom di altra marca magari la cosa cambia leggermente
“ Personalmente il problema non lo vedo rispetto al buio ma alla poca luce, gli af su base Sony (anche le mie attuali fuji) calano maggiormente dj prestazioni al calare della luce rispetto al Dfd Panasonic ed al dual pixel Canon, se facessi il matrimonialista prenderei o Canon o Panasonic, per uso a 360 e sport/avifauna meglio Sony probabilmente a patto di avere sempre luce discreta. „
Bah non so. Prendiamo ad esempio il wedding. Condizioni di luce difficili possono essere in esterno la sera. Sulle scene statiche fotografi con tutto e sinceramente mai avuto problemi. Persone che ballano o che si muovono hai bisogno di un af-c performante e lì Canon e Panasonic non sono il massimo allo stato attuale. Quindi non è detto che avrei più scatti a fuoco. Il low light non è identificabile solo con la scena di questo test video anzi io direi per nulla. Questo al netto delle stranezze sugli iso Sony che sono 3 volte maggiori di quelli Canon! se non inficia il test qualche dubbio me lo lascia.
“ Con che ottiche sono fatti i test ? Percche con il 24gm a 1.4 non vedo tutta questa difficolta di mettere a fuoco al buio .. certo se ci metto uno zoom di altra marca magari la cosa cambia leggermente „
28-70 del kit
@Pit. no gli scatti sono tutti fatti ad f5.6 e tempo 1/15s; la cosa strana che puzza è che la Canon sta a 40000iso la sony a 204mila e rotti. E' inspiegabile a meno di non aver messo un filtro ND davanti alla lente Sony.
Karmal sul video che stato postato a l'inizio usano un 24,105 su Canon f4, mentre sulla Sony il kit 28-70 3.5 5.6 Tra il 24 1.4 e il kit passano 4ev di differenza Quelli sì che son visibili, da 4 a 6 della Canon un po' meno, cioè l'occhio difficilmente riesce a percepire se c'è piu o meno buio... Anche per chi come me vedendo la scena bene o male riesce ad azzeccare la triade esposimetrica, prima di guardare l'esposimetro.
user14103
inviato il 13 Agosto 2019 ore 16:36
Karmal sul video che stato postato a l'inizio usano un 24,105 su Canon f4, mentre sulla Sony il kit 28-70 3.5 5.6MrGreen Tra il 24 1.4 e il kit passano 4ev di differenzaMrGreen
Web si è differente per quanto riguarda gli iso, ma si vede che la Canon è sotto esposta, anche se non ricordo di quanto, così come la Nikon... aspetta che lo vado a ri-vedere, perché non ricordo se erano giusti i parametri o meno... Comunque il video a parer mio è un video fatto apposta per far vedere la supremazia Canon, fermo restando che la Eos r posso confermare che fa meglio in low light con punto singolo. Ps in punto singolo fa meglio anche con buona luce realmente, ma son differenze minime, che non inficiano sul lavoro, mentre in low light potrebbe.
Il video è fatto con una apertura costante f4 con Canon, , contro il 3,5 5,6 di Sony, il che balla uno stop già di differenza, anche se scattano tutte e due a f5.6, perché mentre Canon aprirà a f4 per mettere a fuoco, la Sony NO!! Quindi se non è un complotto, è comunque un test fatto a ca770...
Si ma la Sony scatta a 204000 iso e la Canon a 40000...
Certo che è attendibile, i due obiettivi canon e nikon sono entrambi f4, il sony è 3.5-5.6 ma non conoscendo la focale usata è difficile capire l'apertura massima che in ogni caso a 28 mm è maggiore degli altri due
Il problema degli iso su sony potrebbe essere che è stato usato una lettura matrix su tutto il frame e il buio ha fregato l'esposimetro...ma sono solo supposizioni
Valerio non capisco cosa vuoi dire... Sasal no! Perché se lo hanno messo 5.6 vuol dire che avranno scattato da 28mm in poi dato che già a 30mm è un 5.6 e basta... Tra l'altro non so se va in stop down quel obiettivo. È un obiettivo che ho avuto, e ricordo bene i problemi di af che avevo, rispetto ad un obiettivo di una normale serie come la fe... Lo usavo per fare street, dato il peso molto contenuto, ma ho desistito dopo un paio di settimane, appunto per l'af... (Non usavo l'iper focale ovviamente)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
