A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Articolo pompato o vera svolta scientifica?

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

ArinZ

inviato il 09 Agosto 2019 ore 7:59

Ho trovato questo articolo davvero interessante ma ho paura che sia una fregnaccia estiva...

gizmodo.com/a-mexican-physicist-solved-a-2-000-year-old-problem-tha-18

Che ne pensate? Avete trovato altre fonti che parlano dello stesso argomento?

Durden

inviato il 09 Agosto 2019 ore 8:28

Se ho letto bene la formula è una equazione differenziale di primo grado tra l'altro non esplicita.
Ora è da qualche secolo che non Faccio più matematica come si deve, ma visto che non sempre è possibile risolvere le equazioni differenziali credo che questa sia una di queste.
Forse ora ci vorrà qualche altro anno/secolo per provare a trovare la sua soluzione.

TheBlackbird

inviato il 09 Agosto 2019 ore 8:57

Per me pompato.
Quel formulone mi puzza.

Non trovo traccia di una formula simile (anche solo vagamente, o anche solo in parti separate) in questo PDF accademico il cui autore, il fisico ottico citato nell'articolo linkato, è lui. Lo stesso articolo è reperibile qui.
Fra l'altro molti di questi siti di clickbaiting che riportano la notizia in tali termini sensazionalistici associano l'immagine di quel fisico a un disegno (la lente con quella strana sezione "a mustacchio") che invece è in quest'altra pubblicazione che è diversa (e quindi c'è anche poca coerenza d'uso delle fonti).
Molti altri siti invece mostrano altri personaggi associati a quel nome.

Per me, ripeto, si tratta di puro clickbaiting.

Capotriumph

inviato il 09 Agosto 2019 ore 9:32

La soluzione è 42 MrGreen

O "la soluzione è a pag.46" Sorriso

ArinZ

inviato il 09 Agosto 2019 ore 22:48

Si, beh, gizmodo non è certo la rivista Science, però devo dire che ci avevo un po' sperato... Magari in capo a qualche anno si sarebbe potuto arrivare all'applicazione in ambito produttivo e certo la nostra passione ne avrebbe tratto una valida evoluzione...
Pazienza, vedremo avanti se ci sarà un avallo scientifico di maggior credibilità, perché comunque che sia inventata di sana pianta mi pare eccessivo, no?

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)