| inviato il 08 Agosto 2019 ore 21:58
Ciao a tutti, guardavo le statistiche del sito. Trovo del tutto normale la diminuzione delle reflex a favore delle ML dato le full frame ML uscite negli ultimi anni.
Ma secondo voi perché questo calo drastico di APS-C a favore di full frame? Non credo che il motivo possa essere lo stesso, molti che passano a ML FF avevamo una reflex FF.
È giusto una curiosità che mi è passata per la testa, voi che ne pensate?
Ciao,
Daniele. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 0:26
Risposta poco articolata perché è tardi.
Perché la maggior parte degli utenti pensa che una ff sia il meglio che si possa avere e con essa riesca a fare foto migliori.
Il problema è che pochi si pongono due semplici domande.
1) In che situazioni uso prevalentemente la macchina?
2) Quale è l'uso finale delle foto che facciamo?
Se uno rispondesse sinceramente a queste due domande capirebbe che molte volte basta un sensore più piccolo.
Ps: non assolutamente contrario alle ff perché capisco che in certe situazioni e per certi fini/stampe sia più che necessario. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 0:56
Concordo con Peda e aggiungo che però per capire che il FF non ti serve lo devi prima avere. La maggior parte degli appassionati ha il desiderio di avere una FF perché viene vista come la chiusura del cerchio, il raggiungimento della vetta. Solo dopo averlo avuto e usato per un po' si riesce a capire se è realmente necessario per il tipo di foto che facciamo o se anche con sensori più piccoli riusciamo a ottenere le stesse immagini. |
user69293 | inviato il 09 Agosto 2019 ore 6:53
"Ma secondo voi perché questo calo drastico di APS-C a favore di full frame?"
Per come la vedo io l' apsc è un sistema che viene trascurato, a parte fuji che aggiorna di tanto in tanto (comprese le ottiche), a canon e nikon non importa più di tanto. Le full frame hanno ormai prezzi abbastanza accessibili per tutti (comprese le ottiche). E poi tra qualche anno diventeranno accessibili anche le medio formato. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 7:49
Secondo me perché ormai ci sono tante ff usate sul mercato e chi frequenta juza generalmente punta ad avere un corredo ff che ormai si compra a poco usato
I prezzi dell usato ff sono bassissimi
Generalmente sottolineo !!! Io per esempio continuo con il m4/3 |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 7:52
Condivido l'analisi di Ippo105, e ciò che dice Francesco (calo dei prezzi, almeno dei corpi macchina) invoglia a spostarsi su ff.
Questo "passaggio", spesso dettato più da curiosità che necessità, ha secondo me senso quando matura dopo un certo tempo di utilizzo e conoscenza dei mezzi fotografici di livello più basso (almeno economicamente). Lo trovo meno sensato per coloro che passano dal cellulare al ff convinti che questo sia sufficiente ad ottenere le immagini che alcuni bravissimi utenti di Juza pubblicano su questo sito. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 8:43
Perché una aps-c ingombra e costa quasi come una ff, formato che con le ml é diventato più compatto e con offerte tra ufficiale, usato e parallelo assolutamente allettanti. Quindi chiunque o quasi potendo scegliere si prende una ff, che consente gd e tenuta del rumore ad alti ISO migliore (non é che uno debba scattare sempre in tali condizioni, ma semplicemente vuole una macchina versatile in grado di farlo bene se dovesse capitare). |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 9:05
perchè tanti fanno video anche a livello professionale e le uniche aps-c con ottime prestazioni video sono le sony,
aggiungici che le ff ormai hanno costi accessibili per tutti sia sul nuovo che sull'usato (ormai si trovano sotto i 1000€)
giusto l'altro giorno mi è passato sotto mano una 6d mk1 a 400€, non fosse che per me sarebbe un ingombrante fermacarte, un pensiero c'è lo avrei fatto, una a7mk1 viene via + o - con quella cifra, una mk2 con 800€ (anche meno) la prendi |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 9:58
@Ippo105 Viene vista come la chiusura del cerchio ma così non è, almeno secondo me. Il raggiungimento della vetta ok, ma non della più alta. C'è il mf che "probabilmente" dista da ff quanto ff dista da APS-C. Un conto è la vetta del Bianco un'altro conto è la vetta dell'Everest . |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 10:00
@Alebri78...........le uniche aps-c con ottime prestazioni video sono le sony
Ne sei sicuro ? E una tua valutazione o una prova di fatto ? |
user187183 | inviato il 09 Agosto 2019 ore 10:02
perchè l'unica che ci crede davvero è fuji..per canon e nikon (e da qualche anno anche per sony) è un formato buono perlopiù per attirare clienti dalla fascia più bassa
anche macchine di fascia alta (tipo 7d mk 2,d500 ,a6400) non sono accompagnate da una line-up specifica di obiettivi e questo spinge molti utenti a passare a full frame appena ne hanno la possibilità |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 10:21
Non metto in dubbio che ci siano più ottiche per ff, è un dato di fatto.
Ma veramente credete che non esistano obiettivi adatti, per coprire il 98% dei generi, per formato apsc?
Cioè tra Nikon/Canon e i vari tamron sigma ecc secondo voi non c'è abbastanza scelta o qualità per il formato apsc? |
user187183 | inviato il 09 Agosto 2019 ore 12:27
l'unica che fa qualche bell'obiettivo specifico per reflex apsc è sigma,tamron a parte i 17-50 e i superzoom non fa nulla di esclusivo per il formato
e in ogni caso non esistono teleobiettivi fissi luminosi,non esistono obiettivi dedicati per ritratto (un bell'85 f/1.4 nativo per apsc quanto bello sarebbe?) ,non ci sono macro più lunghi di 60,insomma è un'offerta monca..
|
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 12:44
“ perchè tanti fanno video anche a livello professionale e le uniche aps-c con ottime prestazioni video sono le sony, „
fuji xt3 non mi sembra così scarsa nei video
e neanche come m4/3 la panasonic gh5 e gh5s |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 12:53
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_85vr_micro
E inoltre fare teleobiettivi per apsc non avrebbe molto senso, i classici 70-200 per ff hanno prestazioni ottime anche su apsc, se proprio si è avversi si può usare il sigma 50-100 specifico per apsc.
Gli obiettivi per apsc servono soprattutto nei grandangoli (dove ha un handicap dato dal sensore più piccolo) e qua ci sono tantissime scelte tra sigma tokina obiettivi della casa madre e pure Tamron:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_10-24vc_hld
E negli obiettivi normali dove un 24-120 sarebbe monco, e infatti esistono diversi obiettivi e anche di qualità come il nikkor 16-80 per esempio.
Sinceramente Stefano non ti vedo preparatissimo sciogli obiettivi per il mondo apsc  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
