| inviato il 09 Agosto 2019 ore 19:57
Io ho una 80D da poco, sono molto contento, pure in post produzione i file sono buoni devo dire |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:03
“ Vero.
Però le ottiche, se sono di livello, non si svalutano un granchè e di sicuro sarebbe molto più costoso ricomprare tutto nel caso in cui si volesse ritornare sui propri passi.
Non so, io la vedo cosi: oggi ho due corredi con le poche ottiche che mi servono (3 o 4 per marca) e ho la possibilità di andare su un marchio piuttosto che sull'altro a seconda di ciò che offre in termini di macchine e mi sento meno legato alle scelte strategiche delle aziende. „
Vero fino a un certo punto, se sei possessore di un 400 f/2.8 o di un 500 f/4, tenerli fermi nell'armadio non è che sia proprio la scelta più oculata, e venderli per cambiare corredo comporta comunque un salasso sia per quanto si perde nella vendita che in quanto si deve aggiungere nell'acquisto di un'ottica equivalente.
La soluzione dal mio punto di vista, in questi casi è quella di non cambiare brand, anche perchè si sa, la supremazia tecnologica è ciclica.
Credo però che in Canon adesso abbiano capito che si devono dare una mossa e le prossime uscite, reflex e mirrorless, secondo me porteranno quelle innovazioni che da tempo, da utente Canon, sto aspettando.
Comunque anche restando in Canon, per chi vorrà passare alla ML nei prossimi 5-6, periodo di tempo nel quale i prezzi del nuovo sistema saranno alle stelle, ottiche in particolare, ci sarà comunque un salasso da pagare per gli utenti, perchè possiamo anche raccontarci le fiabe ma sappiamo tutti che le ottiche EF adattate su ML non avranno vita lunga, tutti vorranno montare le nuove fiammanti RF, per la gioia del colosso nipponico. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:09
Che le venderà al prezzo delle attuali Sony, e dunque perché aspettare qualcosa di futuro e incerto (fotocamere Canon avanzate solo sulla carta), e non prendere quello che c'è attuale e certo? |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:10
Questa storia che le ottiche di livello - Canon nella fattispecie - mantengano un valore elevato devo ancora comprenderla, io so quanto ho pagato il 35LII e l'85LII (considerati due gioielli), acquistati dai canali ufficiali, e a quanto li ho rivenduti; e non mi è sembrato un investimento che abbia preservato il capitale, affatto. Insomma, non si sono svalutati di qualche decina di euro...
Si svalutano meno ottiche dalla scarsa o scarsissima diffusione, pezzi "esotici" come i supertele che chi ha si tiene stretto e di sicuro non svende.
PS: credo che con gli altri marchi accada la stessa cosa. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:28
Ovviamente nessuna ottica mantiene il.suo valore, altrimenti non esisterebbe un mercato dell'usato.
Comunque chi ha investito 15k in Canon era soddisfatto delle proprie foto quando lo ha fatto.
Adesso sono diventate brutte perché Sony ha un AF che facilita la vita?
Non credo. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:36
Cmq...tornando all argomento del post...io aspetto e poi valuto o lei o una nikon 7500 |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:38
Il fatto è che la 6D MK II rispetto alla 7D MK II nemmeno il mirino ha migliore
Da specifica Canon 7D copertura 100% e ingrandimento 1X
www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_i
6D copertura 98% e ingrandimento 0,71X
www.canon.it/cameras/eos-6d-mark-ii/specifications/
La differenza è tanta, avendole avuto entrambe le prime versioni di 7D e 6D c'era una bella differenza passare da un mirino all'altro. Per non parlare del resto (AF, esposimetro, otturatore, doppio processore ecc). Naturalmente la differenza di sensore è parecchia 
Fatto sta che oggi ho una 7D MK II poiché la ritengo uno strumento professionale e ben oltre le mie capacità, pure il sensore non è così orrido, anzi, con gli ultimi Adobe sembra aver recuperato parecchio e stampando... Le differenze coi sensori Sony che ho avuto semplicemente non esistono. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 20:51
Il mirino della 6d mark ii è molto più ampio e luminoso di quello della 7d mark ii, visto che è dimensionato per un sensore ben più grande. Si perde leggermente sull'ingrandimento e copertura, ma si è comunque su un altro livello di confort visivo e operatività.
La differenza è evidente, visto che già si nota il divario tra 1d mark iv e 6d mark ii, nonostante la prima sia una eos 1, ma dotata di un sensore aps-h.
Nemmeno il mirino della 1dx mark ii arriva a un ingrandimento di 1x, ma nonostante si fermi "solo" a 0,76x il divario di fruibilità è notevole, rispetto ad una 7d mark ii.
Ovviamente il problema è l'ingombro del pentaprisma che, a parità di copertura e ingrandimento del mirino, è decisamente maggiore per un sensore full-frame, rispetto a uno aps-c. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:03
Sarà che io tutte ste cose tecniche non le so,ma quando guardavo dentro la 7d2 mi piaceva molto di più della 6d2.la copertura totale mi piaceva di più. E poi sarà una cavolata ma sta cosa che sembra vietato avere il piccolo flash che cmq avevo sulla 7d2 di ff non mi piaceva |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:07
Siamo in 2 |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:17
Nel mio caso, invece, noto immediatamente le ridotte dimensioni del mirino, quando utilizzo una reflex con sensore aps-c.
Quanto al flash, la ragione è semplice: la 6d mark ii ha meno spazio interno a disposizione, rispetto ad una 7d mark ii, vi è la questione dell'ingombro del pentaprisma citata sopra, e dovevano inserire anche le unità gps e wifi. A qualcosa era necessario rinunciare, a meno di aumentare gli ingombri della fotocamera. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:36
“ Questa storia che le ottiche di livello - Canon nella fattispecie - mantengano un valore elevato devo ancora comprenderla, io so quanto ho pagato il 35LII e l'85LII (considerati due gioielli), acquistati dai canali ufficiali, e a quanto li ho rivenduti; e non mi è sembrato un investimento che abbia preservato il capitale, affatto. Insomma, non si sono svalutati di qualche decina di euro...Triste
Si svalutano meno ottiche dalla scarsa o scarsissima diffusione, pezzi "esotici" come i supertele che chi ha si tiene stretto e di sicuro non svende. „
Di sicuro gli obiettivi non sono un investimento ma il loro deprezzamento non è paragonabile a quello delle macchine odierne.
Io comunque prima di vendere un obiettivo buono ci penso due (anche tre) volte. Lo dico per esperienza perchè mi è già capitato di vendere un'ottica per poi sentirne la mancanza e rischiare di doverla riacquistare. Sono riuscito a uccidere la scimmia ma è stata dura, quindi ho detto basta. |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:42
meglio di Money magazine questi post... |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:47
Hbd grazie della spiegazione!io ne so meno,vado più a sensazione!!!!!io del flash ne ho sentito la mancanza,non che lo usassi però x un controluce,un riempimento, non averlo non mi piace,e manco voglio dovermi comprare un flash esterno ,quindi sommando tante cose il mio passo indietro dal ff è quasi certo,x l uso che ne faccio io della fotocamera va cmq più che bene |
| inviato il 09 Agosto 2019 ore 21:51
Ho sempre trovato estremamente limitante il flash integrato, soprattutto per la posizione fissa: molto meglio uno speedlite 90ex esterno, con relativo cavo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
