| inviato il 05 Agosto 2019 ore 20:26
Buonasera,
non so se c'è già un argomento al riguardo ma dato che sono in procinto di comprare un grandangolare per la mia canon 6d mark II e ho trovato una buona offerta di € 500 usato per il tamron 15 30, volevo sapere se si devono montare solo filtri a vite o si può ovviare in qualche modo con adattotori
grazie
Massimo |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 20:39
Il Tamrom 15-30 f/2.8 va solo con filtri a lastra da 150 mm |
user69293 | inviato il 05 Agosto 2019 ore 21:24
Ti sconsiglio di investire nei filtri del 15-30.
1- é un obiettivo che dopo un po' lo rivendi per via dell' eccessivo peso.
2- i filtri sono eccessivamente costosi e specifici solo per questo obiettivo, non li puoi usare su altri.
Il mio consiglio é di prendere un classico 16-35, ci monti sia quelli a vite che quelli a l'astra, e poi hanno prezzi più contenuti. |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 22:58
"é un obiettivo che dopo un po' lo rivendi per via dell' eccessivo peso"
Davvero? 
E su quale libro di fotografia e' scritta questa massima? Perché io non l'ho ancora venduto da quando lo possiedo ( marzo 2018 ) e non ci penso neanche lontanamente a farlo?
Quindi tutti i possessori di Tamron 15 30, Nikon 14 24, Sigma art 14 24 li rivendono immediatamente.
Sarà ...... |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 9:10
Infatti mi vendo tutto e passo allo smartphone! 
Io ho appena ordinato un NiSi Holder portafiltri 150mm in Alluminio per Tamron 15-30mm (io ho la versione G2 ma sono uguali) + Filtro a lastra 150x150 ND64 HAIDA 223€ |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 9:27
Francesco è stato un po' troppo categorico.
Sta di fatto che i filtri per il 15-30 sono solo a lastra, grandi (150x150), delicati (se li prendi li devi prendere in vetro), nelle loro custodie sono molto ingombranti, costosi (si parla di un sacco di soldi), macchinosi da usare (come tutti i filtri a lastra).
Inoltre alla fine, quando hai la tua custodia con i filtri e l'holder, non sono neppure leggeri.
Insomma, è una scelta da ponderare bene.
Consiglio di fare un bel giro sul mercatino, spesso si trovano ottime occasioni.
Purtroppo io ho scelto il Sigma 12-24 Art, e per quello non sono mai riuscito a trovare l'holder dedicato usato, ma ho trovato un bel kit ND8, ND64, ND100 Haida ad un buon prezzo. Ho dovuto invece acquistare nuovo l'holder.
Quanto al rivendere l'obiettivo per il peso ... boh, io non vedo motivo.
Se ti piace, te lo tieni e lo usi. |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 9:34
Diciamo che i filtri nella paesaggistica sono quasi fondamentali e a questo punto devo ponderare bene l'acquisto del grandangolare.
O viro a questo punto sul canon ef 16_35 f.4 o su qualche altro grandangolare sempre su questa fascia di prezzo che mi permetta di avere una buona resa e di montare filtri
Vedevo anche il nuovo Tokina Opera 16-28mm f/2.8 FF
Voi avete qualche consiglio? |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 9:39
"Quanto al rivendere l'obiettivo per il peso ... boh, io non vedo motivo.
Se ti piace, te lo tieni e lo usi."
Infatti. 
Il Sigma art, cosi' come il corrispondente Nikon ed il Tamron, sono lenti di grande qualita' ( e quindi costosi e pesanti per via della loro apertura ). Chi li compra sa a cosa va incontro ( come peso e costi, ma anche coma qualita' ).
Poi, con sta storia dei pesi ........ che barba ! |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 9:42
Io ho sia Canon 16-35 f4 IS che Sigma 12-24 Art.
Li trovo ottimi entrambi.
Chiaramente il Canon è "leggero" (non così tanto) e Sigma è un macigno (ma 12mm sono 12mm).
Entrambi nitidissimi corner to corner.
Pazzesco come il Sigma non soffra di flare (o almeno, io non l'ho mai visto).
Filtri a vite da 77mm sul Canon (tutto sommato economici), lastre da 150 sul Sigma.
Ho avuto anche l'Irix 11mm: costa poco, vale quello che costa: spappola i bordi ed ha una forte AC ... rivenduto.
Ho avuto anche il Canon 17-40 f4: rivenduto dopo aver provato il 16-35 f4 IS, proprio per prendere il 16-35 f4 IS.
Buono da f8 in su, sotto era inferiore, nettamente, al 16-35.
Un mio amico ha il Canon 11-24 da due mesi e ne canta le lodi.
Appena faremo un'uscita inisieme e lo potrò provare saprò come va. |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 9:42
Madera82, il Tokina che menzioni, e' strutturato come il Tamron ( niente filtri a vite ). |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 10:11
Diciamo che l'unica soluzione fattibile sarebbe il canon 16_35 dove ho sia un'ottima resa che la semplicità nel reperire il filtri
Tamron e Sigma avrei quei problemi |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 10:43
Tutte le lenti luminose ultragrandangolari per FF montano filtri a lastra, ma non e' un "problema", sono solo caratteristiche costruttive che non incontrano la tua esigenza. |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 10:49
Per paesaggistica pura (dove si usa in media stare intorno ad f/9), potresti anche virare sul 16-35, ma se fai anche paesaggistiche notturne e "astrofotografia", ti serve una lente luminosa. |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 10:53
Lunaticgate, la paesaggistica "notturna" puoi anche farla con un F4, tanto lavori con treppiede e con diaframmi chiusi. L'astrofotografia impone almeno un F 2.8, giacche' si lavora con diaframmi molto aperti. |
| inviato il 06 Agosto 2019 ore 11:13
Sicuramente, ma non è sempre così e, ad ogni modo, una lente luminosa aiuta molto.
Io ho avuto il Nikon 16-35 f/4, e l'ho rivenduto dopo qualche mese.
A parte che non mi convinceva nemmeno ad f/8, plasticoso, costoso... ma il tamron che costa più o meno uguale (almento il G2), è tutta un'altra storia. Il peso? La qualità deve pur avere un prezzo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
