| inviato il 04 Agosto 2019 ore 11:08
“ Scusa ma il 56 1.2 Fuji quanto costa? Il Sony 85 1.8 invece? Peso e dimensioni? Perché anche questa cosa che con l'aps su risparmia secondo me va un po' ridimensionata.
...e comunque hai detto che punti a farti un piccolo corredo, fai una lista, vedi quali obiettivi prenderesti per l'una e per l'altra e fatti due conti „
Il 56 pesa qualche grammo in più, ma hai uno stop luce in più, anche se la stessa circa pdc...dettaglio se la battono, costruzione senza dubbio fuji, af senza dubbio Sony... |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 11:13
Costruzione Fuji perché? Se non erro sono entrambe in lega di magnesio. |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 11:15
Plastica per Sony se parliamo di obiettivo...
Corpo si, stessa lega, ma la a7iii è metà magnesio, con la cover posteriore in abs, come la D750 diciamo, anche se quest'ultima se non ricordo male è in carbonio... |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 11:27
Pit ma si parla di a7r3. Che è interamente in magnesio.
Che c'entra la a7iii? Che non so in cosa sia fatta. |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 11:30
Hai ragione, mi sto confondendo con tutti sti 3d Sony vs world |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 12:02
E' ripartito il solito discorso da forum, e secondo me si sono tralasciati i 2 punti principali scritti dall'autore del topic:
1. uso della macchina: VIAGGI E FAMIGLIA
2. ottica "ideale": tuttofare, 24-105 equivalente
Quelle macchine sono entrambe ampiamente sovradimensionate se lo scopo è quello scritto.
La soluzione è una roba tipo la RX 100, magari la mark VII se proprio i soldi avanzano.
Questo ovviamente se la finalità portare a casa quelle fotografie... se invece subentrano altre implicazioni psicologiche, allora consiglierei una A7r iv o una GFX... |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 12:10
io credo che sia saggio anche vedere il contesto in cui va collocato l'impiego di una camera e non consigliare sempre e comunque Sony, la X-t3 ha un autofocus solo di poco inferiore alla a6400 e di poco migliore a quello di a7III ed a7rIII, solo lato eye af SOny è avvantaggiata mentre sotto gli altri aspetti ho visto meglio fuji, ora se dovessi aver bisogno di una mirrorless FF per lavorarci andrei di a7rIII ed ottiche top questo perché pur mettendo tutto l'investimento su pochi pezzi e costosi l'ammorterei con le entrate e stampando molto in grande (cosa che è più facile accada ad un professionista); ma, situazione in cui mi trovo anch'io in questo periodo con la bimba piccola, si esce solo con la famiglia e si stampa max 30x45 e 2 volte l'anno 50x75 meglio mettere le risorse (se sono limitate) in un corredo completo dove il corpo macchina e già abbondante per l'impiego che se ne fa ma si riducono i costi con accesso anche ad una riduzione media delle dimensioni. Una cosa che si valuta poco è che a livello di mantenimento del valore del corredo, per chi non monetizza lavorandoci, nel tempo ha senso mantenere il valore dei corpi macchina sempre sotto il 50% del valore del corredo e possibilmente sotto il 20%; quando giravo con corpi macchina da 3000 e passa euri ero decisamente meno propenso a metterli in pericolo e spesso li lasciavo in borsa, ora con una X-T3 ed una X-E3 li ho sempre con me e se si rompono acquisto il nuovo mentre il resto del mio valore resta investito in ottiche. Naturalmente tutto il ragionamento salta di fronte a disponibilità economica molto elevata, allora avrei un doppio corredo magari Sony e fuji ed userei il secondo per il 90% delle uscite ed il primo in quel 10% dove da valore aggiunto. Rimane sempre valido che l'impiego che si fa dell'attrezzatura è la vera discriminante.
PS: per fare matrimoni, se fossi un professionista, personalmente forse sceglierei Canon R per le ottiche "speciali" e la tendenza a lavorare meglio in bassa luce, mentre Sony la vedo la migliore all around e sport/avifauna.
|
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 12:12
Pit.78 uno stop in più su aps... Sono due obiettivi perfettamente equivalenti, fanno sostanzialmente le stesse foto. |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 12:34
Comunque se si sacrifica tutto per la qualità il FF big Mpx vale ancora oggi la pena, se l'autore del post fosse un fotoamatore in cerca di QI assoluta non ci sarebbero dubbi a7rIII ma qua mi sembra che gli altri aspetti siano altrettanto importanti |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 13:14
Prendi fuji per viaggi e famiglia lascia perdere una full frame del genere |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 13:30
a me delle fuji piacciono molto i jpg 'belli 'pronti', qualche anno fa ho avuto in prestito una x100s da un amico per un paio di mesi ed ho scattato sempre jpg ed ho delle foto di quell'estate veramente belle, con 'personalità' senza aver dovuto spendere tempo e sforzi in post successivamente per aver quel risultato.
però la vedo più come una seconda macchina da avere una fuji, mentre per il lavoro che faccio mi servono megapixel e prestazioni della a7r3, dipende molto dall'uso principale che uno ne deve fare, se è solo per famiglia e viaggi, magari una fuji è l'ideale altrimenti se si hanno le tasche e la voglia di avere due sistemi potrebbe avere un suo perchè come secondo corredino. |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 14:10
Aggiungo, oltre alle foto di viaggi e famiglia vi do un altro dettaglio, userei la macchina anche
per fotografare sport ed in particolare l'angolo F1, essendo nel settore, mi capita spesso di assistere a GP e sessioni di prove.
Ad oggi le macchine che ho posseduto, per caratteristiche ed ottiche non sono mai state all'altezza totale sella situazione.
|
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 14:13
Rispondo a Maserc sul fronte vintage, anche se siamo un po' OT:
“ Non ho detto che fa schifo. Ma avendo una ed avendo provata l'altra, secondo me non c'è paragone.
Partendo dall'eye-focus e finendo all'af-c.
Le lenti vintage, nate per ff, su apsc soffrono. „
Sul forum si legge di tutto, ognuno da il proprio parere soggettivo (anche influenzato dal marchio posseduto).
Un paio d'anni fa volevo acquistare un Nikkor 50 1.2 da usare su FF (d800) e mi era stato detto che poteva reggere bene fino a 12 mpx, su 36 mpx era meglio passare oltre...e così ho fatto, ho lasciato perdere.
Con Fuji ho rischiato con il Minolta 58 1.4...mi sono detto "mal che vada butto 80 euro e pazienza, almeno ci ho provato". Invece è stata una piacevole sorpresa....già a F/2 è bello nitido con un ottimo stacco dei piani (nonostante la Fuji apsc), e mi sono fiondato a prendere la versione 1.2. Questa è ancora meglio, a TA è ampiamente utilizzabile e lo sfocato è ancora meglio.
Può essere che soffrono come dici, ma è una piacevole sofferenza anche su apsc 
Poi ovvio che sarebbe meglio usarle su FF con il peacking, e prima o poi lo farò
|
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 14:33
Tu pensa che lo uso con il tech art pro.
Se su apsc ti piace, dove sfrutti una parte della lente, immagina su ff... |
| inviato il 04 Agosto 2019 ore 14:46
Per foto alla f1 vanno bene entrambe con leggero vantaggio sul crop della X-T3 e come sempre di qualità sulla a7rIII. Dovrai dotati di un tele però, i due 100-400 sono buono il fuji ed eccellente il Sony, su fuji però hai più mm equivalenti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
