user14103 | inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:02
Ergonomia tasti mirino af migliorato . Nulla di nuovo .. per me i 61mpx sono nuovi nuovo sensore e possibilita di aggiornamenti firmware che la 3 non ricevera piu .. .. Siccome sto vedendo molto di diverso rispetto alla 3 ne ho preso un'altra |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:05
“ Ergonomia tasti mirino af migliorato „ Ah, ok, da questo punto di vista non lo discuto. Ma lato file, mi sembra la stessa cosa...... |
user14103 | inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:21
A me no... almeno sui miei raw.. |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:24
“ Ma lato file, mi sembra la stessa cosa...... „ WB migliorato, un po' di risoluzione in più che per certi generi di certo non guasta. Migliorare la r3 era una sfida durissima, non c'era riuscito nessuno. |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:26
Io non li ho scaricati i raw, non mi servono, già so che sono ottimi. Qualche dettaglio in più a bassi iso, un po' di GD in meno a iso alti, ma secondo me non me ne accorgerei neanche, a meno di spippolare il file al 100% che sinceramente me ne frega meno di zero. Il vero passo in avanti dalla III alla IV è altro, ovvero ergonomia, mirino, AF, aggiornamenti firmware (dicesi obsolescenza programmata)... |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:28
Più che 24-70gm, farei 24-105g + 135gm. Paco a me il file sembra sensibilmente diverso. Meno levigato a bassi iso, ma con maggiore definizione sui dettagli fini. Ho provato a dare sharpening con acr, e ne beve tutto quello che vuoi, senza avere aloni. Se con la r3 andavo di raggio 0.5, con la r4, trovo più efficace andare oltre 1. |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:29
@Andy....la soluzione che uso per lavoro! |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:34
“ Più che 24-70gm, farei 24-105g + 135gm. „ Maserc come va questo 24-105 sulla R4? Se volessi usarlo in paesaggistica, quindi chiuso da 5.6/8 in poi? Sulla R3 dicevano che era un ottimo zoom, ma se ti serve dettaglio e risolvenza alla fine devi sempre andare sui 24-70. Sulla R4 dovrebbe mostrare il fianco, no? |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:36
Se mostra il fianco il g, lo farà anche il gm che gli è superiore solo a 24mm. Pari alle misure centrali, ed inferiore al g da 55-70mm. Vedi tu. Le considerei solo per la praticità. Come lente da viaggio. Altrimenti ci sono tanti fissi, che fanno un lavoro migliore. |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:40
“ Se mostra il fianco il g, lo farà anche il gm che gli è superiore solo a 24mm. Pari alle misure centrali, ed inferiore al g da 55-70mm. Vedi tu. „ Interessante, se è così è da provare... A 24 non mi interessa perché sono coperto abbondantemente dal 24 GM o dal 16-35 GM... Mi interessano proprio le focali tra 50 e 100 e poi mi piacerebbe avere uno zoom tuttofare per i viaggi easy, dove la qualità non è di primaria importanza, in modo da portare solo quello. Grazie del feedback |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 10:50
@Nico...io mi sono trovato bene con il 24/240 |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 11:36
“ Paco a me il file sembra sensibilmente diverso. Meno levigato a bassi iso, ma con maggiore definizione sui dettagli fini. „ Mah.... non mi sembra..... cioè, se vado a confrontarlo con il file della mia A7r2... non vedo all'atto pratico differenze di sorta. Ma mi sto basando su RAW scaricati dalla rete...... e cmq dipende moltissimo anche dall'ottica che c'è davanti al sensore..... Insomma, come se dis a Milan, l'è i stess...... |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 11:42
Paco la risoluzione lineare cambia del 20% scarso, non puoi aspettarti miracoli. Te ne accorgi meglio se ricampioni i 61 a 42, hai un dettaglio più pulito. |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 11:47
Ma l'ergonomia perfetta c'era già con le reflex . Come mai hanno fatto questo fortissimo passo indietro con Sony ed ora come "miglioramento" tra una release e l'altra mettono "miglioramento ergonomia" ? L'arrivo finale è semplice inquanto basta copiare le reflex che erano perfette negli ultimi anni . Quindi non capisco perchè fare business su un problema che non esiste . |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 11:47
Se ci metti davanti, lenti che a stento risolvono i 42 mpx, é evidente che con questo sensore, otterrai lo stesso risultato. Ti parlo di prove fatte con lenti gm. 24, 100-400 e 135. Lì cominci ad apprezzare differenze. Fermo restando che il file a 100iso, viene trattato in maniera diversa dalla macchina. Quello che vedi dalla r4 è realmente un raw. L'equivalente della r3 ha già subito un make up in camera.. Che poi è quello che ha fuorviato tanti possessori di r3, all'uscita del nuovo modello. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |