user176990 | inviato il 25 Agosto 2019 ore 20:36
Non si può discutere è inutile, quindi secondo te la resa dei megapixel di una FF equivalgono ai megapixel di una m4/3....
In chiesa una m4/3, ha la stessa resa iso di una FF grazie alle sue ottiche pro? Proprio un × il mio fotografo, si teneva al collo una d4 e una d800 ( ho controllato ora un paio di foto ), si teneva 2 gx9 piccole e leggere ed era a posto. Comunque non sono contro il m4/3 anzi, mi fa piacere che tu riesca a fare il tuo lavoro con questo sensore, ritengo solo un pelo esagerate le tue affermazioni tutto qua.
Quindi m4/3 si ma aps-c no ... , io direi invece con 3 fissi della linea art di sigma qualcosa ci farei cosa dici, anzi forse mi terrei il 17-55 x la sua versalità e ne sceglierei 2 solamente. lascia stare la mia mini m50 era un semplice esempio di sensore apsc. |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 20:42
Comunque c'è fior di matrimonialisti che usa il m43. Dire che non sia utilizzabile per il wedding è pura follia (oppure non si conosce l'argomento). La g90 tra qualche mese scenderà ancora di prezzo ad un livello prossimo a quello della g80 rendendosi appetibile. Qualsiasi m43 con sensore da 20 Mpixel e lenti pro fa foto migliori di una vecchia eos 5D mk2. |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 20:50
I matrimoni li fai benissimo con il micro, basta essere bravi e sapere fare il fotografo.
Diciamo che quelli che vedi con al collo 2 ammiraglie e zoomoni 2.8 il più delle volte non usano nemmeno il flash off camera con un assistente |
user176990 | inviato il 25 Agosto 2019 ore 21:10
Boh sono vecchio forse... mi dite 2 ottiche pro panasonic da abbinare ad una g9 x un matrimonio ? Cosi me le segno , nn si sa mai  |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 21:26
“ Boh sono vecchio forse... mi dite 2 ottiche pro panasonic da abbinare ad una g9 x un matrimonio ? „
12-35 f2.8 e 35-100 f2.8
oppure se vuoi puoi usare i fissi f1.7
oppure puoi usare il 12-40 f2.8 e il 40-150 f2.8
sul discorso gigantografia, di che dimensioni parliamo?
la nikon d4 ha 16 mpex, come la em1 mk1. Em1 mk2 e g9 hanno 20 mpex.. se tralasciamo un attimo il discorso iso, le stampe che fai con la d4 le fai anche con il m4/3. Non è che 16mpex di una FF son meglio di una m4/3 (sempre tralasciando il discorso iso) alla stampante nn gli frega niente del formato sensore
cmq questi discorsi son sempre i soliti. SUl forum c'è gente che sostiene che per far matrimoni basta una nikon d3 da 12 mpex, di 12 anni fa. Molti son d'accordo, è un FF, va bene.
be, se i matrimoni si fanno con una d3, secondo me si riescono a fare senza problemi con una m4/3 recente.
il limite del m4/3 sono gli iso, ma per fortuna ci sono una marea di ottiche, e i modi per tenere gli iso bassi. Senza considerare che a parte qualche foto, difficilmente stampi oltre i 20x30. |
user176990 | inviato il 25 Agosto 2019 ore 21:29
Credo sia una tela 120x80 se nn ricordo male , devo vedere se quella foto è nella cartella della d800 o d4. |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 21:48
Secondo me i vostri sono preconcetti ed una m43 con ottiche pro non l'avete mai usata. C'è fior di lenti 1.4 e 1.7 (pure l'ottimo 10-25 1.7 costante) nitidissime a tutta apertura. Molti dei miei zeiss per avere la stessa nitidezza col 42 mpixel sony devo chiuderli a f4 o f 5.6 e i due stop di vantaggio vanno per la massima parte a putt@ne. Sia chiaro che il FF é complessivamente meglio in certe circostanze e con lenti cazzute che costano molto ma molto di piu. Ma menarla col le stampe del matrimonio non si può sentire. Comunque l'importante è crederci. |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 22:02
c'è gente che faceva i matrimoni col m43 e che nel tempo libero (sempre col m43) ha vinto il wpp... però se qui sul forum "uno che si è sposato" dice che non si può... chi sono io per contraddirlo?
sei un lettore di "sensore oggi" anche tu vero?
forse sono stato un pò cattivo, ma onestamente è snervante litigare con chi parte da preconcetti e insiste su cose davvero insostenibili.
voglio, e mi sento di, insegnarti qualcosa.
il sensore non è tutto. capisco che ai neo arrivati in questo mondo, il capitalismo abbia inculcato che tutto si faccia al pc, a tavolino e che la macchina sia superiore all'uomo.
in fotografia tutto è rimasto come è sempre stato. il digitale ha solo sostituito il rullino. il resto delle fotocamere sono rimaste più o meno uguali.
e fidati che da centinaia di anni nessuno comprava prima i rullini e poi le fotocamere. addirittura c'era chi (e io uno di questi) prima sceglieva L'OTTICA che voleva usare. e poi ci abbinava un corpo adeguato della stessa marca.
l'ottica fa le foto, non il sensore. il corpo macchina deve solo essere in grado di assecondare il modus operandi del fotografo (che conta anche tanto).
i sensori?
oggi (ma già da 4-5 anni) la tecnologia dei sensori si è stabilizzata. niente più stravolgimenti, solo miglioramenti di gestione software. e non c'è in commercio oggi un solo sensore che non abbia 10 volte la qualità che si avevano a pellicola 20-30 o 40 anni fa. e con certi accrocchi improbabili si facevano le stesse cose che si fanno oggi.
persino il sensore da 1 pollice della mia compatta tascabile produce file che capa o bresson potevano solo sognare... eppure loro sono capa e bresson e io no.
quindi meno pippe, e fotografate tranquilli. |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 22:17
Si, vabbè, ma - in pratica - qualcuno l'ha provata questa g90???
 |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 23:06
no |
user176990 | inviato il 25 Agosto 2019 ore 23:31
Che lezioni di vita  |
| inviato il 25 Agosto 2019 ore 23:59
Capisco, in teoria siamo tutti preparatissimi ...
|
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 7:38
“ Che lezioni di vita Eeeek!!! „
fanne tesoro. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 8:17
Ci sono anche tutte le ottiche fisse PRO di Olympus da 1.2 ...e quelle sono tanta robba... |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 8:24
cmq sulla g90 secondo me c'è poco da dire. è un aggiornamento della g80 che già era ottima. non è che si siano inventati tanto e ci siano rischi che funzioni male.
è in pratica una versione con corpo meno professionale della g9. che è tanta roba.
a livello elettronico è molto più prestazionale di fotocamere "pro" che tutt'ora si usano e che erano il top del formato anni fa (gx8, em1, em5II,gh4). se un corpo più plasticoso rispetto a questi modelli non è un problema, dubbi sul fatto che faccia ottimi video e ottime foto non ce ne sono assolutamente.
poi sul prezzo, effettivamente aspetterei che cali un pò. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
