|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 10:37
Ciao,
da poco sono passato a lightroom e ora sto pensando di fare una backup di tutto su un disco esterno. Prima usavo cartelle per catalogazione e avevo una copia su un disco (lacie 500g) che poi è morto (ho perso 5 anni di foto, na mazzata). ma il punto è un altro.
domanda uno: sto per orientarmi su un hd "solido", mi sembra più sicuro. E' vero o costano ancora troppo rispetto a quelli con il disco?
Domanda due: come faccio a fare un backup di lightroom? Pensavo di copiare direttamente su hd tutta la cartella immagini (infatti lascio che lr organizzi come di default, per date). Così avrei una copia del catalogo E di tutte le foto. Ci sono metodi migliori?
grazie per l'aiuto
f |
|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 13:13
Un disco "solido" al momento ha un costo per gigabyte molto più alto di un disco meccanico, lo puoi verificare tu stesso chiedendo il listino prezzi al negozio dove ti rifornisci di solito. A mio avviso conviene un disco "solido" solo se hai "pochi" gbyte di dati da salvare. Diciamo che un disco da 240Gbyte costa circa 250 euro, poi i prezzi variano a seconda delle caratteristiche.
Se il disco è collegato al computer tramite un interfaccia adeguata è in grado di funzionare al massimo delle sue potenzialità, garantendo prestazioni in lettura e scrittura che difficilmente sono raggiunte da un sistema di dischi meccanici (tramite RAID e dischi SAS per esempio).
Un buon disco meccanico di recente generazione ha normalmente performance in termini di durata ottime e non costa molto. Personalmente mi sono sempre trovato bene con i WD Caviar Black, sono passato da quelli da 750Gb a quelli da 2Tb di recente. Sono dischi abbastanza affidabili e garantiscono buone prestazioni.
Il mio suggerimento è quello di non tenere tutto l'archivio di dati importanti su un unico supporto ma di copiarlo in più dispositivi locali o remoti. Per esempio puoi tenere le tue foto su un RAID1 interno al sistema (due dischi che si copiano l'un l'altro) e su un disco USB esterno, dove puoi copiare i dati ogni tanto. Sempre più persone si stanno affidando al backup online, i tuoi dati vengono copiati su più server e sono prodetti da sistemi molto potenti, per cui la riservatezza è garantita. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 15:18
Il problema è che se archivi su un solo disco il rischio di perdere tutto è elevato, appunto quello che ti è successo.
Il costo di un ssd è ancora molto alto e l'affidabilità è ancora tutta da verificare.
Le performace sono molto buone.
Stando agli ultimi report i western digital sono harddisk meccanici affidabili,i seagate meno.
L'idea è quindi quella di creare ridondanza, ossia lavori in locale sui file e li salvi su più dispositivi diversi tra loro.
Di possibilità ce ne sono moltissime, se non vuoi spendere molto ti conviene comprarti un paio di hard disk esterni (meglio se li fai tu) e fai una copia speculare dei file su entrambi, aggiornando di tanto in tanto la seconda copia.
Oppure un raid 5 (tre hard disk) + hard disk esterno. Migliori le performance del sistema e hai una copia esterna.
Soluzioni più professionali ci sono, ma il costo è esponenziale.
Altrimenti se ti orienti verso un ssd,ti consiglio i nuovi vertex 3 della OCZ ovviamente danno il massimo collegati al sata6.
Colleghi poi un disco black caviar WD internamente e un altro esterno.
Se proprio vuoi assicurarti contro le sovratensioni è cosigliabile un Ups.
un saluto
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 17:19
diciamo che di questi tempi è meglio un Crucial... se guo da 3 mesi tutta la discussione sugli ssd su hwupgrade... gli utenti che hanno problemi con gli OCZ ed i Corsair sono stati parecchi...
I Crucial dal basso delle loro prestazioni dichiarate inferiori (influenti nella vita reale) vanno come dei diesel senza mai fermarsi ;) poi con il nuovo firmware 009 per gli M4...
-----------
concordo che un ssd per archivio foto sia una scelta non felice...
io negli ultimi 5 anni ho fatto questa scelta...:
HD interno con tutto l'archivio su lightroom, + copia delle cartelle (con relativi xmp di sviluppo) su HD esterno. Copia da aggiornare ogni mese
poi ogni 2 anni cmq prendo un nuovo HD a prescindere dal livello di riempimento dell'hd esterno... |
|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 18:14
@marklevi: grazie, la seconda parte è chiara. sulla prima non ho capito un benemerito asus! (battutone!). domanda, quando aggiorni ogni mese l'hd esterno come fai? lo sovrascrivi tutto o c'è qualche funzione di sincronizzazione?
ciao
f |
|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 19:37
personalmete prendo la cartella 0xxAgosto11 (dove xx è un numero progressivo che si incrementa ogni mese per tenere le cartelle ordinate) e la copio sull'hd esterno.
all'interno di questa ci sono tutte le sottocartelle divise per eventi/uscite etc, la cartella delle versioni per web, la cartella con i file per eventuale stampa, e pure le foto del cellulare :D
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2011 ore 21:49
i vertex 3 hanno problemi? (chiedo) |
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 10:10
se hai windows 7, c'è il backup integrato che funziona benissimo.
riguardo l'SSD, vuoi usarlo come disco principale, vero? perché usarlo per i backup non solo è sprecato, è proprio inutile.. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:00
“ i vertex 3 hanno problemi? (chiedo) „
come ho scritto sopra sto leggendo da diversi mesi, e molti ssd basati su controller sandforce danno diversi grattacapi, freeze, BSOD, etc.
Nel forum ufficiale OCZ non sanno + a cosa dare la colpa
oltretutto hanno altre 2 particolarità:
prestazioni che dipendono molto dal livello di riempimento
prestazioni gonfiate in certi bench per una capacità del controller di comprimere tali dati, cosa che poi non avviene nella vita reale.
Mai sentito di un Crucial con problemi. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 15:39
Concordo che SSD per back up sarebbe poco saggio ai fini della sicurezza visto che si tratta di una tecnologia super acerba con non pochi problemi e una percentuali di inaffidabilità mooooooooolto più alta dei dischi meccanici. Usa un SSD per il SSo , quello si che cambia la vita in velocità.
Poi non so quanti giga hai di foto, ma nel mio caso 4 Tera di SSD mi ci compro un appartamento a NY :)
Io ho optato (mi sta arrivando col corriere) per il nuovissimo Buffalo Drive Station Quad, sono 4 HD da 2 TB l'uno che metterò in RAD 1 quindi con 4 TB a disposizione. Il tutto comodamente collegato con USB3.
Sistema rapido e sicuro per archiviare molta roba senza ricorrere a soluzioni da migliaia e migliaia di Euroz. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2011 ore 16:54
“ da poco sono passato a lightroom e ora sto pensando di fare una backup di tutto su un disco esterno. Prima usavo cartelle per catalogazione e avevo una copia su un disco (lacie 500g) che poi è morto (ho perso 5 anni di foto, na mazzata). ma il punto è un altro. „
Oh mio dio! E sei ancora a piede libero? Se succedesse a me farei una strage di proporzioni tali che anche Hitler mi giudicherebbe male!
Detto ciò, qui trovi il 3d di un folle (io) che ha inventato un sistema backup alternativo al normale!
www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2352287
“ Io ho optato (mi sta arrivando col corriere) per il nuovissimo Buffalo Drive Station Quad, sono 4 HD da 2 TB l'uno che metterò in RAD 1 quindi con 4 TB a disposizione. Il tutto comodamente collegato con USB3. „
Buona la soluzione ma io ti consiglio il raid 5, perchè con 4 dischi non puoi fare il raid 1 puoi fare il raid 0 + 1 o jbod + 1 oppure 2 raid 1 ma avresti 2 unità separate, mentre il raid 5 permette di mettere tanti dischi in raid in cascata e si può sostituire uno dei qualsiasi dischi (anche a caldo con alcuni nas) e il sistema ripristinerà tutti i file che c'erano, inoltre il raid 5 offre prestazioni dal punto di vista di lettura/scrittura molto elevate. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2011 ore 12:04
Ti riporto la mia esperienza e poi scegli tu cosa ti conviene fare.
Io ho un HD esterno da 2,5" 500Gb che utilizzo come disco dove metto tutti i RAW organizzati per anno. Le cartelle in esso contenute son quello dove punta il catalogo di LR3 che utilizzo nel Mac. Il catalogo invece lo lascio sul Mac e importo sempre con aanteprima 1:1 in modo da avere sempre immagini al 100% nel mac e poterle visionare anche senza l'HD collegato. Poi comunque creo un Bkp del catalogo di LR all'interno di una cartella Cataloghi che ho creato nell'HD (lo fa LR in automatico quando vuoi all'uscita dal programma).
Infine faccio uno o due backup completi (con altri software tipo Synkback) del disco esterno in altri dischi (uno basta due per essere ancora più sicuri). In questo modo se mi si rompe l'HD ne ho altri 2 con le stesse identiche cartelle e files che ricopierò in un nuovo HD e tutto ritorna come prima. Poi per sicurezza con Time machine faccio anche una copia completa dell'HD del Mac, ma questo è un eccesso di zelo eh eh !!! |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2011 ore 17:49
Soluzione HW a parte, quale metodo SW e criteri usate per archiviare le vostre foto con Lightroom sulle unità di backup?  |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2011 ore 19:43
soluzioni hw a parte non tengo mai copia degli stesi file sullo stesso disco quindi risulta difficile fare bkup senza avere altri dischi... rischioso! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
