JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dipende pure da cosa intendi per file lavorabile. Se è come questo www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3566870&srt=data&show2=1&l=it a mio gusto la resa è artefatta, ad esempio. I contorni sono un po' grossi. Non valuto l'aspetto artistico ma è un esempio di risultato per cui spenderei più soldi per avere una base di partenza da cui si piò ottenere un risultato naturale.
un soggetto in diagonale in parte in ombra con una luce pessima cosa vuoi guardare?
user187800
inviato il 24 Maggio 2020 ore 13:04
Ma non sa di che parla. In quella foto sono stati recuperati 2,5 ev sulle ombre. Non sai di che parli Machu pichu. Prendi la foto del pettirosso, in buona luce. E' stata scattata quasi a 7 metri distanza con un crop praticamente al 100%. Se ti dico qualcsa fidati che parlo con cognizione di causa machu ;). Alcune foto che vedi in galleria, sono scattate in cond di luce che dire pessima e' farle un complimento. Ripeto non sai che parli, sollevi foto dalle gallerie utenti ad capocchiam e vuoi fare il marstro? ma dicci pure qlcsa sui numeri e li' posso anche imparare qualcsa sul resto il consiglio che ti do e' di volare basso ;). Poi ti dico che si poteva fare molto di piu' in quella foto, nella post di avifauna ho ancora tanto da imparare, e' un genere che pratico da 6/7 mesi e ora ti assicuro che se vuoi ti mostre delle foto di volatili piccoli a 35 metri con luce zero con pulizia e dettagli davvero notevoli e crop spinti. Ma non sono certo qui a fare il figo con uno che sara' bravo in matematica ma avra' forse elaborato in vita sua 4 file in croce della sony a7 iii
“ I contorni sono un po' grossi. Non valuto l'aspetto artistico ma è un esempio di risultato per cui spenderei più soldi per avere una base”
Scusa e cosa valuti da quella foto? I dati della MDC? A me pare che ti manchino ben bene le basi.
Se la 500 la usi sui 300/400/500/600mm fissi che risolvono bene tutto il sensore, la solfa e' differente. Ma continuo a non capire dove si voglia andare a parare.
Anche sugli zoom con buona luce non sfigura affatto. Poi, con i denoise di oggi, fanno miracoli, puoi scattare bene anche a 3200 iso se il sensore permette la condizione di ETTR. In alcuni scatti semistatici come quelli ai pennuti sui rami si puo' fare.
Il punto non e' valutare la post di altri, ma fisicamente quello che il sensore permette.
è un jpeg scattato a mano libera in una giornata senza sole scaricato sullo smartphone con snapbridge e aperto su lightroom sempre su smarrphone per abbassare il rumore leggermente.quindi un procedimento che toglie dettaglio anche al soggetto. se fosse stato un raw aperto su photoshop e elaborato con maschere di livello per tirar fuori ancor più dettaglio e sistemare lo sfondo sarebbe stata molto ma molto meglio. poi guardi un sacco di foto e sono a 1megapixel..boh
È tanto rumorosa ma c'è tanto dettaglio... In post si può fare tanto ancora....ooi sta cosa di postare dei files enormi sul web non la capisco... Un 4k è già tanto....le alte risoluzioni teniamole per la stampa, dove il disturbo peraltro è meno evidente anche se presente... E sfruttiamo il ridimensionamento per pulire il file! Ps non è una critica a te, ma una osservazione in generale su un trend!
Paul86, vedo la maschera di contrasto un po' spinta, si vedono un po' i contorni. Secondo me va oltre la naturalezza ma nel tuo caso non era necessario.
quello che vedi sono i picture control attivi..ho spiegato sopra cos ho fatto.
user187800
inviato il 24 Maggio 2020 ore 14:15
“Un 4k è già tanto....le alte risoluzioni teniamole per la stampa, dove il disturbo peraltro è meno evidente anche se presente...”
Si ma e' per far vedere quanto si potrebbe stampare grande la foto, appunto. Ottenere un ottimorisultato con 2.4 mpxl e' molto piu' facile che ottenerlo con 6 ;). Infatti la foto che tu vedi sul web del pettirosso sulla mia galleria e' 11.6 Mpxl. Quando si fa un upsize del file in post lavorare con raw privi di filtro vuoldire spingersi molto piu' in su col crop. E quimi si parla di 3700 vs 3000...cioe' del nulla!
Certo, io mi riferisco ad un trend che trovo abbastanza inutile... Una sorta di esercizio di stile!
user187800
inviato il 24 Maggio 2020 ore 14:19
Beh e' uno sforzo a migliorarsi e se e' fatto con questo spirito va elogiota, imho non dimentichiamoci che i monitor moderni ormai arrivano tranquillamente oltre i 4k. Anche per chi volesse usare visione su quei monitor, anche se secondo me non serve poi tanto ;).
No io trovo proprio inutile non sfruttare tutte le potenzialità di un file... Qui posto al massimo un 1920 x1280.... Di più non serve... Forse, tra un po'... Un 4k.... Il workflow per la stampa per me è diverso.... Differenziando cerco di ottenere il massimo dallo scatto e dalla mia attrezzatura.... Certo, se il file non è particolarmente rumoroso, di problemi a usare grandi risoluzioni non c'è ne sono!
Ma direi che è stato detto tutto quello che era utile alla discussione (e anche di più) e sfrutteró i vari consigli. Da possessore della D500 la riassumerei così: soddisfatto in tutto deella fotocamera compresa la resa ad alti iso per essere una apsc. Consapevole che una FF recente rende sicuramente meglio, al massimo uno stop agli alti iso. Produce un file chebisogna un po' conoscere ma che alla fine dà ottimi risultati,ma a qualcuno può non piacere (come è normale che sia). Comunque sono convinto che sia la miglior reflex apsc sul mercato anche se ha già 4 anni (non mi sbilancio sulle ML perché non le conosco a fondo, ma non saprei qual è a pari livello)
user187800
inviato il 24 Maggio 2020 ore 17:04
AndreaLatini la d500 lapuo' criticare solo chinon l'hamai utilizzata in vita sua o chi non sa neppure le basi della pp ( mi ripeto io non sono un genio della pp ma neppure una capra ;). I mie interventi erano tutti mirati a lanciare un monito a chiunque legga questa come altre discussioni: fidarsi piu' dei consigli di gente esperta che ha provato tante fotocamere e verso cui avete fiducia o meglio dei vostri occhi! Non scegliete mai fotocamere in base ai numeretti dxomark che dicono meno di un terzo di stop o di gamma dinamica. Quello serve a molto poco e comunque va calato in un contesto di caratteristiche da valutare molto ma mooolto piu' ampio ;)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
