City-Com.it






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Curvatura di campo 24 70 e simili.


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Curvatura di campo 24 70 e simili.





avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2019 ore 16:06

Argomento affrontato zillioni di volte..

LA CURVATURA DI CAMPO..

cioè quello che se scatto da casa mia , con la finestra di mezzo alla stessa scena e focheggio al centro, a destra e a sinistra con gli stessi settings , tre foto diverse, mi da questo risultato 100% al centro:

i.imgur.com/XZZYPwO.png

sul bordo destro

i.imgur.com/lfgWPZJ.png


Ecco.. vedete come la messa a fuoco sul bordo destro o sinistro danno una resa più omogenea anche se siamo a 24mm f8..

Poi.. trovo in questo test sempr a f8, fatto contro il voigtlander una cosa esagerata.
MAF al centro.. di questa immagine per entrambi... f8 40mm..




il canon sotto nel bordo destro ( e nel sinistro basso idem) è a fuoco come se il piano di maf sia concavo ai bordi e mi mette a fuoco oggetti molto più vicini come l'assicurazione dell'auto rossa, mentre il voigt, che ha anche lui curvatura ma moderata, già li come primo piano e non sul piano di fuoco.
l'effetto si vde anche sul piano di fuoco originale, il muro delle case dove ai bordi la situazione è opposta:





vedete che essendo il piano di fuoco più vicino sul canon , il bordo delle case sembra cadere fuori mentre il più regolare 40 nokton fa un fuoco perfetto?

Praticamente dovrei puntualmente usare una maf sui bordi per compensare?

Chi ha esperienza a riguardo?

avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2019 ore 16:33

Quelli da te presentati mi sembrano minimi come problema (ok vero che è f/8).

Problema che solitamente si nota solo in architettura e riproduzioni di quadri-testi ecc. Altri generi non si pone il problema, inoltre l'effetto viene anullato dalla vignettatura.

Chiusura diaframma è la soluzione.

Messa a fuoco sui bordi la lascerei perdere, in quanto non sai mai se il sensore sia perfettamente perpendicolare al muro. Potresti anche peggiorare. Se lo fai, verifica sempre al massimo ingrandimento in LV.

Se il risultato non di soddisfa, cambia obiettivo o fai più scatti da mettere assieme in seguito.

avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2019 ore 17:45

La cosa strana è che il fenomeno si fa evidente quando confronto con vetri supercorretti... normalmente..

ulysseita.prodibi.com/a/48r40xdzeg4l56/i/o52mx075l7v7o8v

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 8:26

Quella postata è a f/8? Qualità non è male comunque.
Beh i confronti rendono tutto più evidente ;)

La curvatura di campo comunque non è sempre (come pensano in molto) più lontana al centro e più vicina ai bordi ma il contrario (secondo la mia esperienza, ma credo varia molto da obiettivo a obiettivo).

Qui un'esempio (50 cron-R I a TA), messa a fuoco sulla pietra vicino il piede:
scontent.fqls2-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/23415631_985143374958885_3238
(scusa la compressione web, ma si capisce bene)
Seguardi lo sfondo si vede molto bene. C'è anche la vignettatura che rende irregolare il diaframma sulla superficie del frame, quindi ai bordi c'è maggiore profondità di campo che accentua l'effetto.

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 21:46

molto evidente questo tuo sample!

sai.. mi rendo conto che le big mpx nascono per farci stuprare a comprare vetri adatti!

MrGreen

il 24 70 in molti non lo considerano ottimo per scene con fuoco a infinito.. infatti I sample online in laboratorio a 5 metri per me contano sempre meno di nulla!

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 21:54

Certo Uly, a 24mm il vero infinito (cioè il miglior compromesso per scene all'infinito) è oltre la tacca... rammenti? MrGreen
E sì, focheggia tranquillamente ai bordi e vivrai felice.

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 21:57

sì Power.. io ci provo ma ho risultati molto altalenanti.. l'esempio postato è focheggiato in af al centro a 7.1.. e sembra fatta da un fisso ..

altre volte facendo così invece ho l'effetto che ammazza i bordi e soprattutto negli edifici la parte esterna altra per l'Unione di tutti i problemi con la luce che aumenta aberrazioni e deviazioni colore non avendo la perfezione del fuoco.

..e la mia è calibrata di fino con gruppo ottico nuovo !

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 23:23

sì infatti si tratta di valutare la "forma" della scena da inquadrare; io se ho elementi lontanissimi e dettagliati ai bordi estremi (alberi, ad es.) focheggio oltre la tacca come nell'esempio che ti mostrai... se al contrario la scena è ad imbuto, con elementi più vicini nei bordi e il centro più in là, focheggio al centro nel modo classico. Occorre tener conto che il campo di messa a fuoco dello zoom (sotto i 50 mm) è a forma di ombrello Sorriso
L'esempio di Bernalor è un caso di curvatura opposta, "a ventosa", molto più difficile da gestire; i Canon 16-35 4IS e 2,8 III sono praticamente del tutto planari fino ai bordi, ma poi purtroppo hanno quella curvatura lì negli angoli, ne hanno pochissima, ma (almeno per me) è molto più fastidiosa di quella ad ombrello del 24-70...

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2019 ore 0:55

Penso di capire...

qua a 24 7.1 e a 33 f8 è evidente la curvatura..
ulysseita.prodibi.com/a/jdz6rme2erzgdgm/i/d1z78gwqxdzz81o
ulysseita.prodibi.com/a/jdz6rme2erzgdgm/i/gym10klr77dy5yq

fra 33 e qua a 44 f8..forse il punto più basso?
ulysseita.prodibi.com/a/jdz6rme2erzgdgm/i/o52ml4mqg10vv8z

qua a 60 e 70, f8.. perfetta.
ulysseita.prodibi.com/a/jdz6rme2erzgdgm/i/x6kz51gl520yqrm
ulysseita.prodibi.com/a/jdz6rme2erzgdgm/i/zvrej6799wjlw4l


avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:59

Esatto, la curvatura scompare da 50 in su... io una volta fatta la mano lo trovo un comportamento "naturale", cioè alle focali più grandangolari è normale che gli angoli bassi inquadrino roba più vicina rispetto al punto di messa a fuoco e in questo senso la curvatura a ombrello se ben gestita ti "aiuta" a non sfrittellarli, mentre sopra i 50 è bene che l'ottica diventi perfettamente planare...

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2019 ore 12:59

In aggiunta a quanto detto, ricorda anche che l'aberrazione sferica nel 24-70 è over-corretta, per cui quando chiudi il diaframma estendi la pdc più verso di te che verso lo sfondo, contrariamente a quanto avviene negli schemi ottici più classici Cool

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2019 ore 18:23

Su micro43 con le focali da 35mm in giù nei landscape conviene sempre focheggiare più sui lati che al centro, le foto sono nettamente più omogenee....
Me ne ero accorto anche su FF con i grandangolare ma in maniera minore in quanto al massimo sono arrivato a 24mpx quindi immagino che sulle bigmpx sia tutto più accentuato.

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2019 ore 18:37

Sto uscendo per un corso.. mi sa che metterò alla prova quello che dice Power , ma in maniera matematica!

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2019 ore 0:05

MrGreentornato ora da una uscita abbastanza seria...
..e ho capito che per 42mpx serve al maf manuale...

1. a f4 su soggetti lontani ho un piano di fuoco migliore che a f8..

2. 5.6 a 24 mm è uno sweet spot SE focheggio su un lato manualmente.

3. semrpe e solo manual focus.

Poo ho incontrato uno col tripod ..che esce fuori come un nome noto nella fine art londinese e ci siamo aggregati col mio gruppo ed è iniziata la diatriba Sony.. gfx.. batis vs GM
. ecc ecc

insomma solite cose! MrGreen

PS.. in 10 persone..
1 Nikon z7( scioccato , un mostro di fotcmaera)
2 5div
4 a7r3
1 a7r2
3 a73
...

la cosa si fa interessante..MrGreen

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2019 ore 1:32

Insomma, è finita 8 a 3.
Raccontalo a zeppo...MrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 176000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





19 Luglio 2019

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me