| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:10
 |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:16
Tipico delle mentalità aperte che non sanno confrontarsi |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:21
“ Claudio io per scegliere ci ho messo 6 mesi, se dovessi scegliere adesso aspetterei la stabilizzazione delle ML, non c'è purtroppo niente che fa pendere l'asticella a loro favore, e con 9k compri un attrezzatura che sforna i migliori raws che girano, penso che la gente non è stupida.
mi ricordo che quando dovevo prendere il 500 era uscita una nuova reflex e come adesso c'erano tanti fanboy che ne raccontavano di belle, ma niente files, poi a distanza di tempo abbiamo visto che sono tornati alla reflex precedente per che non era utilizzabile sopra a 1600ISO, qui si sta ripresentando la stessa situazione, come hai detto te chi inizia ci può pensare, ma come ho scritto meglio spendere 9k al posto di 20k, su una cosa certa o su chiacchiere da forum, senza uno straccio di RAW decente, magari fatto in condizioni critiche come spesso accade a chi fa avifauna, tipo che ne so 500mm 2.0x, 1/40 f/8.0, ISO 6400, mano libera, per me l'asticella continua pendere sul vecchio sistema, che è certo, affidabile.
„
Bene qua è evidente come ci siano due visioni opposte è un piacere leggere queste convinzioni dove però si intravede anche la voglia di mettersi in discussione con dati certi che stando a quanto dice Va Mark stentano ad arrivare.
Possibile non ci siano raw del 600 o del 400 Sony che si possano paragonare.
Karmi perché non provi fianco a fianco con Va Mark credo così ne uscirebbe davvero una comparativa interessante |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:24
“ Quanto costa una a7iii e quanto una 7dii?
Ti sei già dato una risposta, poi penso che un software per la pp costi decisamente meno della loro differenza „
Hai omesso di riportare la 5Dsr che pure avevo citato e pagato, al day-one come la Sony, 700 euro di più.
La 7D2 è aps-c, non è confrontabile per prezzo.
D700 e 7D, fotocamere di oltre un decennio fa, non sono invece confrontabili per prestazioni (o meglio, lo sono ancora meno).
La 5D3, abbastanza lontana per IQ, la pagai anch'essa più della a7r3. E scattava a 6fps con un autoiso talmente ridicolo che in nikon non avevano nemmeno le entry del Mediaworld. Tanto per ribadire che il tempo non è passato invano, e che non è vero che in passato si spendeva poi meno. |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:38
@Va.mark
Anche se non sono un uccellatore apprezzo molto i tuoi "ritratti" e immagino quanta competenza non solo fotografica, quanta pazienza e quanto tempo passato in appostamento ci sono dietro quegli scatti.
Però da quanto scrivi sembra che la buona, anzi ottima riuscita di quei "ritratti" dipenda soltanto dall'attrezzatura utilizzata.... quasi come se usando l'attrezzatura di un brand diverso non ci saresti mai riuscito! Allora mi viene un dubbio:
sono di fronte a una esternazione di modestia vera o falsa che sia o a un'altro dei soliti eccessi di fanboysmo?
Comunque per me fai bene a non mollare l'attrezzatura che conosci e che ti ha dato grosse soddisfazioni per iniziare da capo con nuove attrezzature soprattutto perchè cambiare radicalmente le modalità d'uso di un'attrezzatura è sempre molto costoso e anche faticoso.... |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:41
Ovviamente per poter anche da parte mia cercare , nei limiti naturalmente delle mie capacità visto che confrontarsi con chi ha più esperienza è sempre arduo,di dare un piccolo contributo vorrei chiedere direttamente a Van Mark se è disponibile per un incontro fotografico dove si possa confrontare sul campo i risultati ottenibili dalle rispettive attrezzature.
Naturalmente sarei onorato di una simile possibilità e naturalmente mi sposterei volentieri per vedere se a pari condizioni è precluso a Sony l ottenere file paragonabili alle combo Canon.
Ovviamente ritengo ciò assolutamente a discrezione di Va Mark e della sua disponibilità, è un po lo stesso discorso del fatto che non ci siano raw alll altezza ,va visto sul campo spalla a spalla poi allora possiamo decifrare l argomento |
user170878 | inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:53
Posso dire una cosa da schiappa? ma perche' impellagarsi con questi discorsi? cioe' voglio dire, davvero c'e' qualcuno che pensa che utilizzare una sony a9 con un 400 2.8 Sony oppure una 1dxii con un 400 2.8 Canon porti a chissa' quali differenze, almeno se parliamo di qi??? ma, sara' che sono scimunito, ma mi sembra di assistere ad una discussione surreale 
Per gli altri aspetti ognuna ha qualche vantaggio e qualche svantaggio e ciascuno singolarmente puo' valutarne il peso e capire quale e quanto per lui sia importante. Ma credo che la domanda di Claudio fosse comq un'altra |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:55
Mago, solo chi non ha dimestichezza con il genere può pensare che buoni risultati si possano ottenere solo con Canon, e non con Sony, Nikon, o altri brand.
Oramai fotocamere ed ottiche di qualità li hanno tutti, in tutti i formati. |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 10:59
Bigstefano, si sta parlando di attacchi EF e sono uscite cose che non c'entrano, hai scritto bene Sembra io mi sento una schiappa come fotografo, tanto che cerco in continuazione informazioni su tecniche e metodi di ripresa, mi infastidiscono le discussioni dove non c'è la stessa sensibilità e ricerca di qualità, dove chi parla primo non si mette in discussione provando la sua esperienza con i suoi lavori, i suoi sforzi, poi ci sono quelli che pensano che comprando quello che è il "meglio" decantato sul forum stanno apposto. risultato, non trovo una parola adeguata.
Le fotografie sono prima di tutto Ricerca, Studio, Dedizione, Tenacia, per concludere la forza di non mollare anche quando i risultati che desideri non vengono, l'attrezzatura per me, deve essere quella che ho visto dare i migliori risultati nelle peggiori condizioni. un esempio.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2261982&r=43292&l=it
quel giorno eravamo insieme, so come erano le condizioni, la stessa mia foto è inguardabile perche fatta con il minimo indispensabile per fare avifauna, cercando in giro nessuno riesce a fare altrettanto, e come questo altri esempi..
la mia
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2332722&r=9296&l=it
poi uno puo dire quello che vuole ce voglio le foto i raw, senza so chiacchiere da forum. |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:12
@Va.mark
Ok allora lo possiamo considerare un "Fallo di reazione"!
|
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:12
“ concludo ognuno è padrone di credere ciò che vuole, il mio consiglio è guardate chi parla quale qualità ha come riferimento (le sue gallerie), perché molto spesso, in questo forum accade di continuo la qualità non corrisponde a commenti e likes. il mio metodo è guardare la foto (valutazione emotiva), aprire l'HD (valutazione della qualità e della tecnica di ripresa). „
quoto l'amico Marco per questa sua opinione
premetto ancora una volta che oggi non ci sono differenze notevoli da marchio a marchio nella stessa fascia di categoria come resa finale, ogni marchio vale l'altro, sempre se usati da utenti preparati
comunque per curiosità anche non essendo un esperto del genere specie sul lato tecnico, ho dato un occhiata alle recensioni di alcuni teleobiettivi Sony corredati da fotocamere tipo le varie 7d Sony
beh, nonostante le tanto decantate qualità delle fotocamere Sony , specie sul famoso autofocus, guardando solamente le gallerie di avifauna, ho notato che la maggior parte delle foto non rendono giustizia al valore sia tecnico che commerciale di alcune attrezzature, lasciamo stare le composizioni, i piani di ripresa, la luce che non favoriscono di certo una buona attenzione su queste foto, ma piu nel dettaglio vedo delle imperfette maf su scene di avifauna quali soggetti in liti, eppure con autofocus del genere non dovrebbero esserci problemi, molto rumore elettronico su altre foto a sensibilità non eccessive, dettaglio appena sufficiente anche su su soggetti statici ecc. ecc.
ora non credo che il problema dipenda dall'attrezzatura, voglio pensare che magari essendo attrezzature uscite da poco e di conseguenza utenti che iniziano ora questo approccio con avifauna ,non abbiano la padronanza degli strumenti a loro disposizione, oltre che le nozioni base per le riprese di questo genere fotografico che fanno la vera differenza , a differenza di altri brand dove scene con azioni simili sono ben congelate, con Maf chirurgica ,luce ottimale e composizioni eccellenti,ma qui parliamo di utenti che hanno alle spalle anni di questo genere fotografico. |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:14
“
Mago, solo chi non ha dimestichezza con il genere può pensare che buoni risultati si possano ottenere solo con Canon, e non con Sony, Nikon, o altri brand.
Oramai fotocamere ed ottiche di qualità li hanno tutti, in tutti i formati. „
Ma anch io Otto la penso così, però visto che mi piace esser in buona fede
do il beneficio del dubbio a Va Mark il quale pur continuando ad asserire ...ce vogliono i raw ...non ha risposto alla mia richiesta forse non l ha letta |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:18
Intervento anche di Nerone , benissimo tutte persone dalle quali c è molto da imparare quindi chiedo anche a lui visto che esamina attentamente come Va Mark i file Sony e così da quel che scrive sembra non esserne soddisfatto, c è la disponibilità di un confronto sul da campo per aver qualcosa di reale nelle stesse condizioni su cui discutere oppure è una richiesta non educata la mia |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:20
Ma infatti nessuno mette in dubbio le qualità fotografiche, solo le frasi senza senso sull'attrezzatura |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:24
Piu' facile dare colpe alle attrezzature che si ha, piuttosto che sbattersi ad imparare ad usarle secondo la loro natura, piuttosto facile giustificare nel mezzo nuovo la panacea di tutti i mali. Effimera illusione che all'atto pratico non porta tangibili migliorie. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
