| inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:18
Più che nei zoom nei tele in generale.
E anche nel corpo, un sensore come quello del sigma occupa molto spazio... hanno tolto stabilizzazione e altre cose per farcelo stare in così poco spazio ;)
Tutto il resto, secondo me, di differenze non ce ne sono. Se non di marketing e su quello che vogliono puntare/produrre. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:34
Però i tele devono farli più compatti, il pur ottimo 300 olympus è un “mattone” con dimensioni e pesi da ff (per favore non paragonatelo ad un 600mm, in certi generi la focale reale è quella che fa la differenza), e un 100-400 di quelli buoni alla fine, montato su una bigmpx, offre un mondo di versatilità in più con gli stessi ingombri. E lato tele non paga nulla.
Invece, ottiche come i Panasonic 35-100 e 100-300, ecco quelle sono davvero diverse dalle proposte nei formati maggiori. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:36
“ Quindi a seconda delle focali che intendiamo utilizzare può essere preferibile un sistema rispetto ad un altro, senza decretare per forza un vincitore assoluto. „
perfettamente daccordo |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:52
“ per favore non paragonatelo ad un 600mm, in certi generi la focale reale è quella che fa la differenza „
Per quale motivo?
Potenzialmente un 300 2.8 è molto simile a un 600 5.6. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:02
il pana 200 f2.8 è esagerato come misure e peso.
pana Peso 1245 g Dimensioni 88 x 174 mm
canon Peso 765 g Dimensioni 83 x 136 mm |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:02
Bisogna considerare sia dimensioni che pesi! |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:11
“ Potenzialmente un 300 2.8 è molto simile a un 600 5.6. „
Intendevo come resa nella ripresa di soggetti mediamente lontani, utilizzo principe dei teleobiettivi. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:18
ok sulla qualità ottica sono d'accordo (anche se non ho fatto confronti), da calcolare che però i prezzi in gioco sono abbastanza differenti. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:40
Ho il Canon 200 2.8, che pur essendo ancora un ottimo tele per FF, ha un progetto vecchio di 30 anni.
Il nuovo Panasonic, oltre alla stabilizzazione e ghiera diagrammi è concepito per risolvere sensori molto più densi dei FF degli anni 90.
Tutti i nuovi teleobiettivi rifatti a distanza di anni per essere più performanti e ricchi di accessori, stanno diventando molto più pesanti.
Il vecchio Canon 50 1.4 pesa 280gr.
Il nuovo Panasonic 50 1.4 attacco L pesane costa 4 volte tanto...per cui pur essendo focali e f uguali la differenza di progetto a distanza di 30 anni gioca un ruolo determinante nei pesi e negli ingombri.
In ogni caso penso che il Panasonic 200 2.8 sia un piccolo grande capolavoro, molto raffinato e specialistica come ottica |
user126294 | inviato il 17 Luglio 2019 ore 15:44
Sembra interessante.....ad esempio foto a un coro/gruppo di persone/recita di natale :-)
Tocchi il soggetto da tenere a fuoco tramite schermo (suppongo perché più immediato) e lui segue quello e solo quello
Giuliano |
| inviato il 17 Luglio 2019 ore 16:31
attualmente tutti gli af panasonic sono a contrasto, nell'articolo si parla di af ibrido come fuji e sony.
vedremo! |
| inviato il 17 Luglio 2019 ore 16:54
Sarebbe ora che Panasonic facesse fare un salto sostanziale all'AF per stare al passo con la concorrenza |
| inviato il 17 Luglio 2019 ore 17:11
@Aiacos
“ e di poter scorazzare liberamente per boschi, oasi, parchi senza bestemmiare le divinità sumere „
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
