RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Full frame, direttamente jpeg, perché no?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Full frame, direttamente jpeg, perché no?





avatarsenior
inviato il 08 Luglio 2019 ore 23:40

Io per mettere a posto la coscienza scatto jpeg+raw alla massima dimensione utile. Però alla fine mi adagio sul jpeg, previa preset in macchina su quello che voglio foto per foto.
Non sono veggente o presumo di esserlo, ma prevedo un futuro con sempre meno post del raw, almeno credo Cool

avatarsenior
inviato il 08 Luglio 2019 ore 23:49

Marmor
La tua previsione è coerente coi tempi in cui viviamo: si vuole tutto e subito.
Quindi il jpeg lavorato in camera coi picture si sposa bene con questa teoria: foto già pronta.
Non è solo pigrizia ma è proprio il modo in cui si sta evolvendo la società a spingere le persone a cercare sempre più spesso cose già pronte (anche col cibo ad esempio) perché non si ha più tempo per far nulla.

Ciò non toglie che un amatore fa le foto per passione dunque non gli pesa perdere tempo per la PP.

avatarjunior
inviato il 08 Luglio 2019 ore 23:54

Emanuele dovevi dire che macchina usi. forse sulle ultime fuji te lo puoi anche permettere. ma chi usa ancora dslr di 8-10 anni fa, che danno aberrazione cromatica e bordi viola anche con le migliori lenti, non può rinunciare al raw. anche perché così eviti di sklerare in ripresa tra wb e giusta esposizione.
senza dimenticare che molte fotocamere sviluppano il raw in camera, bene e velocemente

avatarsenior
inviato il 08 Luglio 2019 ore 23:59

Io scatto prevalentemente in jpg (raw per notturni e paesaggi), e comunque una aggiustatina la dò sempre. Certo che occorre avere una buona base di partenza, se la foto è pesantemente cannata col jpg i margini di manovra sono inferiori al raw (bilanciamento del bianco ad esempio).

Poi io sono un appassionato, non un professionista, e se la foto fa schifo la cestino e amen. Chi lo fa per lavoro deve ovviamente cercare il massimo risultato, e allora il raw è essenziale (penso ad un matrimonio dove non si può cestinare lo scambio degli anelli perché male esposto o mosso...).

Per restare al titolo del thread, per me è "si", jpg anche col ff (e infatti invidio le ammiraglie che sfornano jpg eccezionali), senza rinnegare però il raw quando serve.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 0:35

L'utilizzo finale è fondamentale, io scatto sempre in raw+jpeg.
Faccio 2 esempi:

Voglio stampare le mie foto in grande formato e appenderle in casa?..bene prendo il raw e cerco di lavorarlo al meglio delle mie possibilità

Laurea della mia ragazza, ho preso i raw di 5 foto, li ho lavorati, stampati e poi regalati a lei e la sua famiglia, poi ho preso i restanti jpeg e li ho messi su una chiavetta, così nel caso potevano vedersi tutte le foto.

avatarjunior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 1:13

Concordo su quanto detto prima: probabilmente si andrà verso il JPG per un discorso di "tutto e subito". Questo non toglie che noi fotoamatori o professionisti credo continueremo, per passione o lavoro, a lavorarci sopra.

@Peda: il problema di queste situazioni, per quel che mi riguarda, è che guardando la serie intera sarebbe veramente troppo palese lo stacco tra scatti editati e non.
Appunto per evitarlo, scatto tutto in raw e poi applico le stesse regolazioni a tutte le foto.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 6:16

Mah.. Io continuo a scattare raw+ JPEG. La postproduzione la faccio solo in quegli scatti dove è d'obbligo intervenire.
Il raw lo uso dove necessita un recupero o quando uno scatto non corrisponde all'idea che avevo in mente per quella foto.
A volte semplicemente si è letto che il raw è meglio e quindi si scatta solo così, salvo poi in pp fare strafalcioni o boiate. A volte perché si espone a membro e poi "tanto poi aggiusto al pc.
Oppure applicano dei preset "per creare il mood" tipo i filtri instagram(che poi non è nient'altro che la stessa cosa del JPEG in macchina con i picture style, ma a PC c'è più scelta)
La storia dei colori Sony è una trollata bella e buona, piuttosto certi personaggi scattano ritratti al tramonto con ogni marchio e i soggetti hanno sempre quella cera cadaverica..
De gustibus

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 6:24

La storia dei colori Sony è una trollata bella e buona, piuttosto certi personaggi scattano ritratti al tramonto con ogni marchio e i soggetti hanno sempre quella cera cadaverica...


Sorriso Sorriso Sorriso

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 6:52

io ci penso sempre ma alla fine non mi decido mai. forse la ragione sono i picture style , ce ne sono troppi e non riesco mai a sceglierne uno/due per il mio uso Triste. però in ogni caso perderei una buona fetta di rilassamento facendo la pp.....comunque mai dire maiCool

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 8:25

La fotocamera usata è una nikon d610, con lo yongnuo 35mm f2 a f2., con picture dai nomi strani trovati in rete tanto tempo fa, caricati in macchina. Nell'esempio della ripresa dall'alto ho solo scurito un pelino il colore rosso e un minuscolo movimento delle curve.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 8:27

Ne carico un'altra..... a me piace provare con esempi pratici.

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3242130&srt=data&show2=1&l=it

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 8:34

E un'altra... In questa serie nel mio piccolo ho trovato la quadra, proverò in altra situazioni.


www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3242133&srt=data&show2=1&l=it

avatarjunior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 9:06

Emanuele lo YN 35/2 lo difenderò fino all'ultimo respiro (il 50% dei miei rari interventi qui riguarda proprio lui Sorriso). niente da dire nemmeno sulle tue color, mi aspettavo quelle "troppo pop" e invece sono equilibrate e piacevoli. La foto la fanno il fotografo e il soggetto, non le mode o le tecniche esasperate. onestamente con l'iper realismo delle fotocamere ultramoderne mi comincia a mancare qualcosa, quel quid di "tradotto" al quale, da vecchio fotoamatore che sono, sono troppo abituato. Molti paesaggi che vedo sono perfetti ma senz'anima, somigliano agli scenari dei giochi arcade (è solo una mia opinione). Dunque un impronta un po' "filmica" ci può stare benissimo.
Ma la mia idea è che il RAW conviene sempre, e ripeto giusto per compensare gli errori della ripresa, e quindi conseguentemente per poter scattare con maggiore disinvoltura, badando solo al pericolo di mosso e alla migliore inquadratura. Dopo anni passati a farmi la tua stessa domanda ho deliberato di scattare solo in raw, perché:
1) tutti i programmi, persino irfanview, aprono i raw e salvano il corrispondente jpg. Un batch per 200 foto dura qualche minuto, dunque dai raw arrivi in un attimo ai jpg (ma non puoi fare il contrario);
2) tutte le macchine recenti fanno la conversione, dunque anche in questo caso si può lavorare anche in condizioni di fortuna, magari in auto o in treno, al ritorno da gite e viaggi.


avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 9:40

La resa del jpg dipende da cosa fa la macchina, quali ragionamenti, e dalle impostazioni del momento.
Ad esempio la GD risultante è la stessa, ma bisogna vedere come è stata compressa in quella disponibile nel formato jpg. L'ottimizzazione della GD si può ottenere anche in camera, se ne è dotata, ma normalmente la camera è conservativa, non sapendo quali parti può realmente tagliare l'intervento può essere limitato, cioè lasciare un buon margine. Sulle foto di esempio bisognerebbe provare ad ottimizzare la GD del RAW, per vedere se vengono esaltati i contrasti più di quanto fatto dalla macchine in jpg, senza perdere naturalezza.
C'è anche da dire che sui ritratti di bambini il numero di interventi migliorativi è limitato, su adulti con pelle non da modella, e/o luci non da studio, lavorare sull'incarnato può portare a risultati molto migliori, a quel punto molto meglio il RAW.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 9:45

Cosa ci dovrei fare con il Raw?
tenerlo e usarlo a distanza di tempo per variare, se ne hai voglia, la foto senza perderne la qualità. Il Jpeg è compressione con perdita.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me