| inviato il 11 Luglio 2019 ore 17:28
“ Non ho mai usato la K-7 o sorelle quindi ti chiedo di spiegarmi meglio cosa intendi per “regolato direttamente in macchina”
„
1 scatto la foto
2 premo il tasto destro del modulo a 4 euro vie e mi appare la foto appena scattata con in sovrapposizione le seguenti regolazioni
Saturazione
Tinta
Gamma dinamica
Contrasto
Alte luci
Regolazione ombre
Nitidezza
Tutte le regolazioni saranno visualizzate sulla foto e avranno effetto sulle foto scattate successivamente
Quindi premo il tasto sinistro del modulo a 4 vie e inizio a regolare il bilanciamento del bianco. In sintesi regolo il jpeg in tempo reale. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 17:34
si ma sempre 8 bit di informazioni avrai!
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 17:35
Forse qualcuno continua a non capire il senso di questo thred, magari sono io. Non mi pare che si stia dicendo di scattare in jpeg e poi elaborare la foto. Si sta dicendo che si possono applicare in macchina gli stessi preset che si adotterebbero in camera post produzione, come ha spiegato Phsystem. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:14
www.marcadamus.com
Un paesaggista riconosciuto a livello mondiale...guardate le situazioni di scatto e poi spiegatemi come ottenere lo stesso scatto con un jpeg in camera  |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:56
No. Nessuna guerra l'ho scritto. Anzi vi faccio una domanda così vediamo cosa rispondere. Secondo voi è meglio un jpeg con i preset o un raw lavorato male? . Intendo ai fini visivi di chi guarda... Lo so che nel Raw ci sono un tot di bit/informazioni in più. Quello su cui voglio confrontarmi si racchiude nella domanda. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 19:04
Sui paesaggi per quanto mi riguarda il Raw è il sacrogral. Sul resto sto provando, perché ok amatore ok spese in attrezzatura, ma in questo momento il tempo non c'è. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 20:00
nessuno accenna al bracketing col jpg, che può forcellare wb e esposizione?
in ogni caso mi risulta difficile credere che su un jpg male esposto si possa recuperare anche il 20% di quello che si può recuperare compensando um raw
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 20:06
“ in ogni caso mi risulta difficile credere che su un jpg male esposto si possa recuperare anche il 20% di quello che si può recuperare compensando um raw „
Il punto è proprio questo: se non devo rimediare ad errori marchiani di ripresa il jpeg è più che sufficiente per i miei gusti  |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 20:51
“ Secondo voi è meglio un jpeg con i preset o un raw lavorato male? „
Se uno che si è impegnato un minimo nel capire come funziona la pp continua a lavorare male un RAW quasi certamente non ha nemmeno la capacità di scegliere i preset, e nemmeno di giudicare una foto.
Nelle foto postate e nella galleria di alcuni di coloro che hanno scritto qui ci sono foto, immagino jpg, che anche senza confronto si capisce che avrebbero beneficiato molto da una pp. Chi le ha pubblicate evidentemente le ritiene buone, difficile però convincere gli altri che lo siano.
Non confondiamo la carenza di voglia, tempo e/o attrezzatura con le capacità, sviluppare un RAW meglio di un jpg in camera non richiede un corso di laurea.
Ma a prescindere dai casi più eclatanti, per capire quanto si guadagna dal lavorare il RAW rispetto ad un jpeg in macchina la cosa migliore è confrontarli. Molto spesso in jpg la foto appare buona, ben contrastata, poi applichi qualche regolazione da RAW e ti accorgi che poteva essere migliore. Se poi passi alle regolazioni locali ti accorgi che può essere molto migliore, e puoi dargli il carattere che più ti piace. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:31
Allora io sono obbiettivo, 5minuti fa ho riguardato alcune foto in jpeg ne trovo una che mi piace e la ingrandisci al 100 per 100, molto buona solo colori e contrasti un po' deboli, la apro in Ps faccio tutte le regolazioni e la ingrandisco al 100 per cento, buona la salvo ok. Scorro altre e ne trovo un'altra che mi piace stesso discorso ingrandisco, vedo alcune zone con artefatti strani e ombre troppo chiuse e una foto con tantissima differenza di stop tra luci e ombre, la apro in Ps per vedere cosa si può fare, provo e niente la situazione peggiora, chiudo apro il Raw e sistemo tutto al di sopra delle mie aspettative. Cosa voglio dire, 50 e 50. É quello che sto cercando di dire e che hanno detto altri cioè che il jpeg é molto usabile comunque. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 0:29
Si si usa!
Per lavoro lo uso molto!
Ma se voglio oppure ho necessitá maggiori..Il raw! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
