| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:08
Alessandro Spagnuolo, ne capisco poco, ma sono molto d'accordo su questo, sperimentato personalmente “ Personalmente trovo che da 24 (su crop 1,6x) in su si può definire ritratto. Sotto i 24, per essere decente non lo definirei ritratto ambientato, ma ambiente con presenza di persona. „
Sperimenterò sul mio 18-55 per capire quale tipo di lunghezza mi affascina di più! |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:13
“ Sono adeguati. È la focale principe dei ritratti su APS-C. Come lo è l' 85 su FF. „
Infatti è quello che si legge dappertutto in rete e di cui ero convinto prima della vostra discussione. Ma anche qui, mi toccherà capire da solo se mi piace ciò che ci si può fare...
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:22
Eh sì |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:32
“ Adesso ho capito che neanche un 50mm è adeguato... „
Qualsiasi lunghezza focale è adeguata se si ha in mente un'idea, ma se si è all'inizio conviene imparare con ottiche diciamo standard per quella determinata tipologia di fotografie, il consglio che io do è quello di iniziare con la focale principe in relazione a ciò che si cerca, ora che è chiaro che con ritratti molto ravvicinati intendevi figura intera mi sento di dirti che le ottiche per figura intera e mezzobusto, a mio avviso, sono su APSC il 50mm per il mezzobusto così come l'85 lo è per il FF, e il 35/24mm per il piano americano e il 24/20 per la figura intera e ambientato |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:37
“ Infatti è quello che si legge dappertutto in rete e di cui ero convinto prima della vostra discussione. Ma anche qui, mi toccherà capire da solo se mi piace ciò che ci si può fare... „
Supernoise focale principe per ritratti non significa una cippa, perdonami, se non si specifica la tipologia di ritratto |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:45
“
Alessandro Spagnuolo, ne capisco poco, ma sono molto d'accordo su questo, sperimentato personalmente
“ Personalmente trovo che da 24 (su crop 1,6x) in su si può definire ritratto. Sotto i 24, per essere decente non lo definirei ritratto ambientato, ma ambiente con presenza di persona. ?
„
Questo significa dimenticare la splendida lezione di fotografia di Elmuth Newton |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 19:00
“ Supernoise focale principe per ritratti non significa una cippa, perdonami, se non si specifica la tipologia di ritratto „
Credo di averlo specificato molto chiaramente, però. Comunque lo scrive Spagnuolo, non io.
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 19:23
Lo so ma con i quote doppi è un casino, non era rivolto a te ma ho ripreso un tuo quote |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:09
Data la confusione fatta precedentemente sulle distorsioni prospettiche, stavo per suggerirti un test.
Faccio prima a mostrartelo che a spiegare cosa fare.
Questa è una foto col 55-250 a 110mm (113 perchè non sono stato abbastanza preciso).
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:10
Questa è a 55 mm, alla stessa distanza:
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:13
Questa è sempre quella a 55mm, ma croppata:
Confrontala con quella a 110 mm. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:37
il test non dimostra nulla se non si specifica che il punto di ripresa per tutte le immagini resta lo stesso.
nel caso in cui sia lo stesso, il test dimostra che la prospettiva non dipende dal tipo di focale usata ma unicamente dalla distanza.
vedi anche questo, stessa distanza di ripresa, focale differente e poi crop.
si noti però, come per ottenere una pdc (profondità di campo) simile il diaframma impostato sia molto differente. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:44
Questo per spiegare come le "distorsioni" prospettiche non sono legate all' obbiettivo in sè.
La prospettiva è prospettiva, non distorce niente.
Entrambe le focali (come tutte le altre d' altronde) mi hanno restituito le stesse identiche proporzioni tra gli oggetti nella scena, perchè entrambe sono state utilizzate nello stesso punto di ripresa e la prospettiva è la stessa.
Eppure le prime due sembrano avere profondità del tutto diverse. Se ti chiedessi di valutare le distanze (per profondità) tra la finestra e il soggetto, topperesti con quelle dalla visuale più stretta. Con quella a 55mm non croppata riesci a capire che è leggermente avanti al soggetto.
Quale ha minor distorsione prospettica?
Quella a 55mm (ricordo, aps-c), è più prossima alla focale normale.
Qual è la differenza? L' angolo di campo. Se minore a quello dell' occhio umano sembra tutto più piatto (schiacciamento dei piani). Se maggiore, tutto sembra più profondo.
La distanza in sè non conta con la tua valutazione delle distanze, esattamente come non conta la focale.
È l' angolo di campo. E quello giusto è quello della focale normale, non quello dei 55mm su aps-c, nè tantomeno quello dei 110mm (a maggior ragione i piani sono ancora più schiacciati).
Non è una questione di oggettività se si usano focali lunghe per primissimi piani, è una questione estetica. Oggettivamente è sempre la focale normale a restituire le minori distorsioni prospettiche.
Altra cosa sono le distorsioni delle lenti, influenzate dalla lunghezza focale, ma anche dalla progettazione;e affinchè risultino ininfluenti bisogna superare i 300mm su FF. Non fanno la differenza tra 55 e 110.
Morale della fiaba: conta solo il risultato.
L' oggettività è altra cosa, è una focale normale con pochissima distorsione, qualunque sia la distanza. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:47
"il test non dimostra nulla se non si specifica che il punto di ripresa per tutte le immagini resta lo stesso."
Ma prima di contestare qualcosa potreste contare fino a 2? Non dico 3, sarebbe troppo.
"Questa è a 55 mm, alla stessa distanza:"
Cosa significherebbe?
|
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:51
“ Qual è la differenza? L' angolo di campo. Se minore a quello dell' occhio umano sembra tutto più piatto (schiacciamento dei piani). Se maggiore, tutto sembra più profondo. „
no, lo schiacciamento dei piani, veramente viene di solito imputato alle focali lunghe.
ma anche tale fenomeno è stato dimostrato che non dipende dalla focale ma dalla distanza + o meno ravvicinata tra piani differenti.
discussione qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2246444
a sinistra 366,5mm eq. __________________ a destra 50mm
la focale non centra quindi nulla, conta solo la prospettiva e nello specifico:
lo schiacciamento dei piani è quel fenomeno che si verifica quando due piani sono molto + vicini tra di loro, di quanto il primo piano non sia vicino al pdr.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2056934&show=8#10022272
“ Questa è a 55 mm, alla stessa distanza: „
scusa, mi era sfuggito. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
