| inviato il 10 Luglio 2019 ore 16:47
“ L' analisi di Leone è pienamente condivisibile e dimostra una profonda conoscenza della canon. „
Eh sì, ci ricordiamo tutti la bastardata dell'esposizione spot NON legata al punto AF tranne che sulle serie 1 o altri limiti studiati a tavolino.
Non tutti cambiano un corpo, spendendo migliaia di euro per una feature che potrebbe sicuramente farli più felici ma non essere in alcun modo determinante per il loro modo di fotografare, della serie: ci rosico ma me la tengo così...
Stesso discorso sulla eos-r, magari chi come te o giuliano hanno dei supertele e magari acquistano la R, se la tengono con tutti i limiti imposti, non è che tutti decidono dalla sera alla mattina di cambiare un 500mm oppure un 800mm soltanto perché sulla R vanno male.
Il fatto è che canon dovrebbe capire che così genererebbe (facciamo finta che non è così) solo malcontento, mentre potrebbe tranquillamente far funzionare al massimo delle loro prestazioni, o quanto meno al massimo consentito da quel corpo macchina, questi obiettivi anche sulla R.
Aspettiamo il prossimo corpo professionale con attacco RF, se i tele EF andranno male è come dite voi: canon è una merda ed ha limitato le prestazioni perché vuole vendere i nuovi tele RF a tutti i nuovi acquirenti; se invece i vecchi tele EF andranno alla grande sul nuovo corpo serie 1 RF allora per una volta non sarà stata bastarda fino in fondo. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 17:11
“
Il fatto è che canon dovrebbe capire che così genererebbe (facciamo finta che non è così) solo malcontento, mentre potrebbe tranquillamente far funzionare al massimo delle loro prestazioni, o quanto meno al massimo consentito da quel corpo macchina, questi obiettivi anche sulla R.
„
Il fatto curioso è che insorgono sempre teorie complottistiche, quando la realtà è molto più semplice.
La eos r ha dei limiti hardware, per cui l'autofocus non è particolarmente reattivo con i superteleobiettivi. Ovviamente i tecnici ne sono consapevoli: evidentemente hanno ritenuto sufficienti le prestazioni fornite dall'autofocus per quel tipo di fotocamera, che non è destinata alla fotografia sportiva o naturalistica.
Quanto al "malcontento", è sempre una questione numerica. Quanti tra i potenziali acquirenti di una eos r hanno la necessità di utilizzare superteleobiettivi da oltre 10000 euro ciascuno? Probabilmente meno del 5%: in tal caso hanno ritenuto non necessario investire maggiori risorse per l'autofocus, visto che avrebbero avuto maggiori costi di produzione/sviluppo, per accontentare una minoranza. Ovviamente puntano a massimizzare gli utili.
Chiaramente, se la eos r fosse stata presentata come modello professionale allora il discorso sarebbe stato diverso: tuttavia, è semplicemente un modello di fascia media (venduto ad una cifra non propriamente bassa, in stile Canon).
Tutto ciò non ha nulla a che fare con la compatibilità delle ottiche, comunque: anche la 6d non è granché lato autofocus, ma non è certo una questione di funzionamento non corretto degli obiettivi, o di qualche fantomatico intervento lato firmware per limitare le prestazioni di messa a fuoco.
D'altro canto è solo la prima fotocamera del sistema: per certi utilizzi non è la scelta migliore (infatti mi guardo bene dall'acquistarla), ma in futuro vi saranno (presumibilmente) altri modelli. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 17:15
“ se la eos r fosse stata presentata come modello professionale allora il discorso sarebbe stato diverso: tuttavia, è semplicemente un modello di fascia media. „
La reflex 80d è di fascia media e mette perfettamente a fuoco con i supertele ef. Perché la ml fu fu canon R di fascia media balbetta?....  |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 17:55
“ La reflex 80d è di fascia media e mette perfettamente a fuoco con i supertele ef. Perché la ml fu fu canon R di fascia media balbetta?.... Confuso „
Perchè mette a fuoco con sistema a contrasto di fase. Se la si usa con lo specchio alzato in liveview dove la messa a fuoco avviene con DPAF le prestazioni "decadono". In tal senso mi pare esplicativo l'intervento di Otto qualche pagina indietro:
“ Per me le ottiche EF sono "native" su R tanto quanto lo sono su 5DIV/1DX2 etc. utilizzate in liveview ; sulla R, vanno un po' meglio, „
“ Non funzionano altrettanto bene in situazioni dinamiche rispetto a quando sono montate su DSLR - mentre a livello di precisione in af-s o in af-c su soggetti statici o forse anche in movimento non impegnativo, si ha un guadagno „
Cioè davvero siamo a post livello "complottismo"? A me la questione sembra chiara il DPAF come implementato attualmente soffre in situazioni dinamiche. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:02
lo si scrive da decine di topic..
IL DPAF non è abbastanza avanzato per tenere testa anche ad una 5diii con tele over 135mm in situazioni dinamiche.
Inutile parlare di complottismo o altro.
POI
SECONDO ME, Canon ritarda perchè vuole ritardare al massimo la sua top di gamma R cosi da continuare a vendere corpi EF che cmq un giorno cambieranno in RF.
(certo a volte penos che lo faccia anche perchè indietro tecnologicamente..chissa).
ma una cosa giusta si legge sopra:
“ Aspettiamo il prossimo corpo professionale con attacco RF, se i tele EF andranno male è come dite voi: canon è una merda ed ha limitato le prestazioni perché vuole vendere i nuovi tele RF a tutti i nuovi acquirenti; se invece i vecchi tele EF andranno alla grande sul nuovo corpo serie 1 RF allora per una volta non sarà stata bastarda fino in fondo. „
Per me i tele NON RF andranno comunque male perchè progettati per un af a fase analogica e come al solito ci trattano come vacche da mungere, ecco perchè del ritardo. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:15
“ IL DPAF non è abbastanza avanzato per tenere testa anche ad una 5diii con tele over 135mm in situazioni dinamiche. „
“ Per ma i tele NON RF andranno comunque male perchè progettati per un af a fase analogica e come al solito ci trattano come vacche da mungere, ecco perchè del ritardo. „
Io continuo a pensare che il problema è quello che dici tu sopra, ovvero che è il DPAF il problema dell'autofocus di canon.
Non che vada male, ma con i supertele non riesce a raggiungere le prestazioni dei sistemi di messa a fuoco tradizionale.
Probabilmente i nuovi corpi canon avranno un altro sistema AF oppure una sua naturale evoluzione, ammesso che riescano a farlo evolvere senza dover buttare tutto il progetto e ripartire da zero. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:19
“
A me la questione sembra chiara il DPAF come implementato attualmente soffre in situazioni dinamiche.
„
Parte del problema è dovuto alla mole di dati.
Con il dual pixel cmos la messa a fuoco a rilevamento di fase viene eseguita dal sensore d'immagine, sfruttando le coppie di fotodiodi di ogni pixel: sotto questo aspetto non è molto diverso dall'unità af ttl-sir dedicata delle reflex (che tuttavia, ha il vantaggio di poter avere sensori posizionati a croce, doppia croce, e alle distanze più opportune, mentre per i fotodiodi del sensore d'immagine vi sono i vincoli dettati dal fatto che il sensore deve anche registrare immagini e video, per l'appunto).
Ciò che cambia radicalmente è il numero di pixel. L'unità af della eos 3 a 45 punti aveva 20000 pixel in totale: assumendo anche che abbiano decuplicato (ma non credo) il numero di pixel, sulle unità af delle reflex odierne saranno arrivati a 200000.
Sulla eos r il dual pixel cmos si trova a dover elaborare le informazioni fornite da 60 milioni di fotodiodi: anche la singola area af ha più pixel dell'intera unità af ttl-sir di una reflex.
Conseguentemente la quantità di informazioni da elaborare è enormemente maggiore: non mi stupisce, quindi, che con la eos r - che ha un solo processore digic dedicato a gestire tutto - il sistema af abbia rallentamenti con i superteleobiettivi, soprattutto con gli extender, in quanto la mole di dati da gestire diviene eccessiva.
Non è certo un problema irrisolvibile, comunque: sono convinto che già con un secondo digic 8 la eos r avrebbe avuto ben altre prestazioni af. Tuttavia, ovviamente, la cosa avrebbe comportato dei costi maggiori lato produzione e sviluppo, che evidentemente non hanno ritenuto giustificati, per una fotocamera di quella fascia. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:32
“ Parte del problema è dovuto alla mole di dati.
Con il dual pixel cmos la messa a fuoco a rilevamento di fase viene eseguita dal sensore d'immagine, sfruttando le coppie di fotodiodi di ogni pixel: sotto questo aspetto non è molto diverso dall'unità af ttl-sir dedicata delle reflex (che tuttavia, ha il vantaggio di poter avere sensori posizionati a croce, doppia croce, e alle distanze più opportune, mentre per i fotodiodi del sensore d'immagine vi sono i vincoli dettati dal fatto che il sensore deve anche registrare immagini e video, per l'appunto).
Ciò che cambia radicalmente è il numero di pixel. L'unità af della eos 3 a 45 punti aveva 20000 pixel in totale: assumendo anche che abbiano decuplicato (ma non credo) il numero di pixel, sulle unità af delle reflex odierne saranno arrivati a 200000.
Sulla eos r il dual pixel cmos si trova a dover elaborare le informazioni fornite da 60 milioni di fotodiodi: anche la singola area af ha più pixel dell'intera unità af ttl-sir di una reflex.
Conseguentemente la quantità di informazioni da elaborare è enormemente maggiore: non mi stupisce, quindi, che con la eos r - che ha un solo processore digic dedicato a gestire tutto - il sistema af abbia rallentamenti con i superteleobiettivi, soprattutto con gli extender, in quanto la mole di dati da gestire diviene eccessiva. „
e poi non è palese che HBD viva di copia e incolla.. scritto IDENTICO a quello che ha scritto in un altro topic...
“ L'utente che hai citato ha scritto una marea di inesattezze e nonsensi tecnici: purtroppo tali soggetti creano disinformazione, e i loro interventi sono particolarmente perniciosi.
Il dual pixel cmos utilizza le coppie di fotodiodi presenti in ogni pixel del sensore d'immagine, per effettuare la messa a fuoco a rilevamento di fase.
Il che è del tutto analogo a quanto accade sulle unità af ttl-sir delle reflex, con la differenza che qui gli array di sensori possono essere disposti con meno vincoli, visto che il sensore af si occupa solo della messa a fuoco.
Tuttavia l'unità af ttl-sir, oltre ad essere decisamente più piccola del sensore d'immagine, ha molti meno pixel. Il sensore af a 45 punti della eos 3 ne aveva circa 20000 in totale: quelli delle reflex odierne ne avranno una quantità maggiore, ma anche assumendo che li abbiano decuplicati si arriverebbe a 200000. Infatti, anche con processori non particolarmente prestanti (quelli dedicati all'autofocus non sono digic) anche eos 1 di 10-15 anni fa hanno prestazioni autofocus ancora interessanti.
Il sensore d'immagine di una eos r contiene 30 milioni di pixel (e 60 milioni di fotodiodi). È evidente che quindi la mole di dati in gioco sia enormemente maggiore, rispetto a quella di una reflex, per quanto concerne la messa a fuoco.
La potenza di calcolo del sistema e velocità di lettura del sensore sono quindi più critiche, rispetto ad una reflex.
Tuttavia, il punto è valutare di quanto: alla fine la eos r ha un solo digic 8 che deve gestire tutto, mentre una 1dx mark II ha un processore digic dedicato al sistema di esposizione, due dedicati a elaborare le immagini, più altri per l'unità af ttl-sir. Può anche darsi che con l'aggiunta di uno o eventualmente due processori, sulla eos r, le prestazioni autofocus migliorino sensibilmente, arrivando al livello di una 1dx mark II.
Per il resto, sia le reflex che le mirrorless hanno software dedicati all'autofocus: vi sono delle logiche di funzionamento ad hoc per le modalità one-shot e ai-servo, così come per l'eventuale rilevamento volti e inseguimento soggetto.
Insomma, se non per il fatto di utilizzare il sensore d'immagine, rispetto ad una unità ttl-sir separata, il dual pixel cmos non è poi così diverso dal sistema af di una reflex. „
per poi venire ridimensionato sempre dopo
“ Hbd, come al solito spari inesattezze su inesattezze (per essere gentili), il sistema AF dual pixel della Canon non usa tutto il sensore ma solo una piccola parte dei fotodiodi, per l'esattezza la R ne gestisce 5635 quindi moooolto meno di quelli di una reflex e tutto il tuo discorso sulla mole di dati è quindi assolutamente 'na cavolata (sempre per essere gentili). Ti atteggi sempre, ma almeno informati prima di scrivere tutte ste c@zzate MrGreen
„
potete vedere qua
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3230288&show=14
Cioè non solo si fa notare che si scrivono cappellate.. lui copia e incolla!! 
e allora copio e incollo anche io ..
“ Si Victor.. ma ha un modulo af con sensori di fase che lavorano cosi.   e non cosi  Cosa cambia? Uno e' analogico.. e forza il movimento del gruppo ottico fin quando il margine off focus si annulla.. L'altro ricalcola la differenza di volta in volta fin quando non c'è la collimazione ed e' sempre un calcolo basato su rilevamenti digitali cjhe devono uscire il numero 0 alla fine. Ora.. quando l'af si fa in AFS sempre o in AFC su focali non troppo lunghe o con diaframmi non troppo aperti.. la cosa va BENONE e nei video va anche meglio avendo la rotuine di fuoco anche altri parametri come dolcezza e passaggio di fuoco morbido.. Ma quando hai un 400 2.8 su movimento in servo.. il sistema a fase adegua piccoli spostamento a seconda dei piccoli cambiamenti da fare del gruppo ottico.. il sistema dual pixel NON PUO CAPIRE sena machine learning quando il risultato non fa 0 se deve lasciare di poco e rifocheggiare tutto il gruppo o verificare di volta in volta la distanza giusta ... Ricordo che anche dpreview qua: “ Hunting in casual use
We noted in some situations that previous Canon cameras can, during tracking, briefly hunt unnecessarily in one direction or another, resulting in out-of-focus shots. This happens both when tracking faces and when tracking other subjects.
The below images were taken in rapid succession, both using face detection. Even at web sizes, the image on the left is clearly out of focus. And given that Canon's started off the RF system with lenses like the RF 50mm F1.2L, critical focus - even for those that aren't necessarily moving that much - is extremely important with such shallow depth of field. „ Fa notare PROPRIO cio di cui parlo. Se ho una PERFETTAMENTE CALIBRATA lente che potrebbe essere un 85 1.2 senza back o front focus.. su .. 1dxii... E meto in servo a 1.2 l'occhio di un tizio immobile.. sono sicuro.. anzi SICURO.. che anche se continuo a pigiare l'af on.. e scatto 5 foto.. ne avrò 5 a fuoco. Se faccio lo stesso con la R... proprio per quel sistema.. lui aggiornerà ad ogni scatto potenzialmente andando a cercare il fuoco ben oltre 1 o 2mm di missed.. ed ecco la polpetta. Canon ha visto bene.. per i video FA PAURA.. ma mi spiace.. per me se l'è giocata male col dual picel considerando l'utenza da bianconi. „
con alla conclusione, sulla analisi dell af dpaf..:
"With contrast detection made obsolete, the speed is drastically increased. On-sensor phase detection is still not as fast as conventional phase detecion systems because it takes longer to evaluate the signal of all Dual Pixels while for conventional PD systems the sensor is reduced to a minimum. Still, Dual Pixel CMOS AF is a great invention and takes focusing during live-view or video shooting to the next level.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:48
Certo che ti sta proprio sulle balle, la tua sembra una crociata contro di lui!
Comunque sì, ce ne possono mettere anche tre di processori per elaborare le informazioni, ma poi come li raffreddi?
E come li alimenti? Questi sono i problemi principali quando non hai tanto spazio e gli algoritmi non sono ottimizzati.
Costa molto meno scalare aggiungendo ferro ed energia che ottimizzare la pseudo intelligenza degli algoritmi di AF e di inseguimento / riconoscimento dei soggetti.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:50
Nico...i pontefici... mi stanno sulle balle i pontefici, che puntualmente DIEMNTICANO che qua si scrive e rimangono tutte le cappellate.
Si, ma anche se togli il discorso raffreddamento.. il punto è..
i TELE EF HAN FUTURO SULLE R?
perchè sono sicuro che sulle rf i nuovi andranno benone. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:53
“ Si, ma anche se togli il discorso raffreddamento.. il punto è..
i TELE EF HAN FUTURO SULLE R?
perchè sono sicuro che sulle rf i nuovi andranno benone. „
I nuovi quali? RF o EF (al momento 600 e 400 mark III) ?
Perché che vadano bene gli RF lo do per scontato, ma bisogna sempre montarli sulla, al tempo vecchia, EOS-R e non sui nuovi corpi pro che faranno (e sui quali andranno bene), solo così sapremo se l'AF della EOS-R è castrato a tavolino o proprio non ce la fa... |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:55
Pur avendo usato solo tre Powershot, leggo sempre Hbd perché è al corrente di tutto ciò che è Canon.
On the other hand, Uly is a true fighter, God bless him! |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 18:58
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 19:09
“
Comunque sì, ce ne possono mettere anche tre di processori per elaborare le informazioni, ma poi come li raffreddi?
E come li alimenti? Questi sono i problemi principali quando non hai tanto spazio e gli algoritmi non sono ottimizzati.
Costa molto meno scalare aggiungendo ferro ed energia che ottimizzare la pseudo intelligenza degli algoritmi di AF e di inseguimento / riconoscimento dei soggetti.
„
Dipende anche dalla complessità computazionale degli algoritmi che hanno implementato. Più questa è elevata, e più potenza di calcolo sarà necessaria. Poi, se ci si scontra con problemi computazionalmente difficili, ad esempio NP, allora le speranze di trovare un algoritmo efficiente sono ben poche, se non riducendosi a certe istanze del problema.
A parte i 60 milioni di fotodiodi, l'altro problema sono la miriade di funzioni come il riconoscimento volti e occhi: si entra nell'area dell'apprendimento automatico (o machine learning) e dell'intelligenza artificiale, e quindi si torna al discorso sulla complessità degli algoritmi. Poi, non ho idea di come abbiano implementato il tutto, ovviamente...
Su una reflex l'eventuale riconoscimento volti è molto più blando, visto che il sistema di esposizione ha poche centinaia di migliaia di pixel. Conseguentemente la componentistica hardware, come i processori, è meno critica.
Insomma, che una mirrorless richieda specifiche hardware (in termini di processori e annessi) superiori ad una reflex è abbastanza evidente. Poi, come hai indicato, aggiungere dei processori non è sempre una cosa semplice, viste anche le questioni di autonomia e smaltimento del calore. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 19:11
“
leggo sempre Hbd perché è al corrente di tutto ciò che è Canon.
„
Il problema è che per scrivere i messaggi ho sottratto tempo ad una dimostrazione che volevo completare, e ora dovrò permanere più del dovuto in ufficio... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
