| inviato il 09 Luglio 2019 ore 12:21
Con la R, è chiaro |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 12:37
“ Ettore, ieri mi sono dimenticato di postare qualche esempio, ma se vuoi stasera posso guardare... i miei comunque erano chiusi ad almeno F9 ed i bordi erano veramente scarsi se paragonati agli scatti fatti con la 5DIV! „
@zeppo: lavorando i files della A7R3 con DXO ho visto che manca giusto il profilo del Canon 11-24L,
quindi ho dovuto forzare a mano la correzione della AC (9 pixel !!!).
A f/4 rimane una leggera sbavatura di colore che nella immagine a f/5.6 invece è corretta perfettamente.
Tu con cosa hai convertito i files del Canon 11-24L su Sony?
Non è che ti sei dimenticato di applicare la rimozione della AC e di conseguenza i bordi facevano schifo?
Usando la EOS R ho visto che DPP fa un ottimo lavoro di rimozione AC e distorsione sulle lenti EF.
Purtroppo gli altri Sw non sono ancora riusciti a sistemare al 100% l'autocorrezione sui CR3.
Magari Adobe si? (ma io non lo uso!). |
user172437 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 13:06
“ Tu con cosa hai convertito i files del Canon 11-24L su Sony?
Non è che ti sei dimenticato di applicare la rimozione della AC e di conseguenza i bordi facevano schifo? „
Uso Lightroom ed ha il profilo dell'11-24L, ma devo controllare, sono scatti di 2 anni fa! |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:18
Personalmente avere Canon su Canon che non funziona al 100% lo trovo una gran seccatura.
Temo sia Canon e non io ad avere sbagliato qualcosa....
Buttare alle ortiche la possibilità di montare su ml il più vasto parco ottiche supertele sul mercato perché non si è in grado di garantire la compatibilità lo trovo incredibile.... |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:28
“
Personalmente avere Canon su Canon che non funziona al 100% lo trovo una gran seccatura.
Temo sia Canon e non io ad avere sbagliato qualcosa....
Buttare alle ortiche la possibilità di montare su ml il più vasto parco ottiche supertele sul mercato perché non si è in grado di garantire la compatibilità lo trovo incredibile....
„
In base a tale argomentazione, nemmeno la 6d sarebbe compatibile con i superteleobiettivi, visto che le prestazioni autofocus sono (notevolmente) inferiori a quelle di 6d mark II, 5d mark IV e 1dx mark II.
Ovviamente non è così: semplicemente, il sistema autofocus della 6d non è progettato per essere reattivo quanto quello delle altre fotocamere citate sopra.
Discorso analogo per la eos r e rp: sono fotocamere progettate per altri tipi di utilizzi. Poi, volendo si può anche montare un 600mm, che ovviamente funziona, ma non si può pretendere di avere la reattività di una 1dx mark II (lato autofocus, shutter lag ecc.). D'altro canto non sono mirrorless professionali, e tantomeno presentate come adatte alla fotografia sportiva o naturalistica (poi, volendo si può utilizzare anche la prima eos m, per tali generi, ma chiaramente ci si scontra con certi tipi di limitazioni). |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:33
Hdb i supertele lisci funzionano bene... Le pprestazioni decadono con i moliplicatori.....
Ad oggi Canon come ml propone questo.... Se e quando arriverà la pro la analizzeremo.....
Il post osanna la perfetta compatibilità allo stato dell'arte....cosi non è.... |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:41
“ In base a tale argomentazione, nemmeno la 6d sarebbe compatibile con i superteleobiettivi, visto che le prestazioni autofocus sono (notevolmente) inferiori a quelle di 6d mark II, 5d mark IV e 1dx mark II. „
... mamma mia...
punto numero 1.. la 6d sul centrale funziona velocemente e con affidabilità con 300 400 500 e 600 senza problema alcuno , sia in servo che afs... non è fatta per quello scopo, ma funziona nei limiti dell'operativitaà insita al progetto..
punto numero 2..la 6d aveva 5diii e 1dx sopra per avere operatività completa con i supertele citati.
le R e RP saranno della stessa fascia della 6d ma non vanno nei limiti del possibile alla pari dell'evoluzione avuta dal 2012 ad oggi di una fascia basic , alla quale appartengono entrambi i progetti e... NON HANNO due classi di corpi pro sopra a parare , ma solo dei mezzi che hanno da 3 a 4 anni sulle spalle con specchio e mount diverso...
quindi invece di vedere il bicchiere sempre mezzo pieno come fossimo pagati da canon..(questo traspare da hbd che sembra vivere in un mondo Canon ) sarebbe meglio dire le cose come stanno.
Poi.. che sia bella la R, o la rp e che i vetri RF siano superbi non ci piove.. ma UN MINIMO DI OENSTA INTELLETTUALE NON SAREBBE SGRADITA.
Il topic parla di sfatare il mito della perfezione delle R con tutti i vetri EF... non esiste questa perfezione, PUNTO , inutile tirare fuori paragoni sterili.. domani esce la superpro...??? ritratto, ma ad oggi è così e non si deve essere feriti dentro per questa realtà.. a meno di non vivere sul pianeta canon.
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:47
“
Hdb i supertele lisci funzionano bene... Le pprestazioni decadono con i moliplicatori.....
„
Il che è esattamente quando accade con le reflex: alcuni modelli vanno meglio di altri, ma con l'aggiunta di moltiplicatori si perde sempre qualcosa lato prestazioni autofocus, con divari più o meno evidenti a seconda del tipo di soggetto che si fotografa, e condizioni di illuminazione.
Ancora, in basi a tali riflessioni dovrei forse inferire che una 5d mark IV è incompatibile con i superteleobiettivi, visto che una 1dx mark II offre prestazioni autofocus superiori?
“
Ad oggi Canon come ml propone questo.... Se e quando arriverà la pro la analizzeremo.....
Il post osanna la perfetta compatibilità allo stato dell'arte....cosi non è....
„
Appunto, piena compatibilità, cosa che non ha alcuna correlazione con le prestazioni autofocus.
Semplicemente, i sistemi autofocus delle r e rp non sono prestanti quanto quelli delle reflex di fascia alta, quando si utilizzano i superteleobiettivi, così come non lo sono quelli di una 6d o 250d.
Quello descritto è un problema di prestazioni non soddisfacenti, non di compatibilità tra ottica e fotocamera. La compatibilità indica solo che le ottiche e fotocamere funzionano correttamente, in accoppiata: che poi il sistema af sia lento nel calcolare la messa a fuoco è un altro discorso. |
user172437 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:51
“ Appunto, piena compatibilità, cosa che non ha alcune correlazione con le prestazioni del sistema fotografico in sè. „
Esatto! Il 400 2.8 + 2x funziona perfettamente sulla R... ovviamente non ha la reattività di una 1DX, ma il fuoco lo aggancia senza alcun problema |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 14:53
Hdb chiedi referenze ad otto....
Pare che i supertele Canon moltiplicati funzionino meglio su Sony con metabones che sulle r....
Il decadimento di prestazioni con 1.4x e soprattutto 2x è pazzesco sulla r....
Molto più rispetto alla mia 5d4 r rispetto alla 6d o alla 7d2 (fotocamere che possiedo)
Io lo trovo parecchio seccante.....
Zeppo a me non risulta proprio....
Non con il 400 mm a con il 500....dopo le testimonianze di otto ho trovato il modo di provare di persona.... E "perfettamente" è una parola che fatico proprio ad usare....
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 15:12
Appunto, prestazioni, non compatibilità. Peraltro, sono problemi che si verificano anche con le reflex, in modo più o meno evidente a seconda del modello.
Anche la 1d mark IV, modello top di gamma di Canon fino a 7 anni fa, ha dei rallentamenti notevoli se si utilizza un extender 2x con un superteleobiettivo. Se l'ottica è molto fuori fuoco, poi, può impiegare qualche secondo per passare dalla minima distanza di messa a fuoco a infinito (poi, nella pratica la cosa non è un problema, visto che in una situazione simile l'immagine nel mirino risulta totalmente sfocata, e non si riesce nemmeno a vedere cosa si stia fotografando).
Poi, è chiaro che le eos r e rp non siano fotocamere per tutti. Infatti mi guardo bene dall'acquistarle, visto che anche io non apprezzo certe limitazioni dell'autofocus (oltre al mirino, ma qui si apre un altro discorso): si vedrà cosa proporranno in futuro.
D'altro canto Canon ha già una gamma reflex abbastanza completa, per cui non ha ritenuto prioritario avere delle mirrorless dedicate alla fotografia sportiva/naturalistica. Anche questo è marketing. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 15:20
Perbo, nessuna differenza tra quelli della 5D4 e quelli della A7III.
I files della mk3 erano molto meno lavorabili rispetto a 5D4/R, non mi è dispiaciuto darla via. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 15:22
Azz.... Una fotocamera di 10 anni fa (1d4)...
Vs
Una di ultima generazione che in ogni caso non viene regalata (1.7 mila import) |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 15:35
“
Azz.... Una fotocamera di 15 anni fa (1d4)...
„
La 1d mark IV è stata in produzione tra il 2009 e il 2012, per la cronaca. Poi, visto che persino la 1dx mark II del 2016 viene giudicata "vecchia", comprendo che nella realtà distorta del web si perda ogni cognizione del tempo.
“
Vs
Una di ultima generazione che in ogni caso non viene regalata (1.7 mila import)
„
Non c'entra nulla il fatto che la eos r sia recente o meno, mentre conta la destinazione di utilizzo.
La eos r non è studiata per certe applicazioni, e quindi non hanno ritenuto prioritario avere un certo livello di prestazioni autofocus. Quanto al prezzo di listino, ovviamente intendono trarre un guadagno dal loro sistema mirrorless, visto che non hanno mai regalato nulla (nemmeno con le fotocamere compatte).
Una eos r è versatile in molti generi fotografici, anche più di una 5d mark IV, mentre in altri campi, come la fotografia naturalistica o sportiva, l'autofocus ha svariate limitazioni. Tuttavia, dal punto di vista del costruttore, quanti tra i potenziali acquirenti di una eos r sono interessati a tali generi, nonché all'uso di superteleobiettivi da oltre 10000 euro? Probabilmente meno del 5%, e quindi è chiaro perché abbiano fatto certe scelte.
Come ho già scritto, le eos r e rp non sono adatte a tutti, e nemmeno allo scrivente: valuterò, al limite cosa proporranno in futuro. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 16:54
Dai che piano piano ci arrivate!!
“ Un semplice tubo di prolunga per essere connesso e sconnesso deve rispettare delle tolleranze meccaniche e questo provoca sempre un aumento della varianza in un percorso ottico, potete mettere in discussione la più o meno importante rilevanza di questa varianza, ma non potete negarla!;-)
Nel nostro caso non stiamo parlando di un adattatore tipo i nuovi 1,4x e 2x progettati con tolleranze minime lato obiettivo appunto per essere connessi soltanto a determinati obiettivi di qualità...
ma stiamo parlando di un tubo di prolunga che DEVE essere attaccato a fotocamere e obiettivi anche molto vecchi e che proprio per questo motivo per evitare problemi DEVE avere una tolleranza maggiore!
Poi col tempo scoprirete anche quanti dei problemi che avete attribuito al SW degli adattatori della concorrenza sono invece dovuti alla difficoltosa compatibilità tra l'hardware dei vecchi obiettivi e il modo di "ragionare" delle ML....MrGreenCoolMrGreen
PS: dimenticavo... per quanto possa sembrarvi assurdo quelli che ci hanno già sbattuto il grugno (Metabones e Sigma) hanno trovato diversi trucchetti SW (si chiamano Work Around) per gestire meglio questa difficoltosa compatibilità HW;-) „
Questo l'avevo scritto qualche pagina addietro, ma credo sia ancora attuale! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
