| inviato il 08 Luglio 2019 ore 18:59
Tra Sony e Canon c'è differenza sua nel diametro del bocchettone sia (di conseguenza) sull'angolo di lavoro delle micro lenti |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 19:59
“ Ettore, io ho decine di foto fatte con questa combinazione 11-24L + Metabone IV e tutte hanno gli angoli estremi spappolati, cosa che ovviamente non avviene montando l'ottica sull'EOS R! „
L'autore del video ha fatto le foto usando un treppiede e le foto fatte con il Canon 11-24L sono confrontabili:
perchè il difetto si manifesta solo nella coppia dove con il Metabones è a f/4 e con MC-11 a f/5.6?
Perché a parità di diaframma non si vedono differenze?
Zeppo, le prove che hai fatto tu con la A7R III + Metabones erano tutte in AF-c? Green o Advanced Mode? |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 20:14
Confrontare agli angoli foto fatte una a tutta apertura e l'altra chiusa di un diaframma...vabbuò. |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 20:51
Quoto Perbo.
Nativa significa che é nata x quel sistema e non é il caso.
Non può definirsi tale in base alla resa analoga anche perché tutte le m42 manuali potrebbero conseguentemente definirsi native....... |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 0:08
Purtroppo non possiedo un Canon 11-24L per provarlo su A7R III ed EOS R.
Ho comunque testato gli obiettivi EF che ho a disposizione su entrambe le macchine
e non ho notato niente di "anomalo" nella resa, a parte la minore risoluzione della R.
Ho perso un po' di tempo sulle immagini "Test2" che sono state messe gentilmente
a disposizione dall'autore del video (vedi pagina precedente).
Ho scelto di confrontare A7R III + Metabones V con 5D Mark IV (al 120%).
Non mi pare di notare nessun calo di resa ai bordi con l'uso del Metabones.
Ho scelto una zona di 3.2x2.5mm sul lato sinistro, qui visualizzate affiancate:
NOTA: la differente larghezza dell'immagine della 5D4 è dovuta all'autocorrezione della distorsione con DPP 4. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 0:19
Nessuna differenza apprezzabile se non appunto un filo di dettaglio in meno sulla R, come era prevedibile. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 0:19
Il problema enorme si ha coi supertele moltiplicati..... E la cosa è seccante.....avere 12000 euro di 600 f4 che rallenta con l'1.4x ti fa scartare a propri l'idea di comprare una R....mi auguro che si trovi rimedio a sta cosa.... Magari con la nuova ml pro..... |
user172437 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 9:00
Ettore, ieri mi sono dimenticato di postare qualche esempio, ma se vuoi stasera posso guardare... i miei comunque erano chiusi ad almeno F9 ed i bordi erano veramente scarsi se paragonati agli scatti fatti con la 5DIV! |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 9:25
Angus, se compri una R per attaccare un tele da 12mila euro con l'1.4 hai sbagliato qualcosa....  |
user172437 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 10:24
Esatto |
user172437 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 10:24
Quando usciranno i primi tele con attacco RF vedrete che arriverà anche il corpo R più adatto a supportarli... |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 10:29
Probabilmente è un problema che hanno risolto col metabones V, io sinceramente non noto nessun calo di nitidezza ai bordi rispetto all'MC-11, le ottiche più wide che ho sono il 12mm 2.8 laowa ed il 16-35 f4 is Canon e con entrambi si comporta da dio.
Il laowa ai bordi è già di suo un po' morbido, anche se spesso sono zone fuori fuoco per via della curvatura di campo, ma mi sono messo d'impegno a mettere a fuoco proprio gli angolini e a parte l'effetto stiramento dovuto dall'angolo estremo, la nitidezza c'era tutta, sia con il metabones che con l'mc-11.
|
user172437 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 10:52
Nico, nel video usa il Metabone V... comunque all'epoca c'era solo quello! ora ha sicuramente più senso l'MC-11, costa meno e sembra più compatibile |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 10:58
Perbo, anche a me il 24-70 II è rinato, ma la 5D3 non è mai stata la mia macchina preferita.
Idem la qualità del file, ho fatto una serata di scatti con un amico che ha la A7III perchè volevo provarla (il ballottaggio era tra lei e la R) e non ho visto differenze sostanziali. Con la 5D4 e la R sono stati fatti notevoli passi avanti.
Come af invece preferisco la R per via della maggiore sensibilità, domenica ho perso il lancio in aria dello sposo per via della poca sensibilità della 5D4, mi è toccato focheggiare in manuale a f1,4 e ho portato a casa lo stesso le foto, anche se non perfettamente a fuoco. Poi per curiosità ho messo lo stesso obbiettivo sulla R (24L) ed ha agganciato senza battere ciglio.
Ho amici che non riuscirebbero più a vivere senza face detection, io l'ho provata ma mi sento più veloce e affidabile col punto singolo.
A ciascuno la sua 
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 12:08
“ Perbo, anche a me il 24-70 II è rinato, ma la 5D3 non è mai stata la mia macchina preferita.
Idem la qualità del file, ho fatto una serata di scatti con un amico che ha la A7III perchè volevo provarla (il ballottaggio era tra lei e la R) e non ho visto differenze sostanziali. „
non hai visto differenze sostanziali tra i file della A7III e quelli della 5D3? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
