user59759 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 21:25
ZanMar ti sono vicino perché anche tu hai lasciato il bar e sei venuto ad ingrossare le legioni degli X di Umberto Eco.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 21:46
Per me non c'è bisogno di scaldarsi ma di fare constatazioni....
Se non servono supertele una R è sufficientemente compatible con gli ef da non creare impedimenti ad un eventuale acquisto da parte di un cliente Canon con un parco ottiche ef....
Se servono supertele invece la r è una scelta scellerata, a prescindere dal motivo per cui l'af sia così deficitario.....
Per il 5%di sfigati il dilemma è solo uno, però..
Riusciranno in canon a creare perfetta compatibilità tra ottiche ef moltiplicate e le loro ml?
Se la risposta è sì, manterranno i clienti, altrimenti assisteremo ad un bell'esodo....o in alternativa per i poveracci (categoria in cui anche il sottoscritto si colloca) ci sarà una seconda e lunghissima giovinezza per il sistema reflex.... |
user59759 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 21:54
Angus, per me, pacificamente, senza troppo rumore mediatico, chi necessita di AF prestanti si è preso o si sta prendendo la A9, magari adatta ancora i Canon ma sta aspettando i nuovi bianconi Sony appena annunciati.
Canon farà certamente le ml performanti con i tele e lo vedremo probabilmente con la 90D, sintesi in salsa ml della 80D e della 7dmk2.
Poi, mandata in pensione la 1DX2 probabilmente vedremo la ml di punta di casa Canon.
IMHO |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 22:18
Nove sono 16000 cocuzze..... Cifra proibitiva per i più....
Tanti sono ancora li in canon.... Dove con 8000 euro nel mondo reflex trovi buoni prodotti.....
|
user59759 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 22:48
Io non sono un esperto in questo segmento fotografico perciò non mi sono mai interessato ai prezzi dei supertele.
Ho visto alcuni del fotoclub del mio paese con 5d4 e 500. Per arrivare lì qualche soldo lo avranno pur speso anche perché mi hanno fatto vedere foto spettacolari degli orsi in Kamciakta o uccelli variopinti di qualche oasi del nord Europa che non sono certo mete fuori casa. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:03
Oggi 5d4 e 500 li porti a casa con 8000 euro guardando all'usato....
Il punto però è questo.... Oggi spendo 6000 euro in un 500 usato.... Tra 3 o 4 anni quando passerò a ml (presumo saranno lo standard, con le reflex in un angolino) come si comporterà con la ml Canon? Di certo non cambierò per avere un calo di prestazioni, e difficilmente sostituiró una lente del genere così presto..
Insomma, si spera in quella compatibilità totale di cui si parla in questo post, ma che ad oggi totale non è.... |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:05
@Nove53 dixit:
“ La tolleranza meccanica degli adattatori è un falso problema, tirato fuori solo per creare un caso di discussione su presunte volontà di danneggiamento di un sistema piuttosto che su un altro.
Il problema esiste solo quando ci sono abbinamenti che prevedono il colloquio macchina-ottica di diverso brand magari attraverso un adattatore di altra parte. „
Ciao, cominciavo a sentire la tua mancanza!
Sai siccome il "caso di discussione" io l'ho introdotto diverse volte sento il dovere morale di risponderti ribadendo quanto più volte scritto molto chiaramente:
Tolleranze meccaniche:
1) Poichè la perfezione in ottica è un'utopia le tolleranze meccaniche creano diversi problemi difatti se prendiamo tre obbiettivi uguali provenienti dallo stesso lotto e li proviamo ci sarà sempre un migliore e un peggiore.... ebbene questa si chiama varianza!
2) Sappiamo anche che la detta varianza è minore nei fissi (hanno meno parti mobili) che negli zoom.
3) La logica conseguenza di ciò è che l'aggiunta di un adattatore con relativa seconda baionetta non può che aumentare la detta varianza. O no?
4) Aggiungi il fatto che le baionette di diverse fotocamere hanno tolleranze di progetto diverse (l'ha scritto anche il tuo amico Hdb) per non parlare di quelle degli obiettivi....
Secondo te quando si progetta un adattatore che si deve connettere senza incastrarsi a obiettivi e fotocamere diverse progettate e costruite con tolleranze diverse quali tolleranze minime si possono applicare?
NB:Ho anche già scritto che siccome l'errore finale è la risultante della compensazione dei difetti di tutto il treno ottico ovvero riassumendo:
fotocamera (tolleranza flangia e allineamento sensore)
adattatore (tolleranza flange sono due e loro allineamento)
obiettivo (tolleranza flangia, tolleranza parti mobili e allineamento)
in qualche caso alcuni obiettivi su alcune fotocamere migliorano!!!
Per quanto riguarda il SW adesso non ho voglia, ma avremo modo di riparlarne tra qualche mese quando gli utenti di ML Canon cominceranno a riscontrare sulle loro ML Canon con obiettivi Canon delle anomalie che fino a ieri erano attribuite al SW di "traduzione" degli adattatori... |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:12
Bigstefano
Ammesso che le tolleranze geometriche e dimensionali siano il vero problema per la resa dell'af di un supertele moltiplicato (non sono un progettista di ottiche, non posso saperlo) considerato che un 500 costa 7500 nuovo import, credo che per non cestinare la propria lente un cliente sarebbe ben disposto a spendere qualche centinaio di euro per un adattatore dedicato! |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:32
“ Leone, ti stai prendendo troppo sul serio. E ti fai prendere per i fondelli pure dal quel provocatore di ClaudioMrGreen Fatti regalare la maglietta shop.spreadshirt.it/cazzeggiando/dio+esiste+ma+non+sei+tu-A24866521 „
Non mi prendo sempre sul serio, ma sì, sono una persona seria e non faccio il buffone con chi non conosco e cui non ho dato confidenza. E no, le tue battute brillanti non mi divertono, rivolgile pure a qualcun altro, non mi viene alcuna voglia di avere scambi di questa natura.
Se Sony agita i tuoi sonni non lo vivo come un problema mio.
Ho una 40ina di pezzi Canon e un solo pezzo Sony, dunque...
La macchina che invidio in realtà è la d850, un corpo troppo difficile da fare per la grande Canon, così presa ad elaborare fini strategie commerciali con cui obbligare i suoi utenti a spendere i soldi come dice lei, e non come uno liberamente crede.
Forse perchè ha tanti bravi clientucci sempre felici. Vedremo dove arriverà con simili strategie |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:33
Non è facile non basta un banco ottico super attrezzato!
Figurati che anche Sigma che ha un apposito servizio a pagamento per il cambio di baionetta fornisce il servizio soltanto su un numero limitato di ottiche probabilmente perchè in sede di progetto ne avevano già previsto la possibilità e solo alcune di queste vengono modificate dal centro assistenza mentre la maggior parte viene spedita in fabbrica...
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:40
“
Tolleranze meccaniche:
1) Poichè la perfezione in ottica è un'utopia le tolleranze meccaniche creano diversi problemi difatti se prendiamo tre obbiettivi uguali provenienti dallo stesso lotto e li proviamo ci sarà sempre un migliore e un peggiore.... ebbene questa si chiama varianza!;-)
2) Sappiamo anche che la detta varianza è minore nei fissi (hanno meno parti mobili) che negli zoom.
3) La logica conseguenza di ciò è che l'aggiunta di un adattatore con relativa seconda baionetta non può che aumentare la detta varianza. O no?
4) Aggiungi il fatto che le baionette di diverse fotocamere hanno tolleranze di progetto diverse (l'ha scritto anche il tuo amico Hdb) per non parlare di quelle degli obiettivi....
Secondo te quando si progetta un adattatore che si deve connettere senza incastrarsi a obiettivi e fotocamere diverse progettate e costruite con tolleranze diverse quali tolleranze minime si possono applicare?
NB:Ho anche già scritto che siccome l'errore finale è la risultante della compensazione dei difetti di tutto il treno ottico ovvero:
fotocamera (tolleranza flangia e allineamento sensore)
adattatore (tolleranza flange sono due e loro allineamento)
obiettivo (tolleranza flangia, tolleranza parti mobili e allineamento)
in qualche caso alcuni obiettivi su alcune fotocamere migliorano!!!
„
La questione è molto semplice, in realtà.
Per le reflex eos la distanza tra il piano sensore e flangia (da misurarsi su più punti), denominata ffd, ha un valore nominale di 44mm, con una tolleranza di +/- 0,03mm, che nelle reflex di fascia alta scende a +/- 0,02mm.
Ora, assumiamo di montare uno degli adattatori rf-ef su una eos r: quanto vale la ffd.
Se rientra nei 44 +/- 0,03mm (eventualmente dopo una calibrazione), allora si hanno le medesime tolleranze di funzionamento di una reflex. Pertanto, l'adattatore non porta problemi di sorta.
Tuttavia, senza avere informazioni sulle tolleranze costruttive dell'adattatore, cosa che conosce solo Canon, non si può inferire proprio nulla. Quanto è certo è che i progettisti non sono incompetenti, quindi avranno dimensionato le componenti di conseguenza.
Peraltro, in termini di utilizzo pratico dell'attrezzatura conta ciò che si vede nei file, e se le tolleranze previste sono tali da non pregiudicare la resa finale dei file, all'atto pratico l'adattatore non è un problema.
“
Per quanto riguarda il SW adesso non ho voglia, ma avremo modo di riparlarne tra qualche mese quando gli utenti di ML Canon cominceranno a riscontrare sulle loro ML Canon con obiettivi Canon delle anomalie che fino a ieri erano attribuite al SW...MrGreen
„
Quali sarebbero tali anomalie?
Perché, a parte le prestazioni af per soggetti in rapido movimento, e qualche limite di compatibilità con ottiche ef estremamamente datate che possiedo io e pochi altri*, non ho riscontrato problemi di sorta, e possiedo mirrorless della serie m dal 2012.
Tra l'altro, tali limitazioni si presentano - in misura anche maggiore - se si attiva il live view di una reflex eos di ultima generazione.
* Qui, tuttavia, il problema è l'obsolescenza dell'obiettivo, progettato quando nemmeno esistevano i sensori digitali: i più critici sono i modelli con motori afd, anche se solo alcuni sono realmente problematici. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 23:53
“
Ammesso che le tolleranze geometriche e dimensionali siano il vero problema per la resa dell'af di un supertele moltiplicato (non sono un progettista di ottiche, non posso saperlo) considerato che un 500 costa 7500 nuovo import, credo che per non cestinare la propria lente un cliente sarebbe ben disposto a spendere qualche centinaio di euro per un adattatore dedicato!
„
Dubito seriamente che il problema sia la tolleranza meccanica: una modesta m50 riesce a mantenere la messa a fuoco su soggetti in movimento anche con un 100-400 II con extender 2x. Ovviamente non è una combinazione adatta per soggetti che si muovano rapidamente verso la fotocamera, ma è già qualcosa di fuori portata per una reflex.
Il problema dei superteleobiettivi è, più verosimilmente, la mole di dati che deve gestire la fotocamera: anche una 5d mark IV è più lenta di una 1dx mark II, lato autofocus, quando si utilizzano superteleobiettivi con extender. Eppure l'unità af ttl-sir è la medesima: la differenza, a parte la batteria, è che la 1dx mark II ha diversi processori aggiuntivi, e quindi può effettuare molto più rapidamente i calcoli relativi alla messa a fuoco.
Con le mirrorless la quantità di dati scambiata tra ottica e fotocamera aumenta notevolmente, quindi il tutto è ancora più critico... |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 0:40
Nove spari sentenze contro tutti, si vede che sei uno di quelli che ne sa più dei premi nobel, sono contento per te. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 0:46
non mi toccate zanmar che fa delle gran belle foto |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 0:51
Grazie _zen, è che Leone fa sempre degli interventi molto equilibrati e nn trovavo corretti alcuni interventi.
Chiedo venia se sono entrato a gamba tesa |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
