| inviato il 07 Luglio 2019 ore 16:05
Il 24-70/2.8 S non è stabilizzato, a differenza dell'equivalente reflex, e pesa come il Canon L ed entrambi pesano circa un etto in meno del Sony GM (anch'esso non stabilizzato), la Z7 ha i 300 grammi circa di differenza dalla D850 come la R dalla 5D IV, i 24-105 Sony e Canon per ML hanno pochi grammi di differenza, il Canon pesa un etto meno dell'equivalente reflex. Simile è anche il peso dei 50/1.8 Sony e Canon/Nikon (ML contro reflex), un paragone col 50/1.8 Nikon Z non è corretto, sarebbe da confrontare col 55/1.8 Sony piuttosto...
Se si paragonano corpi della stessa stazza poi i divari si chiudono completamente, una 610 è più abbondante di una Z7 anche in termini di volume, oltre a presentare parti meccaniche necessarie in una reflex come giustamente detto da Byker, sfido io che fra questa e la 850 ci ballino oltre tre etti! Che poi vengono recuperati da molti per sopperire alla terribile sindrome del mignolo vagante con un BG...  ma questa è un'aggiunta e come tale è giusto non considerarla...
Insomma, non raccontatevi la favola che le lenti per ML, a parità di prestazioni e copertura del sensore, pesano meno che quelle per reflex. |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 17:11
Hai perfettamente ragione Giuda, che siano per reflex o per mirrorless i pesi degli obiettivi sono quelli, al limite ci possono essere differenze di poche decine di grammi date dai diversi materiali adoperati, ma stai tranquillo che differenze sostanziali, ossia derivanti da diverse esigenze progettuali insite nella diversa destinazioni d'uso degli obiettivi beh ... no ... quelle non le trovi di certo. |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 17:26
I pesi sono gli stessi solo per Canon. Per nikon, ad es, no. Il 24-70 è più leggero, anche il 14-30 rispetto al corrispettivo 16-35. Il 50z è un pochino più pesante ma è un paragone che non regge, essendo di fascia nettamente superiore al corrispettivo per reflex, cosi come per il 35... e cmq pesano sempre poco (sui 500 grammi) |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 17:28
Ps e la stabilizzazione non serve assolutamente su tali lenti, dato che è la macchina ad essere stabilizzata e va anche meglio rispetto al VR delle ottiche reflex (almeno sulle focali medio corte, su quelle lunghe non ho provato)
Pps le due lenti che ho citato (24-70 2.8 e 14-30) sono anche più piccole, oltre che leggere, rispetto alle corrispettive per reflex |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 18:27
Elettrico, il fatto non è che non serve ma proprio che non c'è! Se qualcosa non c'è mi pare abbastanza ovvio che il peso sia inferiore, lo stesso si può estendere al paragone 14-30/16-35, in questo caso col plus del tiraggio inferiore che va a vantaggio della Z nei grandangoli, per contro non è a zoom interno e, nonostante tutto, la differenza in termini di peso è di pochi grammi rispetto ad un 17-40 EF... Paragone comunque sbagliato, fra 14 e 17 è un bel salto, così come da 14 a 16.
Lo stesso discorso relativo a zoom interno/zoom esterno si può poi estendere al 24-70/2.8 Z rispetto al F VR od al Sony E, cosa che incide sulla progettazione e quindi su pesi e dimensioni da chiuso...
Un po' come il Canon 70-200/2.8 RF: piccolo, no? Scommetto che peserà anche qualcosa in meno della versione Ef! Solo che si estende.
www.newsshooter.com/wp-content/uploads/2019/03/DSC09598-1.jpg
Tutto questo, in fondo, per dire che il nuovo 85/1.2 RF è più pesante e voluminoso della versione EF perché, semplicemente, è concepito in modo diverso, come Zeiss e Sigma Art, coi quali condivide la fascia di peso. |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 18:44
Non so se sia una questione di costi, ma basta vedere i Leica M per accorgersi che margini ci sarebbero.
Certo, sono MF e costano appunto n volte questi... |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 19:14
Giusto, Otto, margini ce ne sono volendo mettere di mezzo il massimo! C'è da dire però che le M sono così piccole prima di tutto per non dare problemi al telemetro (come succede col Canon 50/0.95, che ne blocca la visuale), perché gli schemi sono ridotti all'osso, non c'è la minima idea di inserire elettronica di nessun genere e perché a monte sono pensate per la pellicola e non per il digitale, utilizzando comunque materiali di qualità indiscutibile! Per fare un esempio stupido: Leica ha adeguato i sensori alle lenti mentre gli altri hanno adattato le lenti ai sensori e nonostante questo gli obiettivi moderni sono più grandi e pesanti di quelli degli anni '60 (si parla di 50-60-70 grammi, sia chiaro, ma su 250 è una percentuale considerevole)... In fondo per ottenere la stessa qualità insuperabile anche su fotocamere L i pesi e le dimensioni sono andate insieme alla concorrenza.
Elettrico, ho risposto alle tue fantasie nelle quali Canon fa obiettivi più pesanti della concorrenza ed un sistema mirrorless pesa un buon terzo in meno di uno reflex  |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 20:15
Dipende dalle ottiche, ma alcune tipo il 24-105mm f4 RF mi sembrano un pò più compatte e leggere di quelle EF e dovrebbe arrivare anche un 70-200mm f2.8 rivoluzionario sotto quel punto di vista. |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 23:16
“ Elettrico, ho risposto alle tue fantasie nelle quali Canon fa obiettivi più pesanti della concorrenza ed un sistema mirrorless pesa un buon terzo in meno di uno reflex „
Che ti devo dire... quando prendi le caratteristiche delle lenti RF e le compari a quelle EF poi non le chiami più tanto fantasie...
- Canon EF 85 II peso 1025g misure 92x84mm
- Canon RF 85 PESO 1195g misure 103x117mm
- Canon EF 50 peso 580g misure 86x66mm
- Canon RF 50 peso 950g misure 90x108mm
- Canon 35 praticamente uguali peso e misure (soli 30g di differenza)
- vogliamo parlare del 28-70? Più di un kg e quattro?
- passi pure il 24-105 che è di poco diminuito di peso, anche se più o meno è sempre lì....
Insomma, sono convinto che Canon ,essendo una grande marca, arrivi a completare tutte le lenti necessarie, sicuramente... però al momento diciamo che è partita puntando non di certo a pesi ed ingombri! |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 6:45
Certo, ma come ho scritto parlavo di obiettivi CON CARATTERISTICHE PARI, ugualmente corretti, visto che per correggere aberrazioni si deve modificare lo schema o il vetro o entrambi, creando di fatto due obiettivi diversi. Canon punta al massimo della qualità o della tecnica, altrimenti avrebbe proposto fissi 1.8, zoom f/4 e chi si è visto si è visto.
Tu confronti poi un 24-70/2.8 con un 28-70/2, ti sembra un paragone sensato? È come confrontare un 300/4 ed un 300/2.8 pretendendo che peso e costo coincidano!
L'unica che offre qualcosa con ingombri ridotti è Nikon, e anche lì il 24-70 è assolutamente nella media. Hanno presentato zoom esterni per ridurre l'ingombro da chiuso ma, di nuovo, i pesi sono come sulla concorrenza...
È come la gara al "togliere 10 grammi" sui supertele fra canon e sony: non si risparmia nulla in termini di peso, ma qualcuno lo nota e crede che uno o l'altro abbia trovato la soluzione definitiva. |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 8:58
Che ti devo dire... quando prendi le caratteristiche delle lenti RF e le compari a quelle EF poi non le chiami più tanto fantasie...
- Canon EF 85 II peso 1025g misure 92x84mm
- Canon RF 85 PESO 1195g misure 103x117mm
- Canon EF 50 peso 580g misure 86x66mm
- Canon RF 50 peso 950g misure 90x108mm
- Canon 35 praticamente uguali peso e misure (soli 30g di differenza)
- vogliamo parlare del 28-70? Più di un kg e quattro?
- passi pure il 24-105 che è di poco diminuito di peso, anche se più o meno è sempre lì....
Insomma, sono convinto che Canon ,essendo una grande marca, arrivi a completare tutte le lenti necessarie, sicuramente... però al momento diciamo che è partita puntando non di certo a pesi ed ingombri!
Sono paragoni che lasciano un poco il tempo che trovano.
Il 50/1,2 e più ancora l'85/1,2 EF sono progetti risalenti all'epoca della pellicola, in particolare l'85 risale addirittura alla metà degli anni '70, che poco o nulla quindi si attagliano con i sensori digitali, di conseguenza lo schema ottico degli omologhi RF è stato completamente rivisto e quindi l'aumento di pesi e dimensioni ci sta tutto ... soprattutto per quanto riguarda il 50/1,2 L che è passato da quello che era, la pecora nera fra gli ultraluminosi di tutte le case, a essere, con l'RF appunto, il migliore di tutti
Il 28-70/2 L poi non può proprio essere portato come pietra di paragone visto che di fatto è un unicum fra le ottiche omologhe di tutte le case.
L'unico paragonabile in pieno è il 24-105 ... e in questo caso, guarda caso , non mi pare che ci siano proprio delle differenze abissali  |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 9:32
“ Tu confronti poi un 24-70/2.8 con un 28-70/2, ti sembra un paragone sensato? „
GiudaB, ma lo leggi ciò che ho scritto? Io ho confrontato i due 24-70 2.8, con tanto di pesi e dimensioni, così anche i due 50mm ed i due 85mm, non come scrivi tu....
“ L'unica che offre qualcosa con ingombri ridotti è Nikon, e anche lì il 24-70 è assolutamente nella media. Hanno presentato zoom esterni per ridurre l'ingombro da chiuso ma, di nuovo, i pesi sono come sulla concorrenza... „
Anche qui è una tua fantasia che il 24-70 2.8 Nikon sia nella media. Basta che rivai indietro nei miei post e rileggi (o semplicemente LEGGI, visto che sembra tu non l'abbia ancora mai fatto) i miei post, trovi tutti i dati di peso e dimensioni a confronto. Il nuovo Z 24-70 2.8s è più piccolo e leggero del rispettivo reflex di ben 270 grammi. Capito?
Puoi anche andare a vedere tu stesso sulle caratteristiche tecniche qui sul forum se non ti fidi... |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 12:12
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 E ED VR = 1070g / € 2121
Nikon Z 24-70mm f/2.8 S = 805g / € 2549
VS
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II = 805g / € 1743
Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM = NON PRODOTTO / € ?
nota: i dati e prezzi sono presi dal database di juza.
Cosa possiamo concludere da questo confronto? Che prima Nikon non poteva o non era capace a realizzare un 24-70 più leggero e performante per il suo sistema reflex, laddove Canon aveva progettato un equivalente obiettivo che pesava già 805gr e costava di meno? O che il sistema ML consente di produrre obiettivi migliori e meno pesanti e costosi? Ni.
Adesso la stessa focale per RF Canon non l'ha prodotta azzardo che si discosterà di peso poco dal corrispettivo EF ma costerà un poco in più.
Scusate OT.
|
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 13:01
Vi state arrampicando un po' sugli specchi e noto anche che state spostando il discorso su un'altra strada, rispetto al mio messaggio originale. Basta leggere, se si vuole...
Pazienza.
“Non c'è più sordo di chi non vuol sentire” |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
