| inviato il 05 Luglio 2019 ore 23:15
Corredo reflex non significa per.forza 1dx Otto, dai su.... |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 23:18
Paragono fotocamere dalle prestazioni equivalenti...potrei citarti 5D4 vs EOS R o ancora D850 vs Z7... |
user67391 | inviato il 06 Luglio 2019 ore 0:24
E stranamente citi sony.  |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 0:50
Sony ha scelto di rimanere su corpi relativamente compatti, con vantaggi e svantaggi; può piacere o meno. |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 2:43
“ E stranamente citi sony. „
Cito quello che ho avuto a lungo (1DX2) e possiedo da oramai molto tempo (a9).
Strani sono quelli che citano ciò che non conoscono affatto o solo per sentito dire magari dal cuggino. |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 8:55
Otto sono i numeri che parlano non i cugini:
5dIV + EF 85 1,2 1.915g
EOS R + RF 85 1,2 1.855g
La differenza è risibile, oggettivamente.
Sony qui è OT. |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 9:01
Mah la a9+100-400 con cui scatto ora non mi sembra pesare ed ingombrare affatto come la precedente 1DX2+100-400ISII, la differenza è che il combo sony lo brandeggio in modo fulmineo anche a mano libera.
Ovviamente non conosco la A9, francamente non l'ho mai neppure vista dal momento che dalle mie parti le Sony in generale si costumano poco, e ovviamente neppure conosco l'accoppiata 1 DX II + 100-400 IS II, in compenso però conosco fin troppo bene l'accoppiata EOS 1 V + 100-400 IS II che risulta un insieme di una maneggevolezza senza pari e superiore anche a quella della stessa reflex con il 70-200/2.8 L IS II ... a proposito: credo che la 1V pesi anche qualche duecento grammi più della 1 DX II 
Insomma non metto certo in dubbio il fatto che l'accoppiata Sony possa essere più leggera di quella Canon, ci mancherebbe altro visto che (come premesso) non la conosco affatto, ma di certo l'accoppiata Canon è tutt'altro che sbilanciata o scomoda da adoperare quantomeno per la mia esperienza. |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 10:06
“ Ovviamente non conosco la A9, francamente non l'ho mai neppure vista dal momento che dalle mie parti le Sony in generale si costumano poco, e ovviamente neppure conosco l'accoppiata 1 DX II + 100-400 IS II, in compenso però conosco fin troppo bene l'accoppiata EOS 1 V + 100-400 IS II che risulta un insieme di una maneggevolezza senza pari e superiore anche a quella della stessa reflex con il 70-200/2.8 L IS II ... a proposito: credo che la 1V pesi anche qualche duecento grammi più della 1 DX II ;-)
Insomma non metto certo in dubbio il fatto che l'accoppiata Sony possa essere più leggera di quella Canon, ci mancherebbe altro visto che (come premesso) non la conosco affatto, ma di certo l'accoppiata Canon è tutt'altro che sbilanciata o scomoda da adoperare ;-) quantomeno per la mia esperienza. „
La Canon EOS 1V, l'ultima delle analogiche Canon, pesava 945g contro i 1530g della 1DX2, sono quasi sei etti in meno (tantissimi) che nel brandeggio si sentono eccome (provare per credere, diceva Aiazzone ) e ripeto, almeno dalla mia esperienza, la maneggevolezza di un combo come a9+100-400 (673+1395 per 2068g complessivi) è imparagonabile a quella che CONOSCO BENISSIMO di 1DX2+100-400ISII, che fermano la bilancia a 3100g (1530+1570). C'è oltre 1 kg di differenza.
Se sostituisci alla 1DX2 la 5D4, rinunciando però alle prestazioni velocistiche concesse dalle ammiraglie, che in alcune situazioni fanno molta differenza, la differenza in peso resta pur sempre di circa 4 etti, che su due kg, si sentono pure loro.
Oppure, montando sulla a9 il nuovo 200-600, il margine su 1DX2+100-400 resta sempre di oltre tre etti, ma hai 200mm in più di focale, un altro mondo.
Per quanto riguarda invece il confronto tra 5DIV+85LII vs R+85RF (così torniamo anche sul tema della discussione), le ottiche in questione - al contrario dei 100-400 sopra citati - sono imparagonabili per scelte costruttive e prestazioni concesse. |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 11:09
ehmmm ... Otto ... scusa ... ma secondo te io sono tanto × da non sapere che la 1V, ne ho tre, pesa qualcosa meno di un chilo?
E secondo te, e sarebbe la seconda idiozia da parte mia, io adopererei la suddetta 1V senza l'ausilio del booster PB-E2 munito di batteria NP-E2 (all'Ni-MH) ... stazza totale 1,7 kg? |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 11:25
“ ehmmm ... Otto ... scusa ... ma secondo te io sono tanto × da non sapere che la 1V, ne ho tre, pesa qualcosa meno di un chilo?
E secondo te, e sarebbe la seconda idiozia da parte mia, io adopererei la suddetta 1V senza l'ausilio del booster PB-E2 munito di batteria NP-E2 (all'Ni-MH) ... stazza totale 1,7 kg? „
Non ho la sfera di cristallo, Paolo! |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 16:51
Certo, neppure io!
Ma appunto perché non hai la sfera di cristallo avresti dovuto quantomeno intuire che dal momento che le EOS 1 digitali e le EOS 1 a pellicola non sono paragonabili se alle seconde non aggiungi il booster, che in esse è opzionale mentre nelle prime è di serie io, parlando di stazza, mi riferissi alla "situazione alla pari" e non a quella riportata da te, che è OVVIAMENTE sbilanciata a meno che, altrettanto ovviamente, tu non partissi direttamente dall'assunto che io non sappia bene cosa siano quelle cose strane con le quali fotografo |
user92023 | inviato il 06 Luglio 2019 ore 19:21
@Otto.Se i dirigenti Canon ti sorprendessero in giro con una 1 V SENZA booster, te la squarcerebbero sul posto con un apposito picconcino, e ti condannerebbero, immantinente, a 25 anni d'uso di materiale Sony!!!
G. |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 23:37
Se controllano sul CPS cosa ho speso in pochi anni, per me mi stendono il tappeto rosso, pur di farmi tradire Sony... |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 0:45
“ era giusto per far dimentiicare il pregiudizio che le ML sono compatte e il loro sistema leggero (vale solo per le m4/3) „
Nikon D850 1015g + 24-70VR f/2.8 1070g TOT. 2085g
Nikon Z7 675g + 24-70 f/2.8 805g TOT. 1480 g
Macchine e lenti di pari livello. Più di 600g di differenza non mi sembrano pochi, anzi.
Diciamo che al momento è solo Canon che non offre soluzioni alternative |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 15:21
@Elettrico tutto sta a vedere il bilanciamento del peso. per quanto posso prevedere una lente x ML FF é destinata a essere più pesante di un modello omologo per reflex. dunque considerato che i corpi ML sono, come giustamente dici, sensibilmente più leggeri (... ma non ci voleva la zingara, visto che mancano all'appello un box specchio e il pentaprisma...) il baricentro sarà sempre più o meno avanzato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
