| inviato il 02 Luglio 2019 ore 13:29
Falso mito duro a morire. "Più mpx, più rumore".
Un fondo MINIMO di verità ci sarebbe anche, ma andiamo a fondo.
Innanzitutto definiamo il rumore.
Il rumore è perdita di informazioni.
Nell' immaginario comune rumore="granella".
Se nonostante la granella, un utente legge bene delle scritte e ha colori ancora decenti, è portato a definire quell' immagine più rumorosa di una senza granella, colori piatti e privi di dettaglio.
Non è affatto così.
Quando si sottopone un' immagine rumorosa a un comune denoise, questo non è in grado di modificare l' SNR. Mischia pixel buoni e meno buoni, distribuendo in maniera meno netta sia il segnale che il rumore tra un pixel e l' altro.
L' immagine, prima e dopo il denoise ha lo stesso SNR. È importante tenere a mente questo concetto per valutare correttamente la immagini rumorose.
Per favore, non ci impelaghiamo con l' intelligenza artificiale o col dark frame, che in maniera selettiva sostituiscono SOLO i pixel privi di informazione, per cui l' snr varia per davvero (relativamente, nei limiti).
È solo per offrire criteri razionali con cui si può valutare l' snr ad occhio.
PIXEL PIÙ PICCOLI RACCOLGONO MENO LUCE E QUINDO HANNO MINOR SNR E GD DI QUELLI GRANDI.
Questo lo zoccolo duro.
Verissimo.
MA A PARITÀ DI SUPERFICIE TOTALE il sensore riceve la stessa identica luce. Uno con 2 mpx e uno con 42 mpx, ricevono la stessa luce. Il grosso della prestazione in gd e snr è lì, la tecnologia fa il resto.
Ho deciso di fare questa prova estrema.
Nikon d2700, compatta con sensore cmos da 1/2.7" e 16 mpx contro Canon 100D con 18-55 stm, sensore cmos aps-c da 18 mpx.
Lo scopo della prova è dimostrare quanto siano impostanti i mpx a livello ottico e quanto non lo siano per gd e snr.
IL TEST.
Stessa distanza dal soggetto e stessa lunghezza focale (non equivalente, la stessa focale fisica).
4 metri dal soggetto e 27 mm ca.
A quel punto ho ritagliato lo stesso dettaglio della scena.
Cosa hanno in comune e cosa distingue i due crop?
In comune hanno la stessa superficie UTILE di sensore. Le immagini che vedrete sono state prodotte da pari superfici. Di conseguenza la luce totale arrivata su QUELLE porzioni di sensore è uguale e identica. Dimentichiamoci che uno è uno scricciolo di sensore e uno è mezzo formato.
Di completamente diverso hanno le densità (il numero di pixel nativi che hanno contribuito a riprendere l' immagine).
210x210 i pixel dell' immagine prodotta dalla 100d e 750x750 i pixel della stessa immagime prodotta dalla s2700. Entrambi i file li ho intwpolati a 1000x1000 pixel per portarli alla stessa dimwnsione di visualizzazione.
Il divario di densità è enorme. Il sensore della compatta è 12,75 volte più denso.
Sulla stessa superficie in cui la 100d ha un solo pixel nativo la s2700 ne ha ben 12,75.
C' è qualcosa di non considerato: la risolvenza delle lenti. Essendo il divario di densità così elevato, senza alcun dubbio alcuno (A PARITÀ DI SUPERFICIE) la definizione della s2700 è maggiore e lo sarebbe anche con un pezzo di plastica trasparente anzichè un vetro. Le densità restituiscono più dettagli a parità di lente (e quindi risolvenza). SEMPRE. È un altro luogo comune duro a morire: tanti mpx necessitano di lenti risolventi.
La risolvenza aumenta i dettagli a parità di densità e la densità aumenta i dettagli a parità di risolvenza.
Bado alle ciance e iniziamo con le immagini.
|
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 13:47
Qui viene il bello. Da un lato poca "granella" e assenza totale di dettaglio (neanche le scritte più grandi) e dall' altro le scritte grandi ancora nitide al netto di una maggior "granella".
Allora quale ha più rumore?
|
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 13:48
Nessuna delle due. Hanno lo stesso snr. È solo distribuito in maniera diversa.
Questa è sempre quella a 1600 iso con la s2700, ma il file, prima di portarlo a 1000x1000, l'ho prima ridimensionato a 210x210 come la 100d.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3236220&l=it
Che confrontata a quella della 100d ha ancora scritte leggermente più leggibili e una granepla leggermente maggiore. Di fatto sono del tutto confrontabili.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3236216&l=it. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:00
Davvero ben spiegato.
Domanda: a questo punto quello a cui solitamente ci riferiamo utilizzando il termine "rumore", è proprio la carenza o assenza di dettaglio?
Pixel con assenza o carenza di informazione.
Si dovrebbe dire che la foto in buona luce della s2700 pur avendo lo stesso snr ha un dettaglio migliore rispetto alla100d? |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:03
Test a densità 12.75 volte maggiore.
In pratica aps-c (crop 1,6x) 229 mpx vs aps-c 18 mpx. O se preferite FF 516 mpx (avete letto bene) vs FF 42 mpx.
Sono numeri importanti. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:15
"Si dovrebbe dire che la foto in buona luce della s2700 pur avendo lo stesso snr ha un dettaglio migliore rispetto alla100d?"
Io direi semplicemente che hanno lo stesso SNR, ma i canali sono meglio separati, nel bene (per quanto riguarda il segnale, che appare più netto) e nel male (per quanto riguarda il rumore, anch' esso appare più netto).
Il dettaglio è maggiore per la nitidezza. In buona luce è apprezzabile, in scarsa luce, a certi livelli di rumore è del tutto ininfluente.
|
user124620 | inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:41
ho letto 4 volte il primo messaggio ma non risco a capirlo, puoi fare anche una versione per gente come me? ahahahha |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:59
La versione semplificata è questa.
Le immagini che vedi sono il risultato di due sensori piccolissimi (che così piccoli neanche esistono) ma grandi uguali tra loro.
Uno ha 210x210 pixel (quando leggi 100d) e l' altro co 750x750 (quando leggi s2700).
Gli ho fatto arrivare la stessa luce (vedi i parametri di scatto).
È la stessa cosa che accadrebbe tra la mia aps-c da 18 mpx e una futura aps-c da 229 mpx.
Gd e snr non variano a parità di output e a parità di tecnologia. La differenza è che i 229 mpx sono semplicemente più versatili. Puoi decidere quanto tenere separati i segnali (e vedere del rumore più netto) e quanto mischiarli. Meno mpx sono solo più mischiati. Il rumore è lo stesso. La nitidezza è a vantaggio dei tanti mpx, anche se in post li mischi allo stesso modo (ridimensioni). In buona luce si nota. In scarsa luce sempre meno.
|
user124620 | inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:21
grazie mille  |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:00
Di niente. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:16
Aggiungerei ciò che è sempre avvenuto sotto gli occhi di tutti ma che viene troppo spesso mal interpretato.
Quando due file (ad es. uno da 12 mpx e uno da 24 mpx, stesso formato per evitare di fare confusione tra rumore e nitidezza), visti entrambi su schermo full hd o 4k (entrambi), quello da 24 mpx appare più nitido.
Nel ritenere i mpx in più ininfluenti per visualizzare a 2 o 8 mpx di schermo molti commettono l' errore di definire quella nitidezza SOLO APPARENTE.
Non apparente, è reale. Deriva dal comportamento ottico che hanno i sensori più densi con la stessa lente, anche ad output piccoli.
È un po' come dire che utilizzando un vetraccio a 2 mpx di monitor la differenza non c' è.
Più o meno apprezzabile, ma la differenza c' è. È reale.
È lo stesso motivo per cui gli smartphone non si sono fermati a 2 mpx per schermetti piccoli full hd.
Anche ridimensionando entrambi i file a 2 mpx, la differenza di nitidezza permane. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:38
Scusa Alessandro ma i sensori BSI che a parità di pixel e superficie raccolgono in media 2/3 di stop in più? E i sensori con le micro lenti senza tecnologia gapless? E i CFA che in base alla loro "opacità" determinano una differente resa del colore e una differente resa nella luce filtrata? Tutta fuffa? |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:42
La tecnologia è tecnologia. Non c' entra niente con la densità. Una tecnologia migliore è migliore con qualunque densità. Se il sensore bsi ha un guadagno di 2/3 di stop lo ha sia se ha 2 mpx nativi, sia se ne ha 60 nativi. Ha 0,66 ev di gd in più e 2 db snr in più del suo termine di paragone (cmos?). Qualunque densità abbia il cmos in questione o il bsi in questione.
Diventa fuffa se sostituisci a TECNOLOGIA il termine DENSITÀ. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
