| inviato il 23 Giugno 2019 ore 8:04
Sono sempre molto curioso di sapere cose, scusate se annoio con questi argomenti che molti non trovano interessanti magari... Ha ragione chi dice che non ho bisogno di sapere queste cose per fare foto, infatti non chiedo per fare foto. Chiedo perché mi piace sapere. Vediamo se ho capito bene alcuni concetti.
A parità di qualità del singolo pixel di un sensore:
Aps-c da 24 megapixels raccoglierà meno luce di un FF da 24 megapixels
Avremo quindi stessa risoluzione ma una capacità maggiore del FF di avere più dettagli
FF da 42 megapixels sarà più denso di un FF da 24 megapixels, avrà più risoluzione e quindi si potrà ingrandire di più l'immagine e conservare i dettagli, ma se la teoria è giusta, fino ad un ingrandimento uguale a quello massimo di un 24 megapixels, il sensore del 24 dovrebbe catturare più luce, essendo meno denso, e quindi più dettagli (questa è la parte di cui non sono sicuro). Di sicuro il 24 megapixels si comporterà meglio in condizioni di scarsa luce. È così?
Per finire, Aps-c 24 megapixels, raccoglierà meno luce del 42 megapixels usato in crop mode, in cui diventerà un Aps-c da 18 megapixels.
Sono sulla strada giusta? |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 8:38
se utilizzi un formato più piccolo, a parità di ogni altro fattore e tecnologia, vuol dire che hai un compattamento maggiore dei pixel, nel sensore più piccolo e hai un rapporto segnale rumore peggiore.
Della luce puoi anche disinteressarti, un attimo. Cosa ti interessa della cattura della luce, che dipende dall'obiettivo, dal diaframma e dalla trasmettività delle lenti?.
Tra un sensore da 42 mpixel e uno da 24, con la stessa tecnologia e formato, il sensore da 24 si comporterà meglio in condizioni di riprese con bassi valori luce ( di sera... ambienti buii ecc).
Inoltre per rispondere alla tua ultima domanda, la risposta è negativa |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 8:46
“ Di sicuro il 24 megapixels si comporterà meglio in condizioni di scarsa luce. È così? „
“ Tra un sensore da 42 mpixel e uno da 24, con la stessa tecnologia e formato, il sensore da 24 si comporterà meglio in condizioni di riprese con bassi valori luce ( di sera... ambienti buii ecc). „
Sono un po confuso perchè abbiamo detto la stessa cosa ma dici che sono sulla strada sbagliata...
Comujnque grazie, sensore piu denso quindi comporta un rapporto segnale/rumore peggiore. Un'altra cosa che no sapevo. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 8:52
Tu parli di dettaglio, quando invece la, differenza sta nella "quantità" di rumore..... |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 8:58
“ Tu parli di dettaglio, quando invece la, differenza sta nella "quantità" di rumore..... „
Ok, perfetto, sono proprio qui per capire. Quindi un sensore piu denso produce un rapporto maggiore di segnale/rumore, è questo quello che volete dire?
La parte però in cui dicevo che un sensore meno denso si comporta meglio in condizioni di scarsa luce l'avevo capita bene esatto?
Di conseguenza un sensore piu denso ha il solo vantaggio di una risoluzione maggiore? O il discorso è più complesso? |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 9:04
No, un rapporto minore... Più rumore, meno segnale....
Un sensore più denso, se parliamo di ff, ha chiaramente più risoluzione....
Nel caso di apsc il sensore è normalmente più denso rispetto ad un ff, poiché è minore la sua superficie....
Il vantaggio qui sta nei minori costi e nel fattore crop per chi fa naturalistica |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 9:12
Perfetto, è chiaro credo. Ne deduco che un l'unico vantaggio di un sensore piu denso è la risoluzione maggiore. Quindi possibilità di maggiori ingrandimenti o di crop piu spinti.
Se vogliamo invece privilegiare assenza di rumore digitale o prestazioni migliori con scarsa luce, meglio un sensore meno denso. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 9:15
Si e no... Considera che se ridimensioni un file da 42 mpx a 24 mpx, a parità di tecnologia avrai circa la medesima quantità di rumore di un sensore a 24 mpx... |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 18:37
@Gianluca prendi le Sony come esempio:
- le 7S sono a 12 Mpx perché votate a video in luce scarsa (la risoluzione non conta);
- le 24 Mpx FF per fare tutti contenti, ma hanno filtro AA;
- 36 e 42 (BSI) Mpx senza filtro AA, appena croppi ti accorgi del perché |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 22:37
Ok, spero che intendi dire che è una cosa positiva che quando croppo mi accorgo del perché... |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 22:46
@Gianluca certo che è positiva, solo che ci si convince di più solo quando lo si fa... |
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 13:09
"Di conseguenza un sensore piu denso ha il solo vantaggio di una risoluzione maggiore? O il discorso è più complesso?"
Il discorso è un pochino più complesso.
Detta in due parole, con il sensore più denso, a parità di formato e di tecnologia di sensore, aumenta la precisione di campionamento, e dunque di ricostruzione dell'immagine reale, ed aumentando la precisione, migliorano in pratica tutti i parametri immagine, tipo Gamma Dinamica, Gamma Tonale, e per quanto sembri strano, cala anche il rumore presente in immagine.
DxO aveva fatto un'analisi matematica dell'andamento dei parametri immagine con l'aumentare della risoluzione, ma quell'analisi adesso non è più in rete.
|
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 13:22
“ DxO aveva fatto un'analisi matematica dell'andamento dei parametri immagine con l'aumentare della risoluzione, ma quell'analisi adesso non è più in rete. „ Perché i più addentro avevano fatto notare che era sbagliata, cmq ci sono cascati in tanti. Lo stesso dicasi della famosa trovata "l'obiettivo riempie il sensore", si basa su una teoria ampiamente screditata attualmente. Invece nei Forum tecnici dpR si aggirano personaggi del calibro di Eric Fossum, che a suo tempo aveva introdotto i CMOS in fotografia al posto dei CCD. Poi tanti ingegneri, fisici, matematici ad alto livello. |
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 15:07
"Perché i più addentro avevano fatto notare che era sbagliata.."
Io ho fede nella matematica e poca fede, ben poca fede, nelle chiacchiere altrui: hai evidenza di terza parte ben nota ed affidabile che erano sbagliati? C'è una trattazione matematica che dimostra il contrario, fatta da gente nota e affidabile?
Ci sono un sacco di articoli vecchi, e quelli erano di circa 7 - 8 anni fa, che non sono più reperibili in rete, ovviamente non solo di DxO.
I vecchi articoli di DxO erano qui:
www.dxomark.com/Reviews/More-pixels-offset-noise
www.dxomark.com/Reviews/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normali
oggi non ci sono più.
|
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 15:43
@Alessandro hai troppa fede in DxO. Uso PhotoLab2 per PRIME, impareggiabile sugli alti ISO, non sono contro DxO per partito preso. Hanno tolto i tuoi link perché gli hanno fatto notare che non reggevano. Hanno anche tolto MTF50 perché sapevano che il fotografo medio non voleva sentir parlare di MTF.
“ C'è una trattazione matematica che dimostra il contrario, fatta da gente nota e affidabile? „ Risoluzione e SNR sono inversamente proporzionali, nessun dubbio. È vero che agli albori le FF avevano sensel grandi come le aps-c e in maggior numero (stesso SNR virtuale riferito al sensel e più dettagli resi su stampa o schermo) oppure se avevano lo stesso numero di Mpx avevano sensel più grandi e quindi migliore SNR riferito al sensel singolo.
Quindi c'e stato un periodo che le FF risolvevano di più e avevano anche migliore SNR (sempre al sensel) delle aps-c.
Nikon non ha voluto sottolineare il trade-off fra SNR e risoluzione, anche perché è stata colpevolmente lenta a introdurre l'FF.
C'è voluta Sony per affermarlo esplicitamente:
- 7S a 12 Mpx per videografi assetati di ombre pulite;
- 24 Mpx e AA per la A7 per tutti;
- 36 Mpx senza AA per la A7R da studio.
Ma anche qui i progettisti Sony hanno un po' bluffato. Le tue D810 hanno lo stesso sensore ma sono meglio della mia A7R, che oltretutto ha ARW lossy costituiti da valori solo PARI (e le hanno venduto lo stesso ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
