| inviato il 20 Giugno 2019 ore 18:33
Sono passato da poco a Sony A7rIII corredata con FE 24-105, FE 85 1,8 e un super grandangolo Voigt 15mm. Provengo da Olympus m4/3 con ottiche pro, ma per la naturalistica ho solo il 75-300, non eccelso, ma, per il fattore di crop, "equivalente" a 600mm. In campo Sony avevo fatto un pensierino per il 200-600 di prossima uscita, ma viste le sue dimensioni rimango un po' perplesso, anche perché difficilmente porto con me il cavalletto. Sto quindi prendendo in considerazione il più piccolo 100-400 che, per la naturalistica, lo ritengo un po' limitato. E non avrei intenzione di duplicarlo con un 2X per il naturale decadimento della qualità della immagine, ed anche perché, da quel che leggo, con il duplicatore, l'AF delle A7rIII difficilmente aggancerebbe un uccello in volo. Allora, la domanda: date le possibilità di crop del sensore di 42mpx della A7rIII, usando i 400 mm del 100-400, riuscirei a raggiungere ingrandimenti, accettabili come qualità, simili (gli ingrandimenti) ai 600mm del 200-600? |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 2:13
Io uso il 100-400 con il TC 1.4x e l'AF non risente minimamente del converter perché resta all'interno del diaframma massimo accettato dai sensori a rilevamento di fase.
Anche la perdita di qualità è assolutamente tollerabile. Se dai un'occhiata alla mia piccola galleria dovrei avere un pettirosso con il 100-400 ed il TC.
Fare confronti con il 200-600 è ancora azzardato, non abbiamo dati oggettivi (almeno io...). Se devo confrontarmi con un buon 600mm liscio (uso il Sigma 60-600), la qualità di quest'ultimo è superiore al 100-400 moltiplicato, però siamo a livello di differenze visibili ingrandendo al 100%. |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 5:13
“ Allora, la domanda: date le possibilità di crop del sensore di 42mpx della A7rIII, usando i 400 mm del 100-400, riuscirei a raggiungere ingrandimenti, accettabili come qualità, simili (gli ingrandimenti) ai 600mm del 200-600? „
No, da quanto sembra il 200-600 ha comunque una qualità notevole e 200mm in più sono una differenza enorme. |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 12:46
Forse è una domanda stupida, croppare (su FF naturalmente) 400mm al 50%, si raggiungono, secondo voi, ingrandimenti pari ad un 500mm? |
| inviato il 22 Giugno 2019 ore 12:47
@: Pierino.
Ma con quale macchina usi il 100-400 con il TC 1,4X? |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 6:52
Con la A7RIII che come detto, mantiene esattamente le stesse performance in termini di reattività.
Non appena il lavoro mi darà respiro, lo proverò anche con la A6400. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 10:53
Ok, grazie. Le prove che ho visto in rete con il 100-400 + TC 2X, a parte un po' di degrado della qualità (ed è comprensibile) erano fatte con la A9 e l'AF funzionava perfettamente. Qualcuno sosteneva che la reattività della 7rIII con quella lente e con il 2X consentiva l'AF di soggetti immobili, ma difficilmente consentiva l'aggancio di volatili. Certamente il TC 1,4X è diverso dal 2X... |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 11:09
Domanda...
Hai intenzione in futuro di acquistare un supertele f4 o 2.8? se si acquista un 100-400, che è il partner ideale per un supertele....
Già con un 100-400, un tc 1.4x, 42 mpx e lo studio dei soggetti da riprendere farai tante ottime foto...In più il 100-400 è ottimo per paesaggio e close up di fiori ed insetti....
42 mpx implicano che con un crop 1.5x hai 18 mpx residui...Per cui il 100-400 potrebbe arrivare, a livello di ingrandimento, ad essere equivalente ad un 600 con 18 mpx....
Se però non hai intenzione di comprare un supertele f4 o f2.8 (cosa molto probabile perchè in sony hanno costi proibitivi) allora il 200-600 diventa una lente superba (se manterrà le promesse), soprattutto se fai solo avifauna e non mammiferi...
Pare anche ceh sony lancerà una apsc tutta af per azione a breve....Ti ritroveresti in mano l'equivalente di un 300-900....
Per quanto riguarda il peso, non lo trovo assolutamente pesante il 200-600, almeno sulla carta...Se si fa naturalistica un pò di muscoli bisogna farseli, altrimenti si deve rinunciare a luminosità e mm.... |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 12:35
“ Pare anche ceh sony lancerà una apsc tutta af per azione a breve....Ti ritroveresti in mano l'equivalente di un 300-900....
Per quanto riguarda il peso, non lo trovo assolutamente pesante il 200-600, almeno sulla carta... „
Già ora, con l'A7rIII in mpdalità Aps-C arriveresti a 900mm (equivalenti) con quasi 19 Mpx (18,667 per essere pignoli) senza filtro AA, con un AF comunque molto veloce ed efficiente (anche se non allo stesso livello dell'A9 e dell'A6400) e un'eccellente resa agli alti Iso.
La definizione sarabbe la stessa della modalità FF + crop, ma in Aps-C allunghi parecchio la raffica (non ricordo di preciso a quanto arriva, ma è comunque una durata notevole) e hai files meno ingombranti.
Senza contare che, con l'A7rIII hai anche una macchina al top per le foto di architettura paesaggio ecc. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 12:40
Se facessi SOLO avifauna un'accoppiata 200-600 più apsc super prestante lato af non me la farei scappare...
Doppio corpo con a7r3, ovviamente! |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 12:41
Ovviamente sarebbe l'acoppiata ideale. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 12:44
Poi, presumo tra non molto, arriverà l'A9II.
E quindi si troveranno le MkI usate (e forse anche quelle nuove) a un prezzo intetessante. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 21:10
@: Angus,
@: Roberto
Grazie ad entrambi, era proprio quello che volevo sapere, siete stati chiarissimi. Per questioni di ingombro e peso penso di orientarmi sul 100-400, al quale abbinerò, probabilmente il tc 1,4X. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 21:16
@: Roberto
A9II...non penso che chi usa un 42 mpx possa ritornare ai 24mpx (provengo da 7III). Il discorso A9 II potrei considerarlo solo se Sony facesse una macchina veramente tropicalizzata. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 22:20
@Andrea
La differenza fra il TC 1.4x e 2x, come performance AF sulla A7RIII è dovuta al fatto che con il TC 1.4x si perde uno stop solo e quindi a F8 i sensori a rilevamento di fase funzionano, mentre con il 2x si perdono 2 stop e funzionano solamente i sensori AF a contrasto, notoriamente meno performanti.
La A9 ha i sensori a rilevamento di fase funzionanti fino a F11, quindi lavora al massimo anche con il 2x. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
