user170782 | inviato il 29 Giugno 2019 ore 16:43
Ma vi siete messi d'accordo o state davvero ragionando sulla fuffa? |
| inviato il 29 Giugno 2019 ore 17:33
Si, ma chi o che è Sat? Qualcuno mi risponde?
Alessandro, mi dici di leggermi qualcosa, ti chiedo chi o cosa è in modo che possa procurarmelo, poi non mi rispondi. Inizio a pensare che ti piace fare gli scherzi....  |
| inviato il 29 Giugno 2019 ore 19:03
_Gino_ piccola guida ai Forum tecnici Digital Photography Review (DPR).
La prima cosa da sapere è che appartiene a Bezos di Amazon. Cioè DPR è tutt'altro che un sito tecnico soltanto, è lì per far girare il mercato delle macchine digitali per Amazon, USA e globale.
Questo www.dpreview.com/forums/post/50355228 citato da Ale è del 2012 e va avanti per molti, molti post. Vuole dire che molti non si sono specchiati nelle definizioni iniziali date da Detail Man nel primo post. Di Detail Man si sa che è dello stato di Washington e fotografa prevalentemente fiori. L'ovvio suggerimento è di non andare a vedere il primo post di un onesto Nessuno del 2012! Casomai l'ultimo, dove si dovrebbe raggiungere il consenso.
In altri 3D avevo caldamente consigliato Iliah Borg sotto www.rawdigger.com. IB è molto stimato, se non altro perché chi vuole parlare di digitale ad un certo livello deve passare attraverso gli istogrammi raw. Sono gli istogrammi che Ale non ha mai visto, per questo se ne va per la tangente, ad un certo punto fa deduzioni che sembrano corrette a LUI, a ME spesso no. Mi trovo un po' come Mitsubishi in "potevamo stupirvi con gli effetti speciali...". Che faccio: lascio passare frescacce che inducono i principianti Juzini a partire male nel mare digitale? La mia priorità è rallentare l'Alzheimer, non altro
Ale è recidivo, è anche stato sospeso da Juza per avere insultato altri Juzini che non la pensavano come lui. Io ne ammiro la buona volontà di andare oltre le semplici apparenze, ma quando dissemina falsa informazione lo faccio notare. L'ho invitato a postare i suoi raw (Canon 100D con 18 Mpx aps-c). Niente. Non lo fa. Naturalmente quando scrive che io non capisco certe cose lascio perdere se è vero e qualche volta ribatto se non è vero. Insomma Ale mi sta anche simpatico e lo scrivo sempre.
Douglas Kerr è un ing. che ha spiegato bene in un suo articolo gli ISO SOS di Fuji, me l'aveva segnalato Gaga. Purtroppo è verboso, su astigmatismo soltanto è arrivato a una dozzina di pagine. In genere è più facile leggere post di ingegneri che di fisici, qualche volta a scapito del rigore. Cmq non me la sento di consigliare a Gma di sorbirsi D. A. Kerr, un menatorrone di prima! |
| inviato il 29 Giugno 2019 ore 22:09
“ Gino, scusa, ti ho postato il link e hai problemi a tradurre. Te l' ho spiegato in maniera semplice (che più semplice non riesco) in italiano. Cosa vuoi di più, un caffè? Il testo di Wikipedia è questo, ciò che ti ho linkato 2 VOLTE „
Alessandro, ti porto rispetto perché così mi hanno insegnato i miei, mi dispiace che la cosa non sia reciproca, ma mi rendo conto che tratti tutti così, quindi non ne faccio una questione personale.
Ad ogni modo:
“ ISO SATURATION SPEED is the S value when the exposure level generates a picture with image highlights that are just below the maximum possible (saturation) camera signal value. The adequate average exposure Hm is regarded as 1/7.8 of the exposure level at the saturation point (saturation exposure), where 7.8 is the ratio of a theoretical 141% re?ectance (which is assumed to give the saturation exposure with 41% additional headroom, which corresponds to 1/2 “stop” of the headroom equal to an 18% re?ectance (the standard re?ectance of photographic subjects) „
e:
“ La questione è molto semplice. Segnale massimo (gd), metà del segnale massimo (metà della gd), velocità. „
Nella mia ignoranza, non mi sembrano che siano la stessa cosa, anzi. E non credo che sia questione di traduzione.
|
user170782 | inviato il 29 Giugno 2019 ore 22:36
Veramente, è stucchevole. Tutto ciò non serve a niente, ognuno deve conoscere la propria fotocamera e agire di conseguenza, senza mai dimenticare il risultato che vuol ottenere e, soprattutto, che la fotografia non è gamma dinamica e tutto il resto. La fotografia è un linguaggio e come tale va trattato. Leggi Barthes e tanti altri saggi Gino, lascia stare queste polemiche da forum. Al bar queste discussioni sono più divertenti. |
| inviato il 29 Giugno 2019 ore 23:32
Più che altro Alessandro pagine dietro ha scritto così tante cavolate che ci vorrebbero altre 15 pagine per spiegargliele
Comunque il forum e internet sono liberi e questo porta a gravi forme di ignoranza. |
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 0:30
@Black normalmente con Fuji ci si accapiglia per la storia della taratura ISO. Pare che con le nuove MF 33x44mm la cosa non interessi più ed è giusto così.
Nel mio piccolo ho provato a dare il messaggio che gli EXIF completi riportano per Fuji ISO secondo SOS e come minimo Light Value. È tipico di un neofita inventare l'acqua calda e Ale veramente ne ha scritte di tutti i colori, qui paradossalmente meno che in altri 3D dove è stato delirante. Però il vizietto ce l'ha sempre:
“ Dev' essere bello non capire niente. Si deve vivere veramente felici. Scrive le stesse identiche cose „
Concludo di essere per forza felice
Da buon prezzemolino si insinua in 3D che ragionevolmente non lo dovrebbero riguardare come "Cosa ha di meno una a9 rispetto ad una ammiraglia reflex??" e informa tutti così:
“ Approfitto dell' esperienza. Leggo spesso dell' AF poco reattivo della 200d. Dato che a morte sua (spero più tardi possibile) della 100d potrei cascare nella 200d, questa è peggio della 100d? Perchè io non ho nessun problema di sorta con i giocattolini stm, belli rapidi in accoppiata.
La mia ci mette si e no 2 decimi a passare da infinito a 10 metri.
La 200d è davvero più lenta? „
Alla faccia di quelli che si disperano per inquadrare rondini in volo
|
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 7:53
|
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 11:05
Una rondine non fa primavera... |
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 11:34
Era una battuta. E comunque la foto della rondine non mi sembra un gran che, anche vista nella versione ad alta risoluzione. Quella foto lì la faccio con il cellulare. |
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 12:31
Non te la prendere. Non serve avere foto in galleria per capire che la foto che hai postato è poco definita e fuori fuoco. Non si legge alcun dettaglio e non è minimamente paragonabile a quella di Visentin. Io non metto in galleria foto perché quelle che faccio sono brutte, tu invece non te ne vergogni e ce le metti, sono scelte e le rispetto.
E non serve neanche insultare per avere ragione. |
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 13:03
Che fine han fatto gli interventi di Alessandro Spagnuolo? |
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 18:56
Per i ragazzi che cominciano col digitale: www.alessiobeltrame.com/ del compianto ing. Alessio Beltrame (RIP Ottobre 2018), fra l'altro un'autorità nel campo del fotocalcio. Una limitazione dei suoi due pdf-bigini è che usava una Canon 7DII, ottima per foto d'azione, con il Dual-Pixel, ma un attimo superata oggi dai sensori BSI FF. |
| inviato il 30 Giugno 2019 ore 22:55
Per chi vuole vedere come uno sprovveduto parla di rumore nel digitale:
blog.francescophoto.it/2009/05/06/sfatiamo-i-miti-piu-pixel-piu-rumore
Questo è l'articolo che aveva consigliato Alessandro Spagnuolo nell'ottobre 2018. Dopo non è stato più lui, si è precluso ogni possibilità di capire. L'interessante è che questo francesco c'è ritornato sopra dopo che, secondo lui, Butler di DPR aveva avvalorato le sue "intuizioni". Butler cita esplicitamente Iliah Borg, Emil Martinec, Eric Fossum, ma nonostante sia un fisico non ha capito al 100% i testi che cita. E francesco trionfante "vedete che avevo ragione nel 2009". No, non aveva ragione nel 2009, il problema è che continua a non capire... Non so se è chiaro: capire parzialmente conduce alla rovina Relax and take it easy! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
