| inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:07
@DamMen bene, spero che qualcuno possa fare un po più di chiarezza sui nostri dubbi. L'istogramma lo guardo, ma a meno che non sia disastroso so che posso recuperare qualcosa in post... |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:10
La gamma dinamica va considerata non solo "lato sensore" ma anche e soprattutto "lato dispositivo di output", monitor o carta che sia.
Nessun dispositivo di output ha la gamma dinamica di un sensore di fascia alta.
Quindi in ogni caso quando il contrasto di illuminazione è molto forte ti trovi comunque a dover comprimere la dinamica di una scena perché sia ben riprodotta su monitor o su carta.
A questo va aggiunto che il gamut colore di un sensore si riduce parecchio agli estremi della scala della luminosità.
Quindi nelle zone di ombra più scura e di luci più alte otteniamo risultati di qualità molto inferiore rispetto ai valori medi di luminosità.
Di fatto gli EV "davvero buoni" di un sensore sono poco più della metà del valore di GD teorico dichiarato...
La tecnica del bracketing porta quindi a dei vantaggi concreti perché permette di scartare le "estremità" della gamma dinamica, sommando diversi scatti nei quali il sensore lavora nella zona centrale della sua GD, dove si comporta meglio.
Ecco un modello 3D di gamut RGB.
Vedete bene come alle estremità della scala della luminosità (in alto e in basso) il gamut si restringa. Cioè è in grado di rappresentare meno colori.
Altro che 15 EV di gamma dinamica. Tutto marketing...
|
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:14
“ comunque non cè una regola universale tutto dipende da cosa hai in mente di fare ma se quello che vuoi è una foto con i dettagli sia nelle ombre che nelle alte luci e il range dinamico della scena supera quello massimo che la tua macchina è in grado di riprodurre devi fare per forza di cose più esposizioni oppure usare i filtri graduati.
„
Ecco questo è il punto focale della mia domanda. Quindi mi confermi che per avere più dettagli e pulizia e meno rumore in paesaggi a forte contrasto tipo albe e tramonti, la soluzione è fare un blend di più esposizioni. Il risultato sarà così migliore di una sola esposizione corretta in post produzione nelle sue luci ed ombre. Esatto? Ok afferrato grazie  |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:16
“ La tecnica del bracketing porta quindi a dei vantaggi concreti perché permette di scartare le "estremità" della gamma dinamica, sommando diversi scatti nei quali il sensore lavora nella zona centrale della sua GD, dove si comporta meglio. „
Grazie anche per questo prezioso intervento |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:27
“ Il risultato sarà così migliore di una sola esposizione corretta in post produzione nelle sue luci ed ombre „
certamente è una tecnica migliore che fare uno scatto solo ed affidarsi tutto alla bontà del sensore e alla capacità dei software. Tieni anche presente che quanto apri le ombre su lighroom o camera raw che sia fino a che il software può recuperare informazioni dal file raw va tutto bene ma se vai oltre sarà il software ad aggiungerle e questo inevitabilmente intruduce rumore e schifezze varie.
chi fà paesaggi e se lo può permettere usa il filtri (quelli buoni sono costosi) e così evita di dover affidare totalmente al software la gestione della gamma dinamica.
Sarebbe interessante se ci fosse qualcuno che si è preso la briga di fare un confronto tra l'uso di filtri graduati e la doppia esposizione. |
user124620 | inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:29
“ Io da profano penserei che una foto risultante da 3 diverse esposizioni abbia più gamma dinamica e meno rumore conseguente alla apertura delle ombre. Vorrei che qualcuno mi spiegasse se questa mia idea è corretta o no. E quanta qualità in più potrei ottenere in un paesaggio facendo un merge di 3 esposizioni diverse invece di una sola, e se quindi vale la pena „
si, hai più gamma, quindi non dovresti dover aprire nessuna ombra (perché la zona in ombra non avrà più ombre essendo esposta ad hoc). puoi ottenere più qualità? dipende di che qualità parli, hai solo più gamma dinamica e magari un micro miglioramento sul rumore in più ma davvero poco |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 12:38
penso che lui veda il rumore introdotto dall'aprire le ombre da uno scatto singolo, come ho detto quando vai oltre i dati disponibili i pixel se li inventa il software. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:08
“ bene, spero che qualcuno possa fare un po più di chiarezza sui nostri dubbi. L'istogramma lo guardo, ma a meno che non sia disastroso so che posso recuperare qualcosa in post
„
Quel che dico, prima di ricercare la doppia esposizione che probabilmente sarebbe stata la soluzione al tuo problema, sei sicuro di aver esposto bene così da non dover recuperare le ombre così pesantemente? |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:09
Comunque, amanti delle multiesposizioni...pubblicato da poco... immagine di 72 scatti |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:09
@DamMen
Quella dei fiori no, l'altra si. Forse indispensabile non è (ho esagerato) ma lavorare un file con molta più gamma trovo dia molta più libertà.
Ovviamente non è legge ma solo un mio parere personale, la fotografia e post è una cosa molto soggettiva. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:14
“ Ovviamente non è legge ma solo un mio parere personale, la fotografia e post è una cosa molto soggettiva „
Certamente, ma per i "novellini" come noi non vorrei passasse il messaggio che la multiesposizione è la panacea |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:20
concordo |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:23
“ Certamente, ma per i "novellini" come noi non vorrei passasse il messaggio che la multiesposizione è la panacea „
Più che altro dal mio punto di vista il rischio è un altro.
Non vorrei passasse il messaggio che una fotografia è corretta solo se ha luci ed ombre perfettamente leggibili.
Questa è la strada, introdotta dal digitale, che in breve ci ha portato alla ubriacatura da HDR occorsa ormai più di dieci anni fa e per fortuna in gran parte superata e dimenticata.
Dal mio punto di vista credo che una buona fotografia possa ad esempio avere zone di nero assoluto e in certi casi anche di bianco assoluto. |
user12181 | inviato il 18 Giugno 2019 ore 15:22
“ Molti usano il bracketing semplicemente per evitare di sbagliare foto „
Se ricordo bene, non vorrei dire una fesseria, lo faceva Imogen Cunningham, che era tutt'altro che inesperta e aveva una formazione scientifica (chimica) e certamente ne sapeva di più di Ansel Adams. In certe situazioni, anche con il digitale non è la soluzione più primitiva, anzi. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 15:41
Ci ho scattato buona parte delle foto quando sono andato in vacanza a Lisbona, portandomi la Canon 500D + Canon EF-S 24mm (pancake).
Perche'? Perche' quando sei in vacanza spesso hai una tabella da rispettare e non puoi pretendere di visitare un posto solo nelle ore con la luce migliore, quindi se vuoi portare a casa il ricordo, devi ricorrere a qualche stratagemma.
Mi capitavano spesso scene in cui una parte della strada era in ombra e una casa era per meta' con il sole sulla facciata. Unendo le 3 foto riuscivo a recuperare sia le zone in ombra, sia quelle piu' esposte.
Se invece ti limiti ad abbassare le luci ed aprire le ombre, ti viene fuori una cosa esattamente come mi e' venuta questo weekend, dove non ho usato affatto il bracketing www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3222819
Se vuoi dare un'occhiata, le foto sono qua: www.flickr.com/photos/andreagrandiphotography/albums/72157699617281931 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
