| inviato il 23 Giugno 2019 ore 14:31
Danielepallavicini: la Rp l'ho scartata perché mi sembra di non fare grossi passi avanti, la R ha il problema di dover per forza usare l'adattatore e di perdere la compattezza la terza via è quella che appunto stavo prendendo in considerazione anche perché non ho tantissime lenti da piazzare... |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 14:42
Allora vai senza rimpianti.  |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 14:56
Mao io ti consiglio la A73. La Sony dispone di tante lenti anche di terze parti native e dall'ottimo rapporto prezzo/prestazioni. Penso alle samyang, alle tamron. Se non vai di fretta e pescando sull'usato potresti farti un bel corredino di fissi. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 15:08
infatti io amo le lenti fisse ... l'unica cosa devo puntare su quelle af perchè sono un po' cecato e le manual focus faccio veramente fatica ad usarle |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 17:28
Sony + 35 Art + 85 1,8
Un alternativa gurda anche il 28 |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 17:35
Il 35 art è un mio vecchio pallino ma vi ho sempre rinunciato per paura del back focus ... su ml sarebbe favoloso. Per cominciare però punterei su 85 e forse il 28. Sinceramente devo ancora decidere se tenere la 100T che adoro o prendermi una lente in più... maledetto budget risicato |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 17:44
Ti farei vedere i risultati di una “semplice” Fuji Xt2, ovviamente (e ripeto ovviamente) file raw lavorati con CaptureOne.
Non c'è motivo per prendere (e spendere un fottio) una Sony A7iii, a maggior ragione se non intendi metterci davanti le lenti top di gamma.
L'unico ambito dove A7iii fa davvero la differenza è situazioni sportive in af-c.
Basta chiedere a chi ha (realmente) sia Sony A7iii sia Fuji...
Per non parlare dei jpeg già pronti che sforna Fuji |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 18:51
La A7III si usa in af-c praticamente sempre a meno di non metterla su cavalletto. |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 19:57
Maximetto68: sono convinto che la maggior parte delle volte la xt3 basti e avanzi, non credo peraltro che nel af-c sia così deficitaria rispetto a Sony ( ho visto dei confronti in cui la davano perfino più reattiva) , il mio dubbio invece è nel ritratto dove il ff solitamente fa la differenza... se sabato constatassi che non è così ne sarei contentissimo perché a parità di cifra mi ci starebbe un ottica in più.
Sono certo che il 56 sia una lente bellissima non ho capito se è sufficiente a colmare la differenza... |
| inviato il 23 Giugno 2019 ore 20:57
No, non lo è.
Però per sfruttarlo a fondo ce n'è di strada, semplicemente un 85 1.8 da più effetto wow... Un 1.4 è imparagonabile |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 0:50
@Mao66 ripeto quello che dicevo anche a CesareCallisto in un altra discussione, l'APS-C viene staccato di netto dal FF (formato che per me è il migliore come rapporto prezzo/prestazioni/dimensioni) solo se le lenti usano la parte in più rispetto al crop con il massimo rendimento o in alternativa se si ricorre spesso ad alti iso. Per cui credo che valga la pena di andare di FF solo se si dispone di lenti risolventi, per cui le Sony che hai elencato non sono male ma neppure il top. Proprio oggi ho avuto modo di avere un amico con a7II che scattava ad una festa con me che avevo la X-T3, non è la prima volta che vedo e provo la a7III, a livello di corpo simili anche se con layout diversi (la Fuji la meno "moderna"), il mirino della a7III che in interni è poco risoluto ma accettabile scade vistosamente con la luce esterna ed i contrasti, infatti non solo è meno risoluto ma anche meno naturale (il Fuji è risoluto quanto quello della a7rIII ma ancora prevale per naturalezza); a livello di autofocus per me siamo su un pareggio, la fuji, con lente veloce è per me più reattiva ma meno "intelligente", nel senso che si vede che reagisce velocemente sul soggetto ma fatica di più a riconoscere i volti e non riconosce i corpi, non credo davvero ci sia una vincitrice da questo lato. La Sony a7III ha davvero senso rispetto alla X-T3, come già dicevo in due casi 1) se si scatta spesso da 800 iso in su con frequenti 6400 2) se le lenti sfruttano a fondo il sensore (la porzione in più), da confronto con camere FF avute e di amici in alcuni casi la X-t3 fa meglio di camere FF con mpx simili e lenti non molto risolventi, questo perché alcune lenti Fuji sono davvero nitide ed il sensore è privo di filtro AA, cosa non vera per tutte le FF sotto i 30 mpx. Alla fine se hai voglia di ml, come consigliato da altri conviene restare in Canon anche se consiglierei eos R ed in seconda battuta prenderci il suo RF 24-105. |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 2:24
A parte che fare dei buoni ritratti non significa avere maggior / miglior sfuocato, e quindi FF rispetto ad aps-c!
Inoltre all'atto pratico vorrei proprio vedere se ogni ritratto, magari con 85 o 135mm su FF, lo fai sempre alla massima apertura... non credo proprio!
Con tutto il rispetto, se hai la concezione che il buon ritratto lo fai perché hai la FF e il 135mm f/1.8, inutile proseguire il discorso, significa che uno parla di Tavernello e l'altro di Chianti!
Senza dubbio, e ripeto senza dubbio, il sensore più grande abbinato a lenti top può dare risultati che aggradano maggiormente (bokeh) alcuni utenti.
Ma le macchine vanno valutate nel complesso, partendo dal rapporto prestazioni/costi (incluse le lenti ovviamente).
Va valutato il mirino evf (sopra qualcuno ti ha già dato delle indicazioni), velocità e fruibilità di utilizzo, menù e tanto altro.
Solo allora, avendo entrambe le macchine sul tavolo, potresti renderti conto che spesso sono di più le aspettative (o false credenze) ingenerate dalle “altrui recensioni” (che valutano solo 1 dei 2) che le reali differenze.
|
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 7:20
Io non capisco il motivo di voler cambiare corpo e brand. Sopratutto per i generi fotografici che dici di voler fare proprio non ne vedo la necessita. Davvero pensi di avere una resa migliore passando da 6d a xt3?
Super af per ritratto e street?
Non è che qua scimmia ci cova? |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 8:39
Vinnywhite : sicuramente le scimmie hanno sempre la loro importanza
Però a parte gli scherzi principalmente street e ritratto ma poi capita di fare foto in situazioni più dinamiche e la 6 con il suo solo punto centrale affidabile mi spinge a cambiare... considerando che in ogni caso anche nel ritratto il ricomporre non è sempre il massimo...
Franlazz79: infatti il dubbio che devo levarmi è proprio questo... lenti top da 2000€ non sono per me da prendere in esame ... quindi devo capire se il ff con un semplice 1,8 siano meglio di un apsc con un 1,2 o 1,4 ... La R l'ho vista... molto bella ma con l'adattatore diventa ingombrante i le lenti rf sono poche e costose
Maximetto78: non parlo solo di sfocato, ma di tridimensionalità, di stacco, di sfumature che solitamente il ff regala. Sul mirino effettivamente quello Sony non l'ho mai provato, quello Fuji invece lo trovo molto bello e molto comodo. |
| inviato il 24 Giugno 2019 ore 10:16
Franlazz l'85 1.8 non è risolvente?
Ne sei proprio sicuro? Qui sui più esigenti 42 mpx senza aa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
