| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:04
Paco68: miei limiti a parte (sicuramente tanti), dopo aver provato GFX e X1d, ho preferito quest'ultima per varie ragioni, sempre tutte personali.
come sai meglio di me, Phocus è un sistema di elaborazione nativo per hasselblad e dunque è indubbio che "rispetti" i colori e la resa in maniera più sincera ed immediata rispetto a C1 per Fuji. ed infatti, in PP perdevo pochissimo tempo (cosa che preferisco).
il monitor inclinabile non serve neanche a me: (i) preferisco inquadrare dal mirino e quando poi scatto con il cavalletto (raramente ad altezza ciuffi d'erba) direi che ne faccio tranquillamente a meno. neanche sulla M10 ne avverto la mancanza.
ci sono anche fattori estetici e di ergonomia pro X1d, ma quello che è un campo molto soggettivo.
|
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:14
Ma un sensore maggiore del formato 33x44 avrebbe bisogno di ottiche native? Io ho la 645z formato esclusivo 4:3 e questo mi sembra che offra ottiche più " piccole " garzie al bocchettone più piccolo confronto a Fuji e Laica che offrono anche il formato Aspect Ratio 3:2 ma dove le ottiche sono davvero grandi e più pesanti. Almeno mi sembra sia così. ovvero che dedicare il formato Aspect Ratio con scelte maggiori del 4:3 comporti lo svantaggio di dover costruire ottiche più grandi, pesanti e di conseguenza più costose. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:15
Vedo che molti, a mio parere giustamente, apprezzano il design della X1d, che, per chi non lo sapesse, richiama molto quello della mitica SWC; a mio parere è l'ennesima dimostrazione di quanto fosse bello ed elegante il design delle Hasselblad della serie V, molto meglio della serie H. Se questa (la serie H) l'avessero fatta con quel design, ovviamente rivisto in chiave moderna, come hanno fatto per la X1d, sarebbe stata molto più bella. È la dimostrazione di quanto certe linee, certi design, siano ben riusciti e immortali, molto meglio di quelli che poi li hanno sostituiti; è successo anche con le automobili, basti pensare a Fiat 500, WV New Beatle, Mini... o alla Porsche che è rimasta sempre fedele a quel design. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:16
“ Paco68: miei limiti a parte (sicuramente tanti), dopo aver provato GFX e X1d, ho preferito quest'ultima per varie ragioni, sempre tutte personali. „
Nulla da eccepire, le ragioni personali sono sacre.
“ come sai meglio di me, Phocus è un sistema di elaborazione nativo per hasselblad e dunque è indubbio che "rispetti" i colori e la resa in maniera più sincera ed immediata rispetto a C1 per Fuji. „
Perdonami, prima hai parlato di LR e quindi mi sono sentito in dovere di fartelo presente.
Io ti ho riportato C1 perchè C1 ha stretto una collaborazione con Fuji condividendo i profili, quindi è un SW nativo per fuji, tant'è che è gratuito per le fotocamere Fuji.
|
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:30
Paco68: vero, C1 viene dato gratuitamente, come peraltro LR con Leica, ma, ed in questo la differenza, Phocus è solo per hasselblad dunque, credo (correggetemi se sbaglio) che sia ottimizzato in termini di profili rispetto a software "omnibus". ciò detto, credo che chi è bravo sia in grado di ottenere ottimi risultati a prescindere dal software di pp utilizzato |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:32
C1, se funziona come per sony, viene dato esclusivamente per fuji. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:32
Phocus si può utilizzare con tutto e si può scaricare gratuitamente dal sito Hasselblad. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:39
“ Paco68: vero, C1 viene dato gratuitamente, come peraltro LR con Leica, ma, ed in questo la differenza, Phocus è solo per hasselblad dunque, credo (correggetemi se sbaglio) che sia ottimizzato in termini di profili rispetto a software "omnibus" „
No, non è così, con fuji ha avviato una collaborazione per la creazione dei profili colore dedicati, esattamente come Phocus per Hasselblad.
|
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 11:51
@Leone Giuliano: non è questione di essere illuminati o meno, il problema è che un sensore più grande ha bisogno di un diverso set di ottiche e di una diversa dimensione della baionetta per poter coprire il maggiore cerchio immagine, quindi mentre ciò è naturalmente possibile usando obiettivi di sistemi creati per il medio formato analogico dubito assai che Hasselblad con X1D, Fuji con GFX o Leica con S possano usare un sensore maggiore di 44x33mm con le ottiche disegnate espressamente per essere il più piccole e leggere possibili;
@PaoloPgC: come dici giustamente, ognuno lavora con il sistema con cui so trova meglio, non c'è un workflow in assoluto migliore di un altro.
Per quanto mi riguarda, le situazioni in cui non posso usare l'EVF sono molto poche, e per quelle preferisco nettamente usare l'app, se conosco già la location dove andrò mi porto un iPad mini e non con il telefono, se non so quello che trovo uso tranquillamente il telefono. Per fare un paio di foto ogni tanto, mi scuserai se ti dico che trovo che tutte le tue obiezioni non abbiano molto senso:
- la batteria per 5-10 minuti di fotografia non risente per nulla;
- puoi usare il telefono comunque in caso ti chiamino, per non dire che dove mi trovo spesso il telefono non prende nemmeno;
- il mio iPhone è impermeabile quindi anche se mi trovo presso fiumi o in mezzo al mare non temo che mi caschi o altro;
Personalmente, facendo questo di mestiere mi trovo in giro per il mondo a fotografare o tenere corsi per circa 6 mesi l'anno e non ho mai avuto nessun problema con app + telefono in nessun clima, dalle sabbie del deserto al freddo islandese a -15  |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 12:00
Non so se siano progettate espressamente per il 33x44, non credo. Le mie Pentax 645 coprono il 6x4.5 e hanno dimensioni come quelle da te citate, anche minori in certi casi  |
user51067 | inviato il 16 Giugno 2019 ore 12:29
L'angolo del sognatore (almeno per me)... |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 12:32
“ Sempre preferito questa alla fuji...
...costi di altro spessore pero... „
Certo il fascino dell'hasselblad è altra cosa, ma come caratteristiche , di norma, sarà inferiore alla fuji |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 12:40
@Leone Giuliano: il sistema Pentax 645 usa corpi e obiettivi creati per l'analogico, non per il digitale. I corpi Pentax 645 digitali (che ho avuto entrambi, D e Z, la Z l'ho usata per circa un anno) sono sostanzialmente corpi analogici dove il sensore va a sostituire la pellicola, e gli obiettivi 645 Pentax, anche quelli per il digitale, sono spesso progettati per la retro-compatibilità con i corpi a pellicola (se non ricordo male, tranne il 28-45mm che non copre interamente il sensore 6x4.5, e una rapida occhiata al sito Pentax me lo conferma: www.ricoh-imaging.co.uk/en/645-mount/description/group/114/hd-pentax-d
Questa è una costrizione che gli ingegneri X1D e GFX non hanno avuto, potendo quindi creare obiettivi più piccoli e leggeri non rispetto ai Pentax, ma rispetto alle dimensioni che avrebbero avuto se avessero coperto sensori di diametro più grande.
Una breve ricerca sulla rete mi dice:
Pentax 645: diametro 61.2 mm, distanza flangia 70.87
Mamiya 645 (usata ora da PhaseOne): diametro 62mm, distanza flangia 63.3
Hasselblad H: diametro 67mm, distanza flangia 61.63mm
Hasselblad XCD: diametro 61mm, distanza flangia 18.3mm
Fujifilm GFX: diametro 65mm, distanza flangia 26.7mm
Come vedi mentre il diametro della baionetta è abbastanza simile, la distanza di flangia è molto minore sulle fotocamere mirrorless (specialmente su X1D, dove è veramente minima), e questo rende necessario un disegno tele-centrico degli obiettivi, anche grandangolari. Questo a sua volta rende assai difficile (non voglio dire impossibile) che un obiettivo che progetta un cerchio immagine che copre un sensore 33x44mm copra efficacemente sensori più larghi, anche di poco. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 12:45
“ Superbella.
però chissà se avrà più di 1 punto MAF e andrà oltre a 1/2000 „
in realtà già la X1D ha 117 punti di messa a fuoco e otturatore centrale sino a 1/2000 ed elettronico sino ad 1/12000. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 12:48
Capture one gratis per Sony o per Fuji è una versione base senza tutte le funzioni la versione pro va comunque pagata. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
