| inviato il 14 Giugno 2019 ore 15:06
Ciao a tutti, qualcuno ha mai fatto un confronto diretto tra Tamron 15-30 Vc 2.8 e Canon 16-35 F4 sulle stelle avendoli entrambi ad F/4? Volevo capire se la resa a livello di nitidezza, Coma, aberrazione e vignettatura fosse più o meno la stessa. Grazie |
| inviato il 15 Giugno 2019 ore 11:56
Non l'ho confrontato col tamron ma ho il Canon ed è il miglior zoom grandangolo mai provato!
La stella è bellissima, la nitidezza super e le correzioni mi sembrano ottime.
Non lo cambierei per nulla al mondo (e prima di questo ne ho cambiati un macello) per cui ti consiglio vivamente vai ad occhi chiusi sul Canon. |
| inviato il 15 Giugno 2019 ore 12:33
Io ho fatto un confronto sul campo quando mio padre decise di vendersi il suo 15-30 G1 ed io ero colto dal dubbio se tenere quello e vendere il mio Canon 16-35 IS. A conti fatti mi è sembrato avessero la stessa tenuta in controluce ma il Canon avesse una migliore nitidezza ed omogeneità di resa. Così gli ho fatto vendere il Tamron (perfettamente funzionante e in garanzia, sia chiaro, non era difettoso) ed ho tenuto il Canon. |
| inviato il 15 Giugno 2019 ore 16:13
Sono due ottimi obiettivi. Diversi.
Tutto dipende secondo me dall'utilizzo che ne farai visto che il Tamron è f/2.8 e pesa decisamente di più.
Se lo pensi per un utilizzo come lente walk-around, lo escluderei in partenza.
Propio per questo ho preferito a quest'ultimo il Canon 16-35 f/4. |
| inviato il 15 Giugno 2019 ore 21:22
Giusta osservazione anche questa ..
Dipende molto dall'uso.
Se serve o no f/2.8! |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 7:14
Aggiungo un'altra questione discriminante: filtri! Il canon monta filtri da 77mm, il Tamron solo a lastra. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 13:08
Si infatti il fatto di propendere verso il canon è dovuto a: leggerezza e filtri da 77....il 2.8 serve ma solo se è ben corretto...se comunque devo chiuderlo ad F4 ed avere le stesse performance del canon ad F4 tanto vale prendere il canon... parlano tutti un gran bene di questo canon 16-35 F4 e vorrei sostituirlo nelle notturne al Samyang 14 2.8 che ho... Tanto per avere una foto decente col samyang ho sempre dovuto chiudere almeno ad F4 se non ad F5.6.... |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:01
A meno che usi un astroinseguitore, scattare foto alle stelle con un obiettivo F4 non ha senso, ti serve almeno un 2.8. Molti "big" italiani della fotografia di paesaggio e notturna usano proprio il tamron 15-30 ed è comodo perché fai tutto con una sola lente. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 14:55
ma che far foto alle stelle con un f4 non abbia senso dove sta scritto? ovviamente da nessuna parte... poi io tutti questi grandi della fotografia con il 15-30 tamron non li conosco proprio, anche perchè prima di definire una persona un grande della fotografia ne passa di acqua sotto i ponti... dire queste cose vuol dire non sapere di cosa si stia parlando, con una full frame moderna uno stop di differenza non lo vedi sostanzialmente, ma una lente f4 è più leggera da portare in giro e più facile da costruire, di conseguenza costa meno o a parità di costo è più nitida ed uniforme già a tutta apertura. Peraltro così per dirne una c'è invece tanta gente che con una lente 2.8 scatta magari a f3.2 o f4 per avere migliore nitidezza, meno coma e più uniformità del frame... così tanto per dire...
dei due io andrei senza colpo ferire sul canon, specialmente se già in partenza non ritieni utile scattare a 2.8, è una lente ottima, uno dei migliori grandangoli in commercio al momento. il tamron per quanto valido non è una lente casa madre ed è un mattone da portare in giro, pesante e ingombrante, praticamente il doppio del canon, oltre a non montare filtri. L'importanza del 2.8 in astrofoto è generalmente sovrastimata, si possono fare ottime foto anche a f4 o f5.6, con una migliore nitidezza o banalmente portandosi dietro un'ottica che pesa la metà, specialmente ormai con macchine foto recenti che iso6400 ti danno un file già lavorabilissimo. tanto più che non ha senso scattare a 2.8 se poi a tutta apertura hai coma, aberrazioni o meno nitidezza. |
| inviato il 21 Giugno 2019 ore 11:28
Piermario, non vorrei dirti niente ma scattare ad F2.8 non vuol dire niente....anche perchè tanti scattano ad F2.8 con Samyang...per me diventa accettabile ad F5.6... poi il discorso non è il diaframma ma la luce che entra e da tanti altri fattori. Preferisco scattare ad F4 ed essere ben corretto alzando di piu l'iso (ed abbassandro il rumore con piu pose) piuttosto che scattare ad f2.8 ed avere stelle come palloni, coma, aberrazione vignettatura ecc ecc. Tra F2.8 ed F4 c'è il doppio di luce come differenza ma se ad f2.8 scatti a 1600iso basterà scattare ad F4 ad iso 3200 per avere lo stesso segnale ma con stelle molto piu corrette. Comunque si uso anche astroinseguitore :) |
| inviato il 21 Giugno 2019 ore 11:30
Cit. ho letto adesso la risposta di Matteo....vabbè ci siamo replicati..la penso uguale...faccio astrofotografia da tantissimi anni ormai e a 2.8 a meno di non avere ottiche da 3/4000€ è meglio non scattare, per chi ama il cielo avere stelle deformate o grandi come palloni è un pugno in un occhio. |
| inviato il 21 Giugno 2019 ore 11:39
Io li ho avuti per un periodo entrambi, il Tamron non era affatto male, ho fatto delle prove sul campo e dei test caserecci e, tra le mie copie, il Tamron G1 andava un pelino meglio del Canon. Alla fine mi sono tenuto il Tamron, mi faceva comodo lo stabilizzatore e l'apertura 2.8. Ma il Canon 16-35 F4 resta comunque una super lente. L'ho tenuta per tanto tempo. |
| inviato il 21 Giugno 2019 ore 12:28
Con il Tamron ci ho scattato le foto dell'aurora boreale quest'anno. Ottimo per notturna, nella paesaggistica paga dazio se si vogliono utilizzare i filtri, visto che si deve montare holder e filtri a lastra, e ingombri e costi aumentano sensibilmente.
Il Canon non l'ho mai utilizzato, anche se da quello che vedo in giro è una lente fantastica, più leggera e con la possibilità di montare filtri a vite, più pratici e meno costosi rispetto agli altri.
Personalmente ho scelto il Tamron per l'apertura maggiore, perchè con Tamron mi sono sempre trovato benissimo, e perchè mi era capitata una ghiotta occasione.
|
| inviato il 21 Giugno 2019 ore 13:41
Alessandro, il mio discorso era riferito a scatti singoli. Ovvio che se monti un astroinseguitore puoi fare la la via lattea anche a F8, ma qui andiamo fuori argomento. A F2.8 - ISO 1600 e 25" hai una foto molto sottoesposta quindi non prendiamoci in giro, uno scatto singolo lo fai almeno a 3200 se non 6400. Se usi l'astroinseguitore ti consiglio Canon tutta la vita, dettaglio migliore, miglior range di focali, migliore resistenza al flare e peso minore, la differenza è di circa 500g se non sbaglio. Il tamron perde un po' di nitidezza ai bordi a quasi tutti i diaframmi. (Possiedo proprio il Canon) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
