| inviato il 15 Giugno 2019 ore 2:41
Alfio sicuramente a livello di praticità è top, ma è anche vero che con poca luce un f1.4 rispetto a un f3.5 ti permette molto. Comunque penso che il mio prossimo sarà il 18-135 perchè mi manca lo zoom. |
| inviato il 15 Giugno 2019 ore 11:37
Dipende sempre dal tipo di scatto. Visto che parli di panorami, se ragionato, magari col cavalletto, non hai limitazione di sorta. Se ti manca il lato tele, allora il 18 135 può di sicuro essere un ottimo tuttofare. Un altro suggerimento potrebbe essere il 10-18 oss se ti piacciono i panorami. Per le apsc sony ma anche per le ff é una lente degna di nota. |
| inviato il 15 Giugno 2019 ore 18:14
In effetti utilizzo spesso il treppiedi, infatti ne ho sentito parlare bene del 10-18, ma la mia priorità è sul 18-135. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 17:58
“ Quando cala la luce anche f/4 non è molto. Poi dipende dalla focali che uno usa.
Con il 18-135 sei a f/3.5 alla minima focale, che io uso molto, e fino a 56mm ancora a f/5, due terzi di stop da f4, poco per fare la vera differenza. Un vantaggio più apprezzabile, di uno stop, lo avresti quindi nel range 57-70, che io uso poco (sarà che di ritratti ne faccio pochi). „
Io non sto facendo paragoni tra le 2 lenti. Se prendo una lente che va fino a 135 è perchè penso di usarla fino a 135 o di sicuro oltre i 70 mm. In quel caso la lente è f 5.6 e una lente con quel diaframma è oggettivamente buia. Che poi per alcune persone e per alcuni utilizzi sia sufficiente non ci piove,ma rimane una lente buia.
Poi tra f4 e f5 la differenza non è poi così poca. Se ad esempio a f4 si scatta a 1600 ISO a f5 si scatterà 2500 ISO,non è una differenza così trascurabile |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 18:42
Gli alcuni utilizzi di cui parli sono in pratica tutto l'orario diurno, e anche eventualmente la notte, a f/3.5 o poco sopra, a 18mm e poco sopra (ma ora uso più spesso il sigma la notte, perché è f/1.4).
Io preferisco non avere due lenti da cambiare, pur rinunciando a qualcosa in termini di stop a certe focali. Poi ovviamente ognuno ha la sua visione di tuttofare, per me è essenzialmente questo.
Se poi ci metti la differenza di prezzo, per me personalmente la scelta è fatta. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 19:32
“ Gli alcuni utilizzi di cui parli sono in pratica tutto l'orario diurno, e anche eventualmente la notte, a f/3.5 o poco sopra, a 18mm e poco sopra (ma ora uso più spesso il sigma la notte, perché è f/1.4) „
Non capisco perchè parlare solo del lato grandangolo. E' una lente che va fino a 135 mm, a 35 mm diventa f 4,5 e a partire da 70 mm è f 5,6
Di notte lo si può usare con un treppiede con soggetti inanimati ma se uno ha lo sbatti di portarsi il treppiede può anche portarsi un paio di fissi e il senso di una lente che fa tutto viene a perdersi
Senza contare che il massimo della resa una lente ce l'ha chiudendo di 1 o 2 stop
Poi,orario diurno...dipende dal soggetto. Se con luce non ideale voglio fotografare un soggetto in movimento dai 70 mm in su e quindi a f 5.6 e voglio tenere almeno 1/250 di secondo fai preso a salire parecchio di ISO.
Io queste lenti non le chiamo tuttofare ma solo comode per alcuni contesti.
Per una vacanza o una gita forse è comodo ma già se voglio dedicarmi ai panorami 18 mm sono stretti. Se voglio fotografare un interno è stretto e buio ma forse con lo stabilizzatore qualcosa esce.Se voglio fare un ritratto sono costretto a usarlo alla massima estensione per avere meno profondità di campo.Se scende la luce fatica ecc
|
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 9:43
“ Senza contare che il massimo della resa una lente ce l'ha chiudendo di 1 o 2 stop „
In realtà il 18 135 si comporta molto bene anche a TA, in termini di nitidezza centrale, più di quanto non facciano molte lenti, 1 stop sopra è già la sua apertura di riferimento. Di giorno si riesce a fotografare tutto a ISO base o comunque bassi con tempi ragionevoli, al chiuso devi scendere a compromessi. I 16mm sono poi sufficienti anche in interni, tanto più che il mio fisso ha praticamente lo stesso angolo di campo.
Ma a parte questo non so se stai cercando di dire che è meglio una lente molto luminosa e con la focale specializzata per un determinato uso, perché è abbastanza scontato, ma in viaggio diventa a sua volta un compromesso, cioè o cambi continuamente lente, cosa scomoda o addirittura improponibile in molti contesti, o molti scatti non li fai proprio, cioè ti devi adattatore comunque, non alla luce ma alla focale. La via di mezzo è usare un tuttofare, appunto, con il quale puoi viaggiare leggero e coprire gran parte delle esigenze e, volendo, portarti altre lenti nelle zainetto a spalla, quando vuoi lo scatto alla massima qualità per quella focale e hai tempo e modo di cambiarla.
Nel mio caso il 18 135 risponde pienamente a queste esigenze, tenuto conto che la perfezione tecnica di scatto, per la grande maggioranza delle mie foto, conta fino ad un certo punto, cioè semmai il limite sono io, la mia capacità e il tempismo di scegliere soggetto/luce/inquadratura, che è la parte complicata, piuttosto che avere la metà degli ISO. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 10:03
“ Se voglio fotografare un interno è stretto e buio ma forse con lo stabilizzatore qualcosa esce.Se voglio fare un ritratto sono costretto a usarlo alla massima estensione per avere meno profondità di campo „
Ora però non esageriamo, si riesce ad ottenere uno sfocato accettabile anche senza ricorrere alla massima focale, per foto estemporanee tipiche dei viaggi, in interni non è così stretto e lo stabilizzatore fa la differenza, senza effettivamente diventerebbe molto più problematico. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 17:56
“ Ma a parte questo non so se stai cercando di dire che è meglio una lente molto luminosa e con la focale specializzata per un determinato uso, perché è abbastanza scontato „
Quello che sto dicendo è che è una lente poco luminosa e quindi per me poco versatile. Ci sono zoom meno esasperati e più luminosi |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 21:14
“ Ci sono zoom meno esasperati e più luminosi „
In e-mount il più luminoso, per una parte della focale, è lo zeiss citato, non mi risulta ve ne siano di più luminosi. Se parli di adattare il discorso cambia, ma cambiano anche prestazioni e generalmente pesi.
Per me il 18 135 non è un zoom esasperato, anzi, in viaggio è sufficiente ma è meno dei classici 18 200, nati proprio come tuttofare (nell'accezione comune, ho capito che tu lo intendi in termini di scattare in ogni condizione di luce). |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 0:13
C'è anche il 18-105 f4 costante
“ Per me il 18 135 non è un zoom esasperato, anzi, in viaggio è sufficiente ma è meno dei classici 18 200, nati proprio come tuttofare (nell'accezione comune, ho capito che tu lo intendi in termini di scattare in ogni condizione di luce). „
Superata la barriera dei 100 mm si passa sempre a zoom con diaframma minimo f 5.6 lato lungo,per passare poi a f 6.3 per gli zoomoni che vanno fino a 200 o 300 mm.
Per me uno zoom che perde il f4 costante inizia ad essere esasperato,nel senso che il costruttore deve scendere a compromessi (distorsione,aberrazioni,vignettatura e luminosità) per non far lievitare troppo costi e dimensioni. Poi con le tecnologie moderne riescono a produrre lenti dalle prestazioni di tutto rispetto(infatti il 18-135 in nitidezza è molto buono) ma il pegno da pagare è appunto l'apertura (le altre magagne le correggono con il software).
Comunque scattare in ogni condizione di luce no,per quello nemmeno un f4 basta.Però una lente con quel diaframma è più comoda quando la luce scarseggia
|
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 0:28
“ Comunque scattare in ogni condizione di luce no,per quello nemmeno un f4 basta.Però una lente con quel diaframma è più comoda quando la luce scarseggia
„
Si, non per niente ho preso due fissi luminosi, ma tieni conto che a 16mm è f3.5, con discreta nitidezza, per chi fa panorami urbani e non, tipo me, è comunque una apertura ragionevole.
Il 18-105 f4 è un'altra alternativa in effetti, ma deve piacere il powerzoom, è più grosso, e non ha la stessa nitidezza del 18 135 per gran parte del range focali/diaframmi. Io penso che sarà sempre più orientato ai video ora che c'è il 18 135. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
