| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:13
Scusate oggi sono stato fuori a fare foto e vedo che la discussione è progredita, Quoto in tutto e per tutto RCris.
Ma per tornare al tema Aggiungo alcune note sui sensori (M4/3 e APS-C)
Roscire
Hai ragione quando dici che la maggior parte non noterebbe differenze tra i diversi formati, e credimi spesso nemmeno con col FF.
Ma in condizioni normali di luce , ho un amico che fa avifauna e scatta di giorno, va sempre tutto bene.
I problemi e le differenze escono quando lavori ai limiti: al chiuso/poca luce/ sera allora le differenze escono: dallo stabilizzatore per il mosso a tempi lunghi, alla dimensione del sensore e anzianità di progetto per il rumore.
Vero che tra M4/3 e APS-C ci sono solo 145 mmq (che sono comunque + 50% circa, che significa 20 MP contro 24 oggi , pixel più grandi), e a maggior ragione con il FF (4 volte il sensore m4/3).
|
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:13
Murphy.
In realtà non è proprio come dici tu: ISO 3200 sono sempre ISO 3200 : a 2" avrai pochissima luce fuori, ma tieni 2" il tempo e la luce entra. A 1/2000 di sec, fuori hai tanta luce ma ne entra poca. Quindi la quantità di luce che entra è uguale.
Il rumore non è dovuto a quello, ma ad un altro fattore:
Fai conto di avere un secchio (pixel grandi) ed un ditale (pixel piccolo) e li metti fuori quando piove (entra luce) . alla fine dopo qualche tempo in entrambi hai la stessa altezza d'acqua (es 1 cm) ma dal secchio quando svuoti è uscita tanta acqua (superficie grande) ,mentre dal ditale ne esce pochissima perchè la superficie è piccola.
Lo stesso con la luce e i sensori. Se hai poca acqua (poca luce) per aumentarla che fai ? la aggiungi dall'esterno. Col sensore per aumentare la sensibilità (ISO) devi amplificare il segnale con la corrente (più corrente) e questa amplificazione genera il rumore.
Non a caso se vedi la SONY A7 S ha "solo" 12 MP ma ha altissimi ISO pechè i pixel ricevono tanta luce e hanno bisogno di meno amplificazione: puoi spingere più in alto senza (o con pochi) problemi. La stessa A7 in versione R ha 47 mp ma pochi ISO (rispetto alla sorella), perchè essendo piccoli pixel devi dare più corrente e poi il rumore diventerebbe inaccettabile. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:16
Buon Najo, perchè continui ad insultari dicendo che spari stupidaggini (forse avevi usato un altro termine)
negli ultimi 10 anni ho avuto APS-C e FF, a cui ho affiancato per portabilità Oly M4/3 e poi ancora APS-C e ora FF , so benissimo di cosa parlo perchè dopo averlo provato ed essere rimato deluso a volte e soddisfatto altre ho cercato di capire cosa succedeva e perchè. (autocritica e studio: così si cresce)
Dopo averti suggerito di studiare un po di fisica ottica e di elettronica per capire da dove vengono certe prestazioni o limitazioni che ho verificato sul campo, ti suggerisco di rinverdire anche la tua proprietà di linguaggio fotografico: nel digitale non si parla di grana perchè ... non ce n'è. (a differenza di ciò che succedeva con la pellicola)
Si parla correttamente invece di rumore o di disturbo o di "noise" in inglese , che è un fenomeno di amplificazione elettrica (c'è anche negli apparecchi per riproduzine di musica ecc.). E il rumore è legato alla dimensione dei pixel ed aumenta nei sensori piccoli perchè per la corsa ai megapixel crescenti i costruttori pur di vantare la prestazioni in megapixel, ne fanno stare molti piccolissimi in sensori piccoli.
Poi ti ripeto : è ovvio che se esci a scattare di giorno va tutto bene, anche col telefonino, ma quando sei ai limiti escono i problemi e l'attrezzatura aiuta. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:16
Felix, ma non hai ancora una nikon d70 da buttare?
|
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:24
@GualtieroMuti
ho foto a iso 1000 che sono da buttare e altre che sono buone, sta tutto nella luce e che tempo di posa utilizzi. a parità di sensore
|
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:25
"Vorrei fregarla ma spendendo al max..200 euro.
Consigli?"
Per una fotocamera o per lo smartphone? |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 22:46
“ Vorrei fregarla ma spendendo al max..200 euro.
Consigli ? „
Em 10 mk1
Usata con 200 euro la trovi.. e x me è molto meglio rispetto alle varie epl1 etc.. almeno ha il mirino e le ghiere |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 23:01
Questa è una foto che ho fatto qualche giorno fa con la gx7, giusto per provare come andava ad alti ISO. Qui siamo a 6400iso, l'ho ridotta a 4,0mpx e la lente è il Sigma 60mm 2.8:
È accettabile? Per me sì! |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 23:09
per me vi è eccessivo rumore anche a 4 mpx , la finestra sembra areografata.forse con un rumore cosi andrei su bianco e nero. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 23:15
Sì le parti scure della foto hanno molto rumore, ma per me le parti chiare sono accettabili. Parliamo comunque di una fotocamera del 2013 che per me va usata al max a 3200 iso.
Appena ho un po' di tempo faccio uno scatto in condizioni di migliore illuminazione. |
| inviato il 16 Giugno 2019 ore 23:39
Queste fotografie di prove casalinghe non servono assolutamente a nulla.
Le fotografie vanno sempre viste nel suo utilizzo. Se una fotografia non può essere fatta con ISO più bassi, ma l'eventuale disturbo elettronico non diminuisce il valore, la lettura di quella fotografia, perché ha comunque una sua bellezza, dovuta alla luce, alla composizione o altro parametro creativo, allora ha ragione d'essere, anche con un elevato disturbo |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 0:03
Non entro nel dettaglio delle foto degli altri ma io ho avuto fino a dicembre G9 e GX9, il rumore era gestibile con i fissi in quanto il dettaglio lo compensava (il rumore che noi vediamo rimane un rapporto SNR), con gli zoom dove calavano i dettagli 6400 erano oltre il mio palato e chiariamo subito che li confronto con la X-T3 a 8000 iso perché un po' bara sui valori. Ognuno di noi ha esigenze diverse e scatta in contesti diversi, non per niente io credo avessero un senso anche le Nikon 1, personalmente se non usassi mai zoom e non facessi mai foto in interni senza sistema luci sarei rimasto con m4/3. Da viaggio in contesti con max 1600-3200 iso e lenti fisse trovo il m4/3 al top, già ad un evento al chiuso con zoom f2,8 meglio fuji, ora io faccio un uso dove al 65% potrebbe bastarmi il m4/3 ed al 35 beneficio del sensore più grandicello ed ho preso fuji; in passato facevo parecchie foto a teatro e non potevo fare a meno del FF, avevo il 10-15% delle foto tra i 6400 ed i 12800. Tutti i sistemi hanno il loro spazio ed il loro contesto di massimo impiego, senza contare che in base a come fruiamo degli scatti e del nostro occhio abbiamo richieste di QI diverse, non credo esista una prevalenza di un sistema/formato sull'altro, è la stessa cosa che penso nella disputa FF Sony VS resto del mondo. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 0:04
Gualtiero anch'io la penso come Murphy,anche se dal punto di vista teorico il tuo discorso non fa una piega e' anche vero che se c'e' una buona illuminazione id io alzo gli iso perche magari ho di bisogno di chiudere il diaframma per avere maggior profondita' di campo ottengo un risultato migliore ,e di tanto rispetto ad una foto fatta con gli stessi iso e illuminazione carente pur avendo pur avendo una terna esposimetrica equivalente,puoi anche vederlo dalle foto che ho inserito |
user117231 | inviato il 17 Giugno 2019 ore 5:56
Alby no..quello lo sarà già di certo.
È un'artista.
Io tremo perché la Oly è costata 648 euro..
e sarebbe un peccato distruggerla.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
