JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Tornando in tema: gli obiettivi Leica M con la QI più elevata, non sono i Summilux (f/1.4). Le ottiche con la QI maggiore, al momento sono quelle Super-Elmar f/3.4 e 3.8 (18, 21 e 24), Summicron f/2 (50 Apo) ed Elmarit f/4 (90 “macro”). Poi ovviamente i vari Summilux e Noctilux sono di altissimo livello, ma Leica li “consiglia” più per la versatilità, che per la qualità immagine. Per quanto riguarda i corpi, la M10 è l'ultimo modello ed è quindi quello più aggiornato ed in qualche modo migliore (es. telemetro). Io pero', personalmente preferisco la resa meno moderna del sensore M240.
Tiber: scegli una M solo dopo averla provata e se sei davvero convinto che possa fare al caso tuo. se già ti poni un tema di "fuoco millimetrico sull'occhio", potrebbe non fare al caso tuo! neanche ha senso paragonarla con altre fotocamere perché sulla base dei parametri attuali sarebbe perdente... tuttavia, io ho una M10 (dopo aver avuto una M7 e una M240) e non la cambierei con niente al mondo...ho provato dopo la M240, canon 5dm4, nikon D810, sony A7r2 e Hasselblad X1d e, dopo poco, sono tornato a leica. La M10 (nel mio caso con 50 sum e 28 cron) è davvero la leica migliore di sempre. la porti sempre e comunque, obiettivi fantastici per resa, consistenza e dimensioni. per mettere a fuoco correttamente devi fare tanta pratica, poi diventa naturale girare la ghiera a destra o sinistra a seconda della distanza. a new york a marzo, su circa 800 foto, forse solo 10 sono chiaramente fuori fuoco. è semplice da usare, ha tutto quello che serve sulla calotta senza dover entrare nel menu, la chiarezza visiva del telemetro per me è impareggiabile. la hasselblad X1d, senza dubbi eccezionale (a mio parere migliore della GFX per tante ragioni), appare macchinosa e lenta a confronto (ovviamente parlo delle mie sensazioni)... Provala prima però, c'è tanta gente che la compra per il fascino e poi incapace di usarla e di imparare pazientemente a usarla la rivende o la giudica negativamente
Tamiat è chiaro che quel converter non va bene con i file della SL e non legge bene i dati. Se un testo è scritto in inglese e tu non sai la lingua, non puoi dire che è scritto male Comunque a tiber se può permetterselo e non deve vendere un rene, ti consiglio di fare il salto con la M10, ne trovi anche usate con l'uscita della M10-P, fai sempre in tempo a prendere una sony
“ Tamiat è chiaro che quel converter non va bene con i file della SL e non legge bene i dati. „
È proprio questo il punto: il software in questione legge e converte l'immagine RAW e basta, senza badare ai dati di correzione associati allo stesso dalla camera quando crea e impacchetta il DNG. Non applica quindi nessuna correzione della distorsione automatica, e neppure dell'aberrazione cromatica residua, come fanno i software che supportano ufficialmente i DNG della SL, nonché la stessa SL per la creazione dei JPG, dei filmati e del liveview in camera.
Proprio per questo RPP, come altri software che non leggono o non applicano automaticamente i dati di correzione, permette di vedere esattamente quello che registra la camera, quindi anche la distorsione ottica del 50/1.4 SL (mica se la inventa lui ).
Chiaramente non lo userei mai per convertire i RAW della SL con ottiche SL, che progettualmente prevedono la correzione geometrica e dell'aberrazione cromatica residua via software.
Io ribadisco il suggerimento fare un'attenta prova di utilizzo della leica m, io ho avuto il 35 fle summilux, che ormai ha prezzi stratosferici, la resa tridimensionale è unica, il 24 summilux era proprio fuori budget, ho una serie di leica m pre asferici, che regalano quelle atmosfere retrò. Se proprio si vuole sulla sl è possibile adattare le ottiche leica m. sommessamente potrebbe essere preso in considerazione anche il nuovo voigtlander 40 1,2 che ha una resa straordinaria. Per un corpo più moderno la panasonic s1, con le sue ottiche, o da preferire la leica sl con le ottiche panasonic, il 50 1,4 credo che potrebbe essere un'ottima soluzione. In questo mondo in continua trasformazione, io ho investito molto nel sistema m o meglio nelle ottiche m che adattandosi regalano grosse soddisfazione nell'uso fra diversi sistemi e sopratutto per me per l'utilizzo anche in analogico.
@Dantemi...perdona MA dissento completamente! Uso il telemetro da tutta la vita sia in 24x36 che 6x7 & 6x9 Intanto i telemetri si starano! Non tutte le lenti sono accoppiate perfettamente! Poi oggi con 24 mpx vedi subito se ha i cannato l occhio...e con un 1,4 é proprio un attimo...anche se obblighi le persone a stare ferme...basta giá ricomporre!
Mi pare di capire che, cedendo all'abominio di passare ad una mirrorless con mirino elettronico, cosa che speravo di risparmiarmi, pur di riuscire ad utilizzare le ottiche M con la flessibilità di una MF più rapida del telemetro, si manterrebbero meglio le caratteristiche delle lenti con Leica Sl piuttosto che con Sony A7IIIR o A9. Giusto o non cambia niente? per chi ne ha esperienza diretta chiaramente.
Io ho sempre trovato le macchine a telemetro una male necessario per utilizzare le ottiche progettate per quel sistema, l'uso di una leica soprattutto per chi viene dalle reflex può essere frustrante. Infatti, il consiglio che ho sempre sentito dare e che mi sento di condividere è quello di provare la macchina per un po' prima di prenderla. Oggi, peraltro, per utilizzare quella tipologia di ottiche esistono alternative più semplici. Io per esempio utilizzo una a7r2 modificata con la sostituzione del filtro di serie spesso 2 mm con un filtro di 0,2 mm (ovvero lo stesso spessore di quello montato sulla m10) ed onestamente non tornerei indietro. La resa delle ottiche infatti - a patto di scattare sempre in raw – non differisce da quella che otterrei su una leica ed in più ho tutte le facilitazioni che mi offre la sony per la messa a fuoco e l'esposizione, il tutto ad un prezzo che è una frazione di quello necessario per una Leica. Quanto agli obiettivi, un tempo si diceva che il segreto della Leica fossero i summicron, quindi proverei il classico 50 f2 o 35 f2. In alternativa ci sono gli zeiss zm che più o meno (a seconda delle focali) sono sullo stesso livello. I voigtlander salvo alcune focali (tipo il 12 ed il 15) non li ho mai provati quindi non saprei dire però soprattutto degli ultimi modelli ne parlano bene. Da ultimo ci sono i konica m che ho provato solo sulla sony e mi hanno sorpreso.
in attesa di poter fare il salto ... mi sto temporaneamente godendo i voigtlander vm su Sony con techart e eyeaf.
se cercate vetri eccelsi ma non assurdi per costi.. quella è la strada.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
